Гражданский кодекс часть 1

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Закрытому акционерному обществу «Молис» о взыскании штрафа за нарушение условий охранного обязательства № 12570 от 21.01.2014 в размере 3 670 000 руб., обязании в течение 8-ми месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить обследование технического состояния объекта культурного наследия регионального значения «Дом Штакеншнейдера», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Миллионная, д.10, лит.А и представить результаты обследования с выводами и рекомендациями на согласование в КГИОП, обязании в течение 4-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном порядке демонтировать дополнительные элементы (рекламные конструкции) и дополнительное оборудование (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции), размещенные на фасаде объекта, а также обязании в течение 12-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на основании задания КГИОП и согласованной с КГИОП проектной документацией восстановить утраченные и поврежденные архитектурно- художественные наружные элементы и элементы интерьера.

Определением от 13.10.2014 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 03.12.2014.

14.10.2014 Комитет обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО «Молис» производить строительные и иные работы на территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом Штакеншнейдера», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Миллионная, д.10, лит.А до вступления судебного акта в законную силу.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что проведение Обществом на объекте культурного наследия строительных работ, не согласованных в установленном порядке с КГИОП, повлекут уничтожение имеющих историко-культурное значение и подлежащих обязательному сохранению элементов памятника.

Рассмотрев заявление, суд полагает подлежащим его удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в

случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 названного Кодекса одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума) затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом заявленных по настоящему делу требований КГИОП является иск к ответчику о взыскании штрафа за нарушение условий охранного обязательства № 12570 от 21.01.2014, обязании выполнить обследование технического состояния объекта культурного наследия регионального значения «Дом Штакеншнейдера», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Миллионная, д.10, лит.А и представить результаты обследования с выводами и рекомендациями на согласование в КГИОП, обязании демонтировать дополнительные элементы (рекламные конструкции) и дополнительное оборудование (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции), размещенные на фасаде объекта, а также на основании задания КГИОП и согласованной с КГИОП проектной документацией восстановить утраченные и поврежденные архитектурно-художественные наружные элементы и элементы интерьера.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец указывает на то, что в результате проведенных КГИОП проверочным мероприятий 18.09.2014, 25.09.2014, 06.10.2014 Комитетом выявлен факт нарушения ответчиком условий указанного охранного обязательства, выразившихся в проведении на объекте культурного наследия незаконных строительных работ, повлекших крайне неудовлетворительное состояние памятника и уничтожение имеющих историко-культурное значение и подлежащих обязательному сохранению элементов памятника. Вышеизложенные обстоятельства послужили поводом для обращения КГИОП с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что требования КГИОП о приостановлении незаконных строительных работ на объекте культурного наследия, в частности предписание от 25.09.2014 № 7/3370, было оставлено Обществом без внимания, учитывая факт проведения строительных работ, зафиксированных актом от 06.10.2014. Дальнейшие строительные мероприятия могут привести к его разрушению и полной физической утрате, уничтожению предмета охраны памятника, что влечет за собой затруднение и невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения искового заявления КГИОП, а именно требования о восстановлении утраченных и поврежденных архитектурно-художественных наружных элементов и элементов интерьера. В случае непринятия мер по обеспечению иска имущество, в целях сохранения которого истец обратился за судебной защитой, будет существенно

повреждено или уничтожено; кроме того, создается реальная угроза жизни и здоровью граждан, работающих в здании.

Принятие обеспечительной меры в виде запрета на проведение каких-либо работ на территории объекта культурного наследия без разрешения КГИОП направлено на предотвращение полного разрушения объекта культурного наследия регионального значения «Дом Штакеншнейдера», невозможности восстановления (путем реставрации) его архитектурно-художественных наружных элементов и элементов интерьера. Проведение по разрушению указанных элементов влечет утрату подлинности памятника.

Понятие «подлинности» зафиксирована в Руководстве по выполнению Конвенции об охране Всемирного наследия Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры 1972 года, которую СССР ратифицировал в 1988 году. В рамках Руководства установлены следующие критерии подлинности: подлинность «материала», первоначальный «замысел», «мастерство» исполнения, подлинность «окружения».

Таким образом, утрата материала названных выше элементов памятника влечет утрату подлинности объекта культурного наследия, и, как следствие, утрату его историко- культурной ценности (статья 3 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», далее -Федеральный закон № 73-ФЗ).

Принятие соответствующих обеспечительных мер будет способствовать защите публичных интересов по сохранению памятника в его подлинном виде.

Согласно преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, установлена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Пунктами 2 и 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям, а так же обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 931-0-0 отметил, что Российская Федерация призвана создавать условия, необходимые для сохранения объектов исторического и культурного наследия, их целостности и обеспечения благоустройства, приспособления и улучшения использования, и гарантировать реализацию гражданами права на доступ к культурным ценностям (пункт 4.1).

Согласно пункту 3 статьи 6 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия от 16.11.1972, каждое государство обязуется не принимать каких-либо преднамеренных действий, которые могли бы причинить прямо или косвенно ущерб культурному и природному наследию.

Таким образом, перечисленные нормы закрепляют обязанности государства и каждого его гражданина в сохранении объектов культурного наследия и культурных ценностей, являясь гарантией соблюдения публичного интереса, выраженного в реализации прав на сохранение объектов недвижимого имущества со связанными с ними предметами материальной культуры, возникшими в результате исторических событий, представляющими собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющимися подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры, свидетельствами эпох и цивилизаций.

Согласно преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Учитывая перечисленные нормы и смысл законодательства об объектах культурного наследия Российской Федерации в целом, арбитражный суд считает, что соответствующие меры по обеспечению иска направлены на предотвращение повреждения, изменения облика, нарушения установленного порядка использования и других действий, могущих причинить вред объекту культурного наследия.

Заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора, что свидетельствует о соблюдении баланса их интересов.

Последствия принятия данной обеспечительной меры неблагоприятны для Общества значительно в меньшей степени, чем возможные последствия, в случае удовлетворения иска, для Истца при отсутствии такого запрета.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Запретить Закрытому акционерному обществу «Молис» проводить строительные и иные работы на территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом Штакеншнейдера», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Миллионная, д.10, лит.А до вступления судебного акта в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Балакир М.В.

3463/2014-401020(1)

2 А56-65147/2014

3 А56-65147/2014

4 А56-65147/2014