Гражданский кодекс часть 1

ИП Крецов Петр Константинович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТ-СЕРВИС" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в сумме 81 906 руб.46 коп.

Определением от 21.07.2020г суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Одновременно, с подачей искового заявления, от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику в размере суммы исковых требований 85 182 руб. 46 коп.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявление об обеспечении иска ИП Крецова Петра Константиновича , поданное по настоящему делу, по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об обеспечении иска в размере 3000 руб. 00 коп. Заявитель в нарушении требований ч. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере (3000 руб.).

Ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины истцом не заявлялись, доказательств подтверждающих право истца на получение льготы по оплате государственной пошлины не представлялось.

Поскольку судом установлено, что заявление подано истцом с нарушением требований ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 92, 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.

В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.М. Классен

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.12.2019 10:44:46

Кому выдана Классен Наталья Михайловна