Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Донского сельсовета о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период февраль - июль 2019 года в размере 1 405 974,99 руб.

Определением суда от 28.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Представитель истца заявил об уточнении иска (заявление от 23.06.2020 № ПС- 1200/2020), просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловую сеть от павильона П-12Р-03 до ЦТП66 и конечных потребителей, тепловую сеть от ЦТП 99 до конечных потребителей за период февраль 2019 г. – июль 2019 г. в сумме 822 880,19 руб. Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 03.08.2020 представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица. Истец поддержал исковые требования, ответчик возражает против иска.

С учетом мнения сторон в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.08.2020 в целях представления дополнительных доказательств по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель третьего лица также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу по вопросу определения объема технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии по тепловым сетям (отопление и ГВС), принадлежащим Донскому сельсовету Тамбовского района Тамбовской области - сельское поселение за период февраль-июль 2019 года.

Проведение экспертизы ответчик просил поручить Автономной некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», 392000, г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 142, корп. 3, офис 82, эксперту Ерохину Игорю Вячеславовичу, являющемуся магистром техники и технологии по направлению «Теплоэнергетика» (высшее образование), стаж работы по специальности – более 5 лет, имеющему удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе «Проведение энергетичеких обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения», свидетельство о повышении квалификации по теме: «Проектирование, монтаж и наладка энергосберегающего оборудования в ЖКХ».

Согласно письму Автономной некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от 16.03.2020 № 327 срок выполнения работ составит около 20 – 25 рабочих дней со дня представления всех необходимых документов и при необходимости проведения натурального обследования. Экспертное учреждение указало, что предварительная стоимость экспертизы по поставленным вопросам составляет 66 388,00 руб. (без выезда на место, по представленным документам), стоимость производства экспертизы с проведением экспертного осмотра и при необходимости уточнения исходных данных предварительно составит сумму от 70 000,00 руб. до 90 000,00 руб. в зависимости от объема необходимых уточнений. Окончательная стоимость будет определена при формировании вопросов судом и составления заключения эксперта.

Истец возражал против назначения экспертизы по делу, считает, что судом может быть принята экспертиза, проведенная ООО «ЗАО «Юрэнерго» в рамках дела № А64- 9455/2017, по спору между теми же сторонами о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с января 2016 г. по сентябрь 2017 г.

Возражая против кандидатуры эксперта и экспертного учреждения, предложенных ответчиком, истец в случае удовлетворения ходатайства ответчика, просил поручить производство экспертизы ООО «ЗАО «Юрэнерго» специалистами Пономаревым Дмитрием Владимировичем - начальник отдела энергоменеджмента и энергоаудита, образование 2005 г. - «Воронежский государственный технический университет», квалификация - «инженер», специальность - «Промышленная теплоэнергетика», стаж работы по специальности - 11 лет, и Уженцевым Иваном Алексеевичем - начальник отдела энергоаудита и нормативов, образование 2007 г. - «Тюменский государственный университет», квалификация - «инженер», специальность - «теплофизика», стаж работы по специальности - 9 лет.

В соответствии с письмом ООО «ЗАО «Юрэнерго» от 02.03.2020 № 11-3-1-113 стоимость оказания услуг на производство судебной экспертизы составит 95 000,00 руб. без учета НДС в связи с УСН., срок подготовки экспертного заключения составит 10 рабочих дней, с момента предоставления материалов (документов, информации). Экспертное учреждение указывает, что в стоимость данной экспертизы не включены командировочные расходы и расходы на проезд экспертов.

Также истцом в материалы дела представлен ответ ООО «НП ТЭКтест-32» от 22.06.2020 № 134 о возможности проведения экспертизы по указанному выше вопросу,

согласно которому экспертиза будет назначена группе экспертов Поляковой Оксане Александровне, Тимонину Андрею Евгеньевичу, Шкловец Виталию Николаевичу. Срок проведения экспертизы составляет 15 рабочих дней, с момента предоставления в распоряжение экспертной группы полного пакета документов, который будет необходим для её проведения. Стоимость проведения экспертизы составляет 50 000,00 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

По смыслу указанных выше процессуальных норм, суд обязан рассмотреть позиции лиц, участвующих в деле о поручении производства экспертизы конкретному эксперту или экспертному учреждению, однако не связан этим мнением, поскольку это необходимо для выполнения требований закона о независимости эксперта, соблюдения принципа равноправия сторон и решения задач гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом, при этом лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а отклонение данных вопросов суд обязан мотивировать (п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляется арбитражным судом.

В процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно определения объема технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии по тепловым сетям (отопление и ГВС), принадлежащим Донскому сельсовету Тамбовского района Тамбовской области - сельское поселение за период февраль-июль 2019 года.

Поскольку для установления совокупности вышеуказанных обстоятельств, требуются специальные познания, суд считает необходимым ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу удовлетворить, назначить по делу судебную экспертизу по вопросу: «Определить объем технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, за период с февраль 2019 – июль 2019 года».

Довод истца о том, что в настоящем деле может быть принято заключение экспертизы проведенной в рамках дела № А64-9455/2017 подлежит отклонению.

С учетом положений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Кроме того, экспертиза по делу № А64-9455/2017 назначена судом по вопросу определения объема технологических потерь за период с января 2016 г. по сентябрь 2017 г., по настоящему делу спорным является период февраль 2019 – июль 2019 года.

В силу ч. 2 ст. 86 АПК РФ если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В силу с п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Указанные в письме Автономной некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от 16.03.2020 № 327 срок производства экспертизы, квалификация эксперта Ерохина Игоря Вячеславовича по мнению суда, наиболее соответствуют задачам по данному делу в рамках поставленных вопросов.

При этом при выборе кандидатуры эксперта суд исходил из документального подтверждения наличия у кандидатур экспертов, предложенных сторонами, необходимых специальных познаний и уровня квалификации, учитывая отсутствие объективных препятствий для проведения экспертизы указанными экспертами (статья 23, части 2, 3 статьи 82, часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Судом также принято во внимание, что производство экспертного исследования может потребовать натурального обследования тепловых сетей, расположенных на территории д. Красненькая Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Принимая во внимание необходимость выезда эксперта для проведения экспертного исследования в рамках подлежащего выяснению вопроса, суд полагает, что поручение проведения судебной экспертизы экспертным учреждениям, расположенным удаленно от места нахождения объекта (город Москва – ООО «ЗАО «Юрэнерго», г. Брянск ООО «НП ТЭКтест-32»), может привести к затягиванию разрешения спора и увеличению судебных издержек.

Стороны согласились принять на себя оплату судебной экспертизы, на депозитный счет арбитражного суда поступили денежные средства от истца в размере 95 000,00 руб., от ответчика в размере 66 388,00 руб.

В силу п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На основании изложенных обстоятельств, в связи с назначением экспертизы арбитражный суд приостанавливает производство по рассматриваемому делу.

Руководствуясь ст.ст.82-84, 108, п.1 ст.144, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

«Определить объем технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, за период с февраль 2019 – июль 2019 года».

В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы,

при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно- экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

- технический паспорт сооружения, Теплосеть, лит. III, д. Красненькая: ул. Совхозная, пер. Совхозный, ул. Северная подстанция, ул. Заводская,

- технический паспорт сооружения, Теплосеть, лит. III, д. Красненькая: ул. Зеленая, ул. Средняя,

- выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.08.2016

- муниципальный контракт № 0164300001716000010 от 30.08.2016; - муниципальный контракт № 0164300001714000009 от 16.09.2014; - Справки о среднесуточной температуре воздуха и средней температуре почвы;

- сведения о температуре сетевой воды;
- технические характеристики теплосетевого хозяйства Донского сельсовета;

Судья С.О. Зотова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.11.2019 10:12:16

Кому выдана Зотова Светлана Олеговна