Определение № А66-6295/10 от 21.02.2011 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

027/2011-6592(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: Spravka@14aas.arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о восстановлении процессуального срока
и об оставлении апелляционной жалобы без движения

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДД» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2010 года по делу № А66-6295/2010 (судья Карташова В.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СДД» (далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2010 года по иску Общества к открытому акционерному обществу «Тверской порт», г. Тверь о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору № 091115 от 17.11.2009, 130 950 руб. пени. лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОМНИТЕК»,

Апелляционная жалоба поступила по электронной почте в суд первой инстанции 07 февраля 2011 года, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает уважительными. Предельно допустимый срок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не истек. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Однако, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

отсутствует документ, надлежащим образом подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке. Приложенная к жалобе копия платежного поручения от 25 января 2011 года № 47 надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины не является, поскольку на основании части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета о проведенных операциях по счету. Кроме того, в силу части 8 статьи 75 АПК РФ доказательством может служить только подлинник документа.

Приведенное обстоятельство является в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 4 статьи 260, частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

1. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «СДД»срок подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДД» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2010 года по делу № А66-6295/2010 (регистрационный номер 14АП-1075/2011) оставить без движения.

2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить: оригинал платежного поручения от 25 января 2011 года № 47 .

Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 25.03.2011.

3. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).

Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.

4. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Зайцева А.Я. (тел. (8172) 78-09-50, факс 72-84-68).

5. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.