Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ЗАВОД ЭЛКАП" (ОГРН: 1028601681008, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Андреевский заезд, дом 5, офис 1) заявление внешнего управляющего Митюшева Дмитрия Владимировича (ИНН: 666000407105, почтовый адрес: 620041, Свердловская область, город Екатеринбург, а/я 16, телефон: 89090018401) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНОЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: 1048602052124, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, ззд. Андреевский, дом 5), в лице конкурсного управляющего Литвина Виталия Александровича (ИНН: 550406407522, СНИЛС: 140-486-422-46, почтовый адрес: 644099, город Омск, почтамт, а/я 351) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, ранее оставленного без движения,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 19.09.2019 признано обоснованным заявление общества
с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПОЛИПЛАСТИК" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "ЗАВОД ЭЛКАП"
(далее – должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден член Ассоциации "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИГА"
(ОГРН: 1045803007326, место нахождения: 440026, Пензенская область, город Пенза, улица Володарского, дом 9) утвержден Трулов Максим Владимирович
(ИНН: 580505326312, почтовый адрес: 440000, Пензенская область, город Пенза, улица Володарского, дом 32, офис 302), судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено
на 12.03.2020.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсант» от 21.09.2019.

Определением суда от 19.03.2020, резолютивная часть которого вынесена 12.03.2020, срок наблюдения должника продлен до 13.04.2020.

Определением суда от 13.04.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего перенесено на 22.06.2020.

Определением суда от 25.06.2020, резолютивная часть которого вынесена 22.06.2020, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим должником утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемой организации "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ОГРН: 1107799028523, место нахождения: 115184, город Москва, 1-й Казачий переулок, дом 8, корпус 1) Митюшев Дмитрий Владимирович
(ИНН: 666000407105, почтовый адрес: 620041, Свердловская область, город Екатеринбург, а/я 16, телефон: 89090018401), судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего назначено на 22.12.2021.

Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в ЕФРСБ 25.06.2020, в газете «Коммерсант» 04.07.2020.

21.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего о признании недействительным перечисление денежных средств с расчетного счета должника на общую сумму 14 975 125 рублей 94 копеек в пользу ответчика; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 14 975 125 рублей 94 копеек.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу норм пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать пятого статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления N 63, следует, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из изложенных в пункте 7 Постановления N 63 разъяснений, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Внешний управляющий обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе Уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 127, 133, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление внешнего управляющего Митюшева Дмитрия Владимировича принять.

2. Назначить судебное заседание на 09 ноября 2021 года на 11 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, зал № 401, тел. (3467) 95-88-44.

3. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего спора по существу.

4. К участию в дело привлечь в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ОГРН: 1037739123696, место нахождения: 119121, город Москва, улица Бурденко, дом 22);

- Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ" (ОГРН: 1058602161485, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Дзержинского, дом 6);

- общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-СУРГУТ" (ОГРН: 1078602006680, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Островского, дом 37/1, офис 407);

- акционерное общество "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1069671052868, место нахождения: 620144, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Верещагина, дом 6-А, офис 327);

- общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕ-ПЛЮС" (ОГРН: 1038600509111, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 3, офис 17);

- общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" (ОГРН: 1107232016583, место нахождения: 625032, Тюменская область, город Тюмень, улица Панфиловцев, дом 86, офис 201);

- индивидуальный предприниматель Романов Евгений Сергеевич (ОГРНИП: 317861700003131);

- общество с ограниченной ответственностью АУДИТОРСКАЯ ФИРМА " СИСТЕМА" (ОГРН: 1148602004451, место нахождения: 119361, город Москва, улица Озёрная, дом 9, квартира 460);

- Зенова Елена Наилевна (ИНН: 860801721170);

- Главное Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН: 1037739290930, место нахождения: 127994, город Москва, ул. Петровка, д.38);

- Главное Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (ОГРН: 1027700557235, место нахождения: 125009, город Москва, пер. Никитский, дом 3);

- Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН: 1028600587069, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 15);

- общество с ограниченной ответственностью "НЭТ БАЙ НЭТ ХОЛДИНГ" (ОГРН: 1067746398411, место нахождения: 127006, город Москва, пер. Оружейный, д. 41, офис 5.11);

- открытое акционерное общество "СУРГУТГАЗ" (ОГРН: 1028600597332, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 14А, корпус 1);

- Главное Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (ОГРН: 1036300552980, место нахождения: 443068, Самарская область, город Самара, улица Соколова, дом 34);

- Государственное казенное учреждение города Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (ОГРН: 1127747079790, место нахождения: 125040, город Москва, ул. Скаковая, д.19).

5. Внешнему управляющему в срок до02.11.2021 представить в суд и конкурсному управляющему Литвину В.А. подробный арифметический расчет со ссылкой на даты платежа, его назначение с приложением подтверждающих документов; копии платежных поручений, заверенных банком; заявление направить третьим лицам, доказательства направления (вручения) представить в суд; копии документов из назначения платежа.

6. Конкурсному управляющему Литвину В.А. в срок до02.11.2021 представить в суд, внешнему управляющему Митюшеву Д.В., отзыв на заявленные требования, доказательства направления (вручения) представить в суд.

7. Третьим лицам в срок до02.11.2021 представить в суд, внешнему управляющему Митюшеву Д.В., конкурсному управляющему Литвину В.А. отзывы относительно получения денежных средств от должника и правомерности их получения с приложением подтверждающих документов, доказательства направления (вручения) представить в суд.

8. Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за непредоставление либо несвоевременное предоставление истребованных сведений будет наложен судебный штраф в порядке и размерах, предусмотренных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные сведения и документы надлежит представить в Арбитражный
суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со ссылкой на номер дела
№ А75-9774-106/2019 в срок и способом, обеспечивающими их заблаговременное поступление до 02.11.2021; в случае невозможности исполнения данного определения направить запрос по принадлежности.

Истребовать от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: 1048602093011, место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Геологическая, дом 2) копию регистрационного дела и полную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении:

- акционерное общество "ЗАВОД ЭЛКАП" (ОГРН: 1028601681008, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Андреевский заезд, дом 5, офис 1);

- общество с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНОЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: 1048602052124, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ззд. Андреевский, д.5);

Истребовать от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: 1048602093011, место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Геологическая, дом 2) полную выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей:

- индивидуальный предприниматель Романов Евгений Сергеевич (ОГРНИП: 317861700003131);

Запрашиваемые сведения необходимо представить в максимально короткие сроки по телефону (факсу) 8 (3467) 95-88-44, подлинник направить почтовой связью.

В случае отсутствия возможности представить истребуемые документы или представить их в установленный судом срок известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения.

Письменные доказательства для приобщения к материалам дела представить
в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий непосредственно
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Руководствуясь статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

Информация о движении дела может быть получена на сайте: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья Ю.П. Щепелин