Определение № А78-4279/12 от 27.07.2012 АС Забайкальского края

1/2012-48689(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обращении с запросом

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2012 года

Определение изготовлено в полном объёме 27 июля 2012 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьиЮ.В. СудаковаСудаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной

Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной

ответственностью "Хара-Шибирский сурьмяной комбинат" об обращении Арбитражного

суда Забайкальского края с запросом в Конституционный суд РФ о соответствии

Конституции Российской Федерации п.2 ч.2 ст.20 и ч.2 ст.21 Закона РФ "О недрах",

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Нургалиева Г.К. - представителя общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирский сурьмяной комбинат" по доверенности от 24.10.2011 года;

от заинтересованного лица – Тагаровой Ц.Ц. - представителя Управлению по недропользованию по Забайкальскому краю по доверенности от 31.01.2012 № 01-14/124 – заместителя начальника отдела геологии и лицензирования.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирский сурьмяной комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по недропользованию по Забайкальскому краю о признании недействительным приказа от 19.03.2012 № 102-п "О начале процедуры прекращения действия лицензии ЧИТ 01738 ТЭ, выданной ООО "Хара-Шибирский сурьмяной комбинат" по рекомендации комиссии, образованной приказом Роснедр от 07.06.2010 № 577 (протокол от 15 марта 2012 г. № 02/12)" и признании незаконными действий заинтересованного лица и его должностного лица – исполняющего обязанности начальника Управления по недропользованию по Забайкальскому краю Долбак В.П. по изданию приказа от 19.03.2012.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об обращении Арбитражного суда Забайкальского края с запросом в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции Российской Федерации п.2 ч.2 ст.20 и ч.2 ст.21 Закона РФ "О недрах".

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в предварительном судебном заседании с 24.07.2012 года до 11 час. 05 мин., 27.07.2012 года, о чем сделано

публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что с момента вступления в силу Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. недропользование не является лицензируемым видом деятельности. Нормы, предусмотренные в пункте 2 части 2 статьи 20 и части 2 статьи 21 Закона РФ «О недрах» прекратили свое действие на основании части 6 статьи 24 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а лицензия на недропользование ЧИТ 01738 ТЭ прекратила свое действие с 03.11.2011г. на основании статьи 22 указанного Закона.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что обнаружилась неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения пункта 2 части 2 статьи 20 и части 2 статьи 21 Закона РФ «О недрах». Устранение обнаружившейся неопределенности возможно путем направления судом соответствующего запроса в Конституционный суд Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, так как, законодательство РФ о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ «Об охране окружающей среды», Закона РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Закона РФ «О недрах» и т.д. Закон РФ «О недрах» является базовым, основным в недропользовании и регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации.

В соответствии ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Понятие «лицензия на пользование недрами» Недропользователем истолковано неверно, вследствие подмены его с понятием «Лицензия на вид деятельности».

Таким образом, лицензирование права пользования недрами регулируется только Законом РФ «О недрах» и не имеет никакого отношения к Федеральному закону № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

В соответствии со статьей 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом

деле, Конституции Российской Федерации, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" предоставляет суду любой инстанции право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона, если придет к выводу о его несоответствии Конституции Российской Федерации (статья 101).

В соответствии со статьей 102 указанного Федерального конституционного закона запрос суда допустим, если закон подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле. В соответствии с подпунктом 1 статьи 86 Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними по содержанию норм.

Таким образом, обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, а не у стороны по делу, сомнений в соответствии примененного закона Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд не усматривает неконституционности и правовой неопределенности о соответствии положений п.2 ч.2 ст.20 и ч.2 ст.21 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного арбитражный суд не усматривает каких-либо оснований для обращения Арбитражного суда Забайкальского края с запросом в Конституционный суд РФ.

В силу пункта 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирский сурьмяной комбинат" при наличии мнения о том, что указанная норма не соответствует Конституции Российской Федерации вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае Общество с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирский сурьмяной комбинат" как лицо, заявившее о необходимости приостановления производства по делу, в обоснование своего ходатайства ссылается не на рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации какого-либо дела, до разрешения которого невозможно рассмотреть спор по настоящему делу, а на то, что, по его мнению, следует направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации п.2 ч.2 ст.20 и ч.2 ст.21 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается Общество с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирский сурьмяной комбинат" в обоснование заявленного ходатайства, не названы в статье 143 АПК РФ в качестве оснований для приостановления производства по делу, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом отклонено.

Руководствуясь статьями 13, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирский сурьмяной комбинат" в удовлетворении заявленного ходатайства об обращении

Арбитражного суда Забайкальского края с запросом в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции Российской Федерации п.2 ч.2 ст.20 и ч.2 ст.21 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".