Определение № А79-9506/10 от 19.04.2011 АС Чувашской Республики

37/2011-30625(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бойко О.И., рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Хозторг», г. Чебоксары,

о принятии мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него в сумме соразмерной с взысканием согласно решению суда от 31.01.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Хозторг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Корышеву Александру Алексеевичу (далее – ответчик) о взыскании 696 062 руб. 95 коп.

Решением суда от 31.01.2011 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 557 527 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2007 по 16.09.2010 в размере 134 186 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 815 рублей 52 копейки.

18.04.2011 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер направленных на обеспечение исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него в сумме соразмерной с взысканием согласно решению суда от 31.01.2011

В обоснование заявления указано, что ответчиком в период рассмотрения арбитражного дела был реализован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль KIA Sportage 2008 года выпуска. Сделка,

совершённая ответчиком 30.11.2010 носит фиктивный характер и направлена на уклонение от уплаты долга, поскольку ответчик продолжает пользоваться транспортным средством на основании доверенности, что подтверждается протоколом о нарушении правил дорожного движения от 05.03.2011. По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, так как ответчик может реализовать принадлежащее ему имущество.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, изучив доводы, приведённые истцом, суд приходит к следующему.

Частью 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктами 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта.

Как видно из материалов дела, предъявленная ко взысканию сумма задолженности является значительной по размеру. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю. Ответчик в ходе производства по делу продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль KIA Sportage 2008 года выпуска.

Данное обстоятельство подтверждено представленными документами: карточками учёта от 30.11.2010 № 1408054, № 1408062.

На основании изложенного суд считает возможным принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, на сумму 708 529 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 90, 91 (пункт 1 части 1), 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Хозторг» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства и имущество индивидуального предпринимателя Корышева Александра Алексеевича на сумму 708 529 рублей 15 копеек, предоставив индивидуальному предпринимателю Корышеву Александру Алексеевичу право на использование денежных средств для удовлетворения следующих требований:

- по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счёта для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчётов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчётов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

На определение может быть подана апелляционная жалоба.