Гражданский кодекс часть 1

к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский институт государственного и муниципального управления»;

(ОГРН: 1027739406243, 107497, г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп.5),

Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский юридический институт»

(ОГРН: 1027739428672; 121019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 10, кв. 36)

Низикову Мирославу Александровичу

о защите исключительных прав и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Скопинова М.В. – доверенность от 11.08.2014 – оригинал т.1, л.д. 24

от ответчиков:

Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт государственного и муниципального управления» - Виданов И.А. – доверенность от 29.12.2014

Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский юридический институт» - Потеряйко Л.Е. – доверенность от 31.08.2014

Низикова М.А – Ляховецкий Д.Д. – доверенность от 20.05.2013

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Блок-Принт» (далее – ООО «Блок-Принт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы со следующими исковыми требованиями к ответчикам: Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский институт государственного и муниципального управления» (далее – НОУ ВПО «МИГМУ»), Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский юридический институт» (далее - НОУ ВПО «МЮИ»), Низикову Мирославу Александровичу:

- обязать НОУ ВПО «МИГМУ», НОУ ВПО «МЮИ» и Низикова Мирослава Александровича прекратить нарушение исключительных прав Истца на произведение «Теория государства и права» (Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова) на сайте http://www.1994.ru/ и запретить ответчикам в дальнейшем использовать названное произведение без согласия правообладателя;

- взыскать с НОУ ВПО «МИГМУ» в пользу ООО «Блок-Принт» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей;

- взыскать с НОУ ВПО «МЮИ» в пользу ООО «Блок-Принт» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 200 000 рублей;

- взыскать с Низикова Мирослава Александровича в пользу ООО «Блок-Принт» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 200 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 1229, 1252, 1254, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального законаот 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) и мотивированы тем, что ответчиками нарушаются права ООО «Блок-Принт» на использование произведения «Теория государства и права» (авторы Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова), приобретенные им на основании сублицензионного договора от 15.01.2014, путем размещения текста произведения на сайте.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 05.02.2015 и удовлетворить требования ООО «Блок-Принт».

Заявитель ссылается на ошибочный вывод суда о том, что НОУ ВПО «МИГМУ» и НОУ ВПО «МЮИ» не имеют отношения к формированию содержания домена.

Истец указывает на признание ответчиками размещения на портале «DIST.1994.RU».

ООО «Блок-Принт» полагает, что суд лишил его права на судебную защиту.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сублицензионным договором, заключенным 15.01.2014 между ООО «Проспект» и ООО «Блок-Принт», истцу переданы исключительные права на произведение «Теория государства и права» (авторы Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова) (далее – произведение). Права на данное произведение переданы 15.01.2014 истцу по акту передачи-приемки прав.

В обоснование иска истец указал, что на Интернет-сайте «www.1994.ru» неправомерно размещено указанное произведение, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта от 11.04.14.

Истец полагает, что произведение было размещено на сайте «www.1994.ru», принадлежащем НОУ ВПО «МИГМУ», и доступно на этом сайте студентам НОУ ВПО «МЮИ».

Администратором домена является Низиков М.А.

Доказательств того, что НОУ ВПО «МИГМУ» и НОУ ВПО «МЮИ» имеют отношение к формированию содержания домена, истец не представил. То обстоятельство, что ответчик НОУ ВПО «МИГМУ»использует указанный сайт, чего он не отрицал, само по себе не свидетельствует о том, что оно должно нести ответственность за содержание домена. В отношении НОУ ВПО «МЮИ» истцом не представлено доказательств того, что данное учреждение использует сайт «www.1994.ru» и может влиять на его содержание.

Заявляя требования в порядке статьи 4 АПК РФ ООО «Блок-Принт» определило основания и предмет искового заявления. Суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

Судом верно указано на отсутствие доказательств размещения произведения именно на сайте «www.1994.ru», заявленном в предмете иска.

В решении суд верно установил, что при проведении осмотра сайта нотариусу не удалось обнаружить учебник на сайте «www.1994.ru» (п. 1-7 протокола осмотра).

Доступ к Произведению был получен через сайт поисковой системы «yandex» и адрес электронной почты kiselev-ai2013@yandex.ru с использованием пароля 00003429. Из протокола далее видно, что при совершении этих действий происходит переход на Интернет- страницу с адресом почтового ресурса, открывается электронный почтовый ящик. При этом становится доступным портал «DIST.1994.RU». Спорное произведение становится доступно далее при работе на указанном портале. Для входа на портал требуется ввести логин и пароль.

При этом, портал «DIST.1994.RU» является закрытым порталом, напрямую переместиться на него с сайта www.1994.ru невозможно, что было также установлено судом. Найти данный портал в сети Интернет с использованием поисковых систем также нельзя.

Довод истца о том, что текст произведения доступен на сайте НОУ ВПО «МИГМУ» «www.1994.ru» всем студентам НОУ ВПО «МЮИ», оплатившим обучение, не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года по делу №А40-129827/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Н.И. Левченко

Судьи: Д.Н. Садикова

А.И. Трубицын