Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2014, принятое судьей Гольдштейн Д.К. по делу № А55-11985/2014, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, принятое судьями Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш. по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легато» (ул. Ново-Садовая, д. 22, оф. 30, г. Самара, 443110, ОГРН 1036300554289)

к Publik Interest Registry NPO (1775, Reston, Virginia, 20190, Wiehle Avenue, Suite 100)

о защите исключительного права на товарный знак

при участии в судебном заседании представителей

от истца: Кархалева Т. Е. (по доверенности от 04.03.2015)

от ответчика: Андреева К.В. (по доверенности от 15.09.2014)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легато» (далее – общество «Легато») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о запрете компании «Public Interest Registry» («PIR») (США, штат Вирджиния) использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «ОРГ», свидетельство № 368116, принадлежащего правообладателю ООО «Легато», в доменном имени первого уровня «ОРГ» в сети Интернет.

27.08.2014 истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым он просил: запретить на территории Российской Федерации регистрацию доменных имен в домене верхнего уровня «ОРГ», в том числе следующим лицам: «Public Interest Registry», 1775 Wiehle Avenue, Suite 100, Reston, Virginia, 20190, USA; ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр», ОГРН 1067746823099, ИНН/КПП 7733573894/773401001, 123308, Москва, ул.Хорошевская, 3-я, дом 2 корпус 1; ООО «Регионинфо», ОГРН 1082224003795, ИНН/КПП 2224122087/222201001, 656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул.Трактовая, д. 6; ООО «ДатаКорп», ОГРН 1135321000374, ИНН/КПП 5321159722/532101001, 173000, г. Великий Новгород, ул. Славная, 32/23, 2 этаж; ООО «XXI век-Сервис», ОГРН 1042502951700, ИНН/КПП 2536141342/253601001, юридический адрес: 690013, Приморский край, г.Владивосток, ул.Каплунова, дом 7, офис (квартира) 104; адрес фактического местонахождения: 690000, г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 155, офис 414; ООО «Реарт», ОГРН 1053301539675, ИНН/КПП 3328435625/332701001, юридический адрес: 600001, г.Владимир, ул.Студеная гора, дом 34, офис 17: адрес фактического местонахождения: 600001, г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 34, бизнес-центр «На Студеной», 7 этаж, офис 703; ООО Веб-студия «ЮНОНА», ОГРН 1043600018219, ИНН/КПП 3663048490/366301001, юридический адрес: 394083, г.Воронеж, ул.Глинки, дом 15 офис (квартира) 6, адрес фактического местонахождения: 394000, г. Воронеж, Бульвар Победы, 50в; ООО «Компания NetAngels», ОГРН 1069672046146, ИНН/КПП 6672208970/667201001, 620026, г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 34, 7-я секция, 2 этаж; ООО «Программно-информационная компания «Пиком», ОГРН 1021801509784, НН/КПП 1835042901/184101001,426004, г.Ижевск, ул.Ленина, д. 50; ООО «Виртуальные технологии», ОГРН 1023801016964, ИНН/КПП 3808051675/380801001, юридический адрес: 664025, г.Иркутск, бульвар Гагарина, дом 38 офис (квартира) 9), адрес фактического местонахождения: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, дом 38а (здание института ИРГИРЕДМЕТ, вход со стороны ул. 5-ой Армии), офис 309; ООО «Айхэд», ОГРН 1124345018533, ИНН/КПП 4345336457/434501001, 610020, г.Киров, ул.Московская, д.25-г, 2-ой этаж, офис 6; ОООО «МЭЛТ», ОГРН 1021602851071, ИНН/КПП 1655014581/165501001, 420012, г. Казань, ул.Бутлерова, д.23 (5 этаж), офис ООО «МЭЛТ»; ООО «Южная Интернет Компания» (ООО «ЮжИнтерКом»), ОГРН 1062312004171, ИНН/КПП 2312123717/231201001, юридический адрес 350080, г.Краснодар, ул.Уральская, дом 144; адрес фактического местонахождения: 350000, г.Краснодар, ул.Васнецова, д.20; ООО «Крас-Хост», ОГРН 1142468006790, ИНН/КПП 2465306789/246501001, 660125, г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 2 (вход со стороны ул. Водопьянова - последнее белое крыльцо); ООО «Ардис», ОГРН 1113926029425, ИНН/КПП 3906244121/390601001, юридический адрес: 236010, г.Калининград, ул.Тенистая аллея, дом 16 офис (квартира) 7, адрес фактического местонахождения: 236010, г.Калининград, ул.Третьяковская, д. 4; ООО «Сильверхост», ОГРН 1074205000660, ИНН/КПП 4205121211/420501001, юридический адрес: 650023, г.Кемерово, пр.Октябрьский, дом 61 офис (квартира) 357; адрес фактического местонахождения: 650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 11, офис 403 А; ООО «К.А. «Артполитика», ОГРН 1044800181140, ИНН/КПП 4824031413/482401001, 398024, г.Липецк, пр.Победы, д.29, офис 35 (3 этаж); ООО «АнТ Групп» (Компания Со1ог-1Т), ОГРН 1050562013700, ИНН/КПП 0562061442/056201001, 367000, г. Махачкала, ул. Ирчи-Казака, д. 2 «б», 3 этаж; ООО «Сайт НН», ОГРН 1055236059240, ИНН/КПП 5259046259/525901001, 603074, г.Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 20, офис 400; ИП Зубко Леонид Вячеславович (Web-студия АХЮМА), ОГРНИП 307421703100017, ИНН 421712571899, 654000, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 20а, 2-ой этаж; ЗАО «Интернет Сибири», ОГРН 1025401918992, ИНН/КПП 5405202678/540501001, юридический адрес: 630102, г.Новосибирск, ул.Восход, дом 1а, а/я 333; адрес фактического местонахождения: 630102, г.Новосибирск, ул. Потанинская, д. 4, офис 201, 2-ой этаж; ООО «Арбико», ОГРН 1085543021838, ИНН/КПП 5504205493/550401001, юридический адрес: 644070, г.Омск, ул.Богдана Хмельницкого, дом 46 офис (квартира) 212; адрес фактического местонахождения: 644000, г.Омск, ул.Звездова, д. 129, корпус 3; ООО «Студия Медиавеб», ОГРН 105100002833, ИНН/КПП 1001164959/100101001, 185003, г.Петрозаводск, пр.Александра Невского, дом 63А, офис (квартира) 15; адрес фактического местонахождения 185000, г.Петрозаводск, ул.Володарского, д.40, 1 подъезд, 3 этаж; ООО «Мибок», ОГРН 1026102905036, ИНН/КПП 6161032639/616301001, 344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 46/176, офис 707, 7-й этаж; ООО «Веб Стайл», ОГРН 1027802512980, ИНН/КПП 7804134423/781401001, 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Лисичанская, д. 6, бизнес-центр «Инком», офис 333; ООО «Инфо-Эксперт», ОГРН 1106449004683, ИНН/КПП 6449058776/644901001, юридический адрес: 413122, г.Энгельс, ул.Нефтяная, дом 9, адрес фактического местонахождения: 410005, г.Саратов, ул.Астраханская, д.88, офис 20; ООО «Варнофф», ОГРН 1056316010827, ИНН/КПП 6316098113/631601001, юридический адрес: 443100, г.Самара, ул.Новокооперативная, дом 21 офис (квартира) 10; адрес фактического местонахождения: 443000, г.Самара, ул.Мичурина, д. 21Д, корпус 1, офис 116, 1 этаж; ООО «Слимарт», ОГРН 1062635048486, ИНН/КПП 2635087311/263501001, юридический адрес: 355000, г.Ставрополь, пр.Кулакова, дом 8 офис (квартира) 77; адрес фактического местонахождения: 355000, г. Ставрополь, пр-т. Кулакова, д. 8, офис 305; ООО «Альтерна», ОГРН 1033109205910, ИНН/КПП 3128042433/312801001, 309502, г.Старый Оскол, Микрорайон Дубрава квартал 3, дом 3; адрес фактического местонахождения: 309000, г. Старый Оскол, мкр. Конева, д. 17, офис 505; ООО «Лаборатория Объединенных Технологий» (Агентство интернет-маркетинга UTLab), ОГРН 1097154014044, ИНН/КПП 7107516930/710601001, 300013, г.Тула ул. Болдина, д. 47, литер Б, 1 этаж; ООО Информационно-коммуникационный центр «Экспресс», ОГРН 1020202557506, ИНН/КПП 0274022246/027501001, юридический адрес: 450076, г.Уфа, ул.Гоголя, д. 60, корпус 1; адрес фактического местонахождения: 450076, г.Уфа, ул.Гоголя, д. 60, корпус 5А, 5 этаж, офисы 409, 410 (Бизнес-центр «Капитал», вход с ул.Гоголя); ООО «СВ-лаб», ОГРН 1105920000911 ИНН/КПП 5920033969/592001001, юридический адрес: 617760, Пермский край, г.Чайковский, ул.Ленина, дом 61А корпус 2 офис (квартира) 41; адрес фактического местонахождения: 617000, Пермский край, г.Чайковский, ул. Мира, 17/1, офис 215; ООО «Управляющая компания «Декстра» (Интернет-агентство «DEXTRA»), ОГРН 1117453005724, ИНН/КПП 7453231707/74510100, 454048, г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 21, офисы: 401-403, 406-407; ООО «Адвантика», ОГРН 1072723005850, ИНН/КПП 2723094685/272301001, 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 13, офис 279; ООО «СахаИнтернет Новые Технологии», ОГРН 1091435004506, ИНН/КПП 1435215934/143501001, 677018, г. Якутск, пер. Глухой, д. 2/1, офисы 416-421.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ответчик и лица, заключившие с ним договоры об оказании услуг по регистрации доменных имен в домене верхнего уровня «ОРГ», используют товарный знак «ОРГ», принадлежащий истцу, для индивидуализации услуг, оказываемых с использованием зарегистрированного товарного знака, тем самым нарушая принципы добросовестной конкуренции. При этом деятельность этих лиц аналогична деятельности ООО «Регтайм» и ООО «Легато» при оказании таких услуг. Заявитель также ссылался на то, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета на территории Российской Федерации третьим лицам регистрации доменных имен в домене верхнего уровня «ОРГ» может привести к тому, что исполнение судебного акта по настоящему делу станет невозможным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2014 в удовлетворении заявления ООО «Легато» о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки) определение Арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Легато» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и оставление ими без внимания правовых позиций судов вышестоящих инстанций, просит их отменить и принять обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию на территории Российской Федерации доменных имен в домене верхнего уровня «ОРГ».

В судебном заседании представитель общества «Легато» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Publik Interest Registry NPO возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, а также ходатайствовал о прекращении производства по кассационной жалобе на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что производство по делу прекращено.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по жалобе.

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел ходатайство и считает его не подлежащим удовлетворению, так как отсутствуют основания, предусмотренные законом для прекращения производства по кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55) указывается, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Правильно применив указанные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55, правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечет за собой причинение заявителю существенного ущерба.

Кроме того, суды пришли к выводу о несоотносимости испрашиваемых обеспечительных мер с предметом иска. Суд апелляционной инстанции также правомерно принял во внимание, что определением суда первой инстанции от 08.12.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Publik Interest Registry NPO о прекращении производства по кассационной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2014 по делу № А55-11985/2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в части оставления в силе определения Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2014 по делу № А55-11985/2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по тому же делу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Васильева

Судьи В.В. Голофаев

С.М. Уколов