Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» - Векозин В.Н., представитель по доверенности от 03.12.2018 № 35, Демидов И.А., представитель по доверенности от 16.12.2019,

от акционерного общества «РетнНет» - Бабасян А.А., представитель по доверенности от 23.12.2019 № 55,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2020 года по делу № А57-19083/2019

по иску акционерного общества «РетнНет», г. Москва, (ИНН 7725545445,
ОГРН 1057747699261),
к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК»,
г. Саратов, (ИНН 6452045336, ОГРН 1026402661108),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество фирма «СМУР», г. Воронеж, общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», г. Саратов,

о взыскании 526433 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общества «РетнНет» (далее - истец) с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее - ответчик) о взыскании по договору на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП № RN- 1120/2014 от 30.10.2014 задолженности за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в размере 506 853 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 30.07.2019 в размере 19580 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13529 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2020 года исковые требования акционерного общества «РетнНет» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК»» в пользу акционерного общества «РетнНет» взыскана задолженность в размере 438349 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2019 в размере 33132 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 438349 руб. 62 коп. за период с 26.12.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13529 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор на техническое обслуживание оптических волокон от 30.10.2014 был расторгнут ответчиком письмом от 08.06.2018 и прекратил свое действие с 19.07.2018, договором предусмотрена возможность расторжения его в одностороннем порядке, взыскание оплаты по абонентскому договору за пределами срока действия договора является необоснованным, услуги истцом не оказывались, акты и счета ответчиком не принимались.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель акционерного общества «РетнНет» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания АЛС и ТЕК» (покупатель) и ЗАО «РетнНет» (продавец) 14.06.2012 заключен договор купли- продажи № RN-414/2012 (далее – договор), по условиям которого продавец передал в собственность покупателю за плату Имущество - оптические волокна в волоконно-оптической линии связи АО «РетнНет» на участке Ершов - Озинки.

Согласно пункту 11.1 договора, техническое обслуживание имущества с даты его передачи продавцом покупателю осуществляется на основании отдельного договора на техническое обслуживание имущества, который должен быть заключен сторонами в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оптических волокон по договору.

Между сторонами 14.06.2012 подписан акт приема-передачи оптических волокон на основании договора купли-продажи.

Между ООО «Компания АЛС и ТЕК» (заказчик) и ЗАО «РетнНет» (подрядчик) 30.10.2014 заключен договор № RN-1120/2014 на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП.

Пунктом 1.1 договора установлено, что договор устанавливает общие условия взаимодействия заказчика и подрядчика, при котором заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение указанных в пунктах 1.1.1-1.1.5 работ и услуг по технической эксплуатации оптических волокон, принадлежащих заказчику и находящихся в линейно-кабельных сооружениях связи волоконно- оптической линии передачи.

В соответствии с разделом 11 договора, договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2015.

Первоначальный срок договора будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год до тех пор, пока заказчик или подрядчик письменно не уведомят друг друга о своем желании прекратить действие договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения.

В протоколе согласования цены от 30.10.2014, который является приложением к договору от 30.10.2014, стороны согласовали стоимость услуг по указанному договору в размере 41941,57 руб. с НДС. С 01.01.2019 в связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20% ежемесячная стоимость услуг составляет 42652 руб. 44 коп.

Датой начала обслуживания оптических волокон установлено 01.11.2014.

В приложении № 2 к договору от 30.10.2014 установлена периодичность проведения работ по технической эксплуатации ЛКС ВОЛС.

Между сторонами 11.11.2014 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи от 14.06.2012, которым, помимо прочего, уточнен предмет договора - Имущество - 16/64 доли в праве общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи ВОЛС) «Ершов-Озинки», отчуждаемые продавцом покупателю по договору, реально состоящие из 16 оптических волокон стандарта G/655 в волоконно-оптическом кабеле (ВОК), идентифицирующие признаки которых указаны в Приложении № 1 к договору, а так же 16/64 долей в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы

волоконно-оптического кабеля, муфты, оптические кроссы и другие конструктивные элементы ВОЛС».

Истец указал, что АО «РетнНет» осуществляло техническое обслуживание оптических волокон, принадлежащих ООО «Компания АЛС и ТЕК» на основании договора купли-продажи от 14.06.2012, в связи с чем, в адрес ответчика направлялись соответствующие акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры (т.д. 1 л.д. 43-93).

В связи с отсутствием оплаты по указанным актам, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2019 № 481 о необходимости оплаты задолженности.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, не выполнены, ответ на претензию истцу не поступил, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с данными требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведено погашение задолженности за период с 01.06.2018 по 19.07.2018 в размере 68503,57 руб. платежным поручением от 14.11.2019 № 705042.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор от 30.10.2014 № RN-1120/2014 с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 11.11.2014 является смешанным договором, т.е. содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфа 1 главы 37 «Подряд» и главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21.12.2018 по делу № А57-3981/2018 установлены следующие обстоятельства

Пунктом 1.1 договора сторонами согласованы общие условия взаимодействия заказчика и подрядчика по выполнению работ и оказанию услуг по технической эксплуатации оптических волокон.

В соответствии с разделом 2.1 договора подрядчик, в частности, обеспечивает оперативный контроль технического состояния ЛКС и технический надзор, проводит техническое и планово-профилактическое обслуживание ЛКС, измерения на ЛКС, включающие приемосдаточные измерения и измерения в процессе технической эксплуатации, а также проводит текущий и капитальный ремонт, аварийно-восстановительные работы.

Согласно пункту 5.1.1. Правил технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Книга 3. Правила технической эксплуатации линейно-кабельных сооружений междугородных линий передачи, утвержденных Приказом Госкомсвязи РФ от 19.10.1998 № 187, являющихся обязательными для всех операторов, осуществляющих техническую эксплуатацию ЛКС магистральной и внутризоновых первичных сетей, а также для операторов других сетей, работающих в рамках сети связи общего пользования, техническое обслуживание линейно - кабельных сооружений является элементом технической эксплуатации и представляет собой комплекс профилактических мероприятий, имеющих целью поддержание в исправности линейно - кабельных сооружений в процессе эксплуатации для обеспечения необходимой степени надежности ЛКС.

Согласно пункту 5.1.2. указанных Правил техническое обслуживание ЛКС включает: охранно-предупредительную работу; оперативный контроль технического состояния ЛКС; текущее и планово-профилактическое обслуживание; технический надзор за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что приемка работ осуществляется ежемесячно, если стороны не согласуют, что она осуществляется ежеквартально, однако приемка работ по капитальному ремонту производится по всей выполненной работе.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились указанные договорные отношения во исполнение условия, предусмотренного п. 11.1 договора купли-продажи № RN-414/2012 от 14.06.2012.

При заключении договора купли-продажи № RN-414/2012 от 14.06.2012 стороны определили, что техническое обслуживание Имущества с даты их передачи Продавцом покупателю осуществляется на основании отдельного договора на техническое обслуживание имущества, который должен быть заключен сторонами в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оптических волокон по настоящему договору.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Стороны внесли в договор купли-продажи № RN-414/2012 от 14.06.2012 элемент Предварительного договора.

Далее между сторонами был заключен – договор на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП № RN-1120/2014 от 30.10.2014.

Обязательность для заключения сторонами договора купли-продажи № RN- 414/2012 от 14.06.2012 договора на техническое обслуживание Имущества согласуется с действующими нормами и стандартами Российской Федерации в области связи, согласно которым текущее обслуживание ЛКС (линейно - кабельные сооружения) является обязательным и должно выполняться систематически.

Отсутствие систематического технического обслуживания может привести к аварийной работе ВОЛС и, как следствие, к перерыву связи у всех собственников оптических волокон ВОЛС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП № RN-1120/2014 от 30.10.2014 стороны согласовали порядок его расторжения путем одностороннего отказа - действие договора прекращается по заказчика или подрядчика путем письменного уведомления о своем желании прекратить действие договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения (пункт 11.2 договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

Исходя из буквального толкования пункта 11.2 договора, учитывая, что ООО «Компания АЛС и ТЕК» письмом № 383 от 08.06.2018 (почтовый идентификатор № 41000024315620) уведомило АО «РетнНет» о прекращении договора на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП № RN-1120/2014 от 30.10.2014, которое согласно сведениям с сайта Почты России получено последним 18.06.2018, суд пришел к обоснованному выводу, что на основании пункта 11.2 договора обязательственные отношения сторон прекратились 19.07.2018.

Ответчик, заявляя о прекращении спорного договора и утверждая, что он самостоятельно может осуществлять техническое обслуживание своего Имущества, доказательства фактического технического обслуживания Имущества, находящегося в общедолевой собственности, в спорный период в материалы дела не представил. Как и не представил доказательства того, что такое регулярное техническое обслуживание возможно исключительно в отношении Имущества ответчика - 16/64 доли в праве общей долевой собственности на волоконно- оптическую линию связи ВОЛС «Ершов-Озинки», отчужденные по договору купли-продажи № RN-414/2012 от 14.06.2012 покупателю - ООО «Компания АЛС и ТЕК» продавцом - ЗАО «РетнНет».

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Основополагающим принципом договорных отношений является принцип свободы договора. Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Под свободой договора подразумевается, что стороны взаимодействуют друг с другом на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без

учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума № 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора (его расторжении).

Действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае ООО «Компания АЛС и ТЕК» реализуя право на односторонний отказ от исполнения договора на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП № RN-1120/2014 от 30.10.2014 по своему усмотрению без учета специфики имущества, в отношении которого указанным договором с учетом норм действующего законодательства в области связи предусмотрено непрерывное систематическое выполнение работ и услуг по технической эксплуатации оптических волокон в целях поддержания линии в работоспособном состоянии, а также при наличии условия обязательности заключения такого договора, с которым ответчик согласился при заключении договора купли-продажи № RN-414/2012 от 14.06.2012, не позволяет оценить суду такие действия ООО «Компания АЛС и ТЕК» как разумные и добросовестные действия, и указанные действия обоснованно признаны злоупотреблением правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец осуществлял техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП в спорный период путем привлечения в качестве субподрядчика общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее – ООО «Стройгрупп).

В материалы дела представлены договор на техническое обслуживание от 01.01.2013 № ТО-2013-01, заключенный между истцом и ООО «Стройгрупп» с приложением актов приемки-сдачи работ и платежных поручений,

подтверждающих факт осуществления технического обслуживания оптических волокон ЛКС ВОЛП (т.д. 3 л.д. 37-70).

Истец представил в материалы дела выписку из Журнала технического обслуживания ВОЛС на участке «Ершов-Озинки-ГГ РФ с РК», в котором указаны работы, проводимые обществом в рамках технического обслуживания имущества ответчика и сроки их проведения.

Кроме того, факт технического обслуживания ВОЛС подтверждается АО фирма «СМУР» и ООО «Стройгрупп» в представленных ими отзывах на иск.

Следует отметить, что АО фирма «СМУР», владеющее на праве общей долевой собственности совместно с ответчиком общим имуществом ЛКС ВОЛП, также заключен договор на техническое обслуживание данного имущества с АО «РетнНет», по которому услуги систематически оплачиваются заказчиком в адрес истца по настоящему делу.

АО фирма «СМУР» подтвердило, что техническое обслуживание спорного имущества – ЛКС ВОЛП осуществляет субподрядная организация – ООО «Стройгрупп».

Факт технического обслуживания оптических волокон ЛКС ВОЛП подтверждается представленными в материалы дела протоколами измерений длины оптических волокон, вычисленных по результатам измерения рефлектометром, за спорный период.

Таким образом, ООО «Стройгрупп» осуществляло техническое обслуживание оптических волокон, принадлежащих ответчику на праве общей долевой собственности в рамках договора субподряда с истцом.

С учетом произведенной ответчиком оплаты спорной задолженности за период с 01.06.2018 по 19.07.2018 платежным поручением от 14.11.2019 № 705042, фактически оказанные услуги в период 20.07.2018 по 31.05.2019 ответчиком оплачены не были.

Доказательства обратного судам обеих инстанций не представлены.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в период с июля 2018 по июнь 2019 года истец ежемесячно передавал ответчику счета, счета-фактуры, акты выполненных работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию волоконно-оптических линий за период с июня 2018 года по май 2019 года, в соответствии с которыми истцом были оказаны услуги на общую сумму 506853 руб. 19 коп.

Факт получения актов за спорный период усматривается из содержания писем ООО «Компания АЛС и ТЕК» в адрес АО «РетнНет» (исх. № 5 от 10.01.2019, исх. № 208 от 19.03.2019).

Доказательств, подтверждающих, что до возникновения настоящего спора ответчик, располагая оспариваемыми актами, предъявлял истцу замечания по качеству и объему оказанных услуг, в том числе по проведению профилактических работ, стороны не представили.

Оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг, так как действия истца по эксплуатационно-техническому обслуживанию волоконно-оптических линий не сводятся к результату, который мог бы быть передан ответчику и который позволил бы зафиксировать оказание услуг.

Обслуживание истцом ВОЛС способствовало ее нормальной деятельности, доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Учитывая установление судами обстоятельств того, что действия ООО «Компания АЛС и ТЕК» по одностороннему отказу от исполнения договора на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП № RN-1120/2014 от 30.10.2014 оценены как недобросовестные действия, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости спорных работ и услуг, произведенных истцом за период 20.07.2018 по 31.05.2019 в размере 438349 руб. 62 коп. (506853,19 руб. – 68503,57 руб.). В удовлетворении остальной рассматриваемой части иска следует отказать.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы и оказанные услуги, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 30.07.2019 в размере 19580 руб. 08 коп., а также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возникновение обязательства об оплате оказанных услуг и выполненных работ, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом окончательной сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ) подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года,

- исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом правоверно определены начальные даты периода начисления проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском расчет истца в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным.

Однако ответчиком после подачи иска произведена частичная оплата задолженности в размере 68503,57 руб.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с учетом частичной оплаты задолженности в размере 68503,57 руб. По расчету суда за период с 14.08.2018 по 25.12.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 33132 руб.

С ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2019 в размере 33132 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 438349 руб. 62 коп. за период с 26.12.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Доводы апеллянта о том, что договор на техническое обслуживание оптических волокон от 30.10.2014 был расторгнут ответчиком письмом от 08.06.2018 и прекратил свое действие с 19.07.2018, договором предусмотрена возможность расторжения его в одностороннем порядке, взыскание оплаты по абонентскому договору за пределами срока действия договора является необоснованным, услуги истцом не оказывались, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В данном случае, действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП № RN-1120/2014 от 30.10.2014 по своему усмотрению без учета специфики имущества, в отношении которого указанным договором с учетом норм действующего законодательства в области связи предусмотрено непрерывное систематическое выполнение работ и услуг по технической эксплуатации оптических волокон в целях поддержания линии в работоспособном состоянии, а также при наличии условия обязательности заключения такого договора, с которым ответчик согласился при заключении договора купли-продажи № RN- 414/2012 от 14.06.2012, обоснованно признаны злоупотреблением правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт технического обслуживания спорного имущества, получения ответчиком актов выполненных работ и счетов на оплату подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2020 года по делу № А57-19083/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина