Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит-Стандарт качества» (ОГРН 1166451081796, ИНН 6452125239, 410005, г. Саратов, ул. Аткарская, д. 45/47),

заинтересованные лица: Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 1146400001351, ИНН 6450999440, 410012, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 128, лит. А), Управление Федеральной почтовой связи Саратовской области акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37; 410070, г. Саратов, Привокзальная площадь, д. 1), общество с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (ОГРН 1176451024485, ИНН 6453153454, 410052, г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 118 А, оф. 727), общество с ограниченной ответственностью «Ценастройконсалт» (ОГРН 1036405414616, ИНН 6454066726, 410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 91), общество с ограниченной ответственностью «ФКС» (ОГРН 1126454002993, ИНН 6454122307,410012, г. Саратов, ул. им. Зарубина, д. 51 А), администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402675980, ИНН 6452030080, 410012, г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 14), комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860, 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7), специалист общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит – Стандарт качества» Бунин Н.В. (г. Саратов), индивидуальный предприниматель Неделькин В.В. (г. Саратов),

о признании незаконным бездействия Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, об обязании Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области обеспечить проведение капитального ремонта общего имуществ многоквартирном доме, об обязании Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области устранить технические недостатки,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит – Стандарт качества» - Басырова О.О., действующего на основании доверенности от 01.03.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области - Зубченко С.С., действующей на основании доверенности от 27.11.2020 № 138, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «УК Фаворит-Стандарт качества» (далее – ООО «УК Фаворит-СК», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – Фонд капитального ремонта, Фонд), выразившегося в необеспечении проведения капитального ремонта общего имущества части крыши пристройки многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, в котором распложено нежилое помещение, принадлежащее акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России»), об обязании Фонда капитального ремонта обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирном доме - части крыши пристройки многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, в котором распложено нежилое помещение, принадлежащее АО «Почта России», об обязании Фонда капитального ремонта устранить технические недостатки, а именно провести работы по перемещению устьев дымовых и вентиляционных каналов, расположенных на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, на высоту кирпичной вкладки в соответствии с СП 7.13130.2013.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной почтовой связи Саратовской области акционерного общества «Почта России» (далее – УФПС Саратовской области), общество с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (далее – ООО «Волгоспецконструкция»), общество с ограниченной ответственностью «Ценастройконсалт» (далее – ООО «Ценастройконсалт»), общество с ограниченной ответственностью «ФКС» (далее – ООО «ФКС»), администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация), комитет по управлению имуществом города Саратова, специалист ООО «УК Фаворит-СК» Бунин Н.В., индивидуальный предприниматель Неделькин В.В. (далее – ИП Неделькин В.В.).

До рассмотрения спора по существу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать незаконными действия Фонда капитального ремонта по обеспечению проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, выразившиеся в подготовке проектной документации, в утверждении проектной документации, в привлечении подрядной организации, в приеме оказанных услуг на составление проектной документации, обязать Фонд капитального ремонта обеспечить установку на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, парапетов по торцам дома, имеющих защитные фартуки из оцинкованной кровельной стали, которые в стыках листов должны быть выполнены внахлёст, при этом защитный фартук или парапетные плиты должны выступать за боковые грани парапета на расстояние не менее 60 мм и иметь уклон не менее 3% в сторону кровли, в течение 3 (трех) месяцев с даты вынесения решения по делу № А57-10529/2020, обязать Фонд капитального ремонта общего обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме части крыши пристройки, принадлежащей АО «Почта России», являющейся частью многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, в течение в течение 3 (трех) месяцев с даты вынесения решения по делу № А57-10529/2020, обязать Фонд капитального ремонта обеспечить замену на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, обрамления двух парапетов из оцинкованных металлических листов, соединённых между собой в фальц, а не в нахлёстку, а также выполнить верх кладки вентиляционных каналов на одном общем уровне, предварительно сняв, а затем после правления кирпичной кладки, установив зонты вентиляционных шахт из оцинкованной кровельной стали, в течение 3 (трех) месяцев с даты вынесения решения по делу № А57-10529/2020, взыскать с Фонда капитального ремонта в пользу ООО «УК Фаворит-СК» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы на оплату проведения экспертизы в сумме 35 000 руб.

Судом первой инстанции в принятии к рассмотрению уточненных требований отказано, поскольку они фактически являются новыми самостоятельными требованиями.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных ООО «УК Фаворит-СК» требований отказано.

ООО «УК Фаворит-СК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных требований общества.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Фаворит-СК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, выразившегося в необеспечении проведения капитального ремонта общего имущества части крыши пристройки многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, в котором распложено нежилое помещение, принадлежащее АО «Почта России», об обязании Фонда капитального ремонта обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирном доме - части крыши пристройки многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, в котором распложено нежилое помещение, принадлежащее АО «Почта России», об обязании Фонда капитального ремонта устранить технические недостатки, а именно провести работы по перемещению устьев дымовых и вентиляционных каналов, расположенных на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, на высоту кирпичной вкладки в соответствии с СП 7.13130.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперту поставлены вопросы:

1. Были ли соблюдены нормы действующего законодательства РФ, содержащиеся в строительных правилах (СП) и санитарных нормах и правилах (СНиП) при проведении работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 13?

2. Соответствует ли кирпичная кладка дымовых вентиляционных труб на кровле здания, восстановленная в рамках капитального ремонта крыши в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 13, требованиям СП 7.13130.2013 и какой перечень работ потребуется для устранения нарушений при проведении капитального ремонта крыши в указанном многоквартирном доме при их наличии?

3. Является ли пристройка, принадлежащая АО «Почта России», частью многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 13 и присоединена ли она к общедомовым инженерным системам указанного дома?

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» от 29.12.2020 № 2901-11/20 экспертом сделаны выводы: по первому вопросу: при проведении работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 13 нормы действующего законодательства РФ, содержащиеся в строительных правилах (СП) и санитарных нормах и правилах (СНиП) не были соблюдены. Подробное обоснование не соблюдений изложено в пунктах 1 - 2 исследовательской части настоящего заключения; по второму вопросу: кирпичная кладка дымовых вентиляционных труб на кровле здания, восстановленная в рамках капитального ремонта крыши в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 13, не соответствует требованиям СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» и пункта 4.8 СНиП ш-г- 62 «Отопительные печи, дымовые и вентиляционные каналы жилых и общественных зданий». Подробное обоснование не соблюдений изложено в пункте 2 исследовательской части настоящего заключения. Для устранения нарушений при проведении капитального ремонта крыши в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 13 необходимо заменить обрамление двух парапетов из оцинкованных металлических листов, соединённых между собой в фальц, а не в нахлёстку, верх кладки вентиляционных каналов выполнить на одном общем уровне, предварительно снять, а затем после исправления кирпичной кладки, установить вновь зонты вентиляционных шахт из оцинкованной кровельной стали; по третьему вопросу: пристройка, принадлежащая АО «Почта России», является частью многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 13 и она присоединена к общедомовым инженерным системам указанного дома. Подробное обоснование изложено в пункте 3 исследовательской части настоящего заключения.

После ознакомления с экспертным заключением общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать незаконными действия Фонда капитального ремонта по обеспечению проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, выразившиеся в подготовке проектной документации, в утверждении проектной документации, в привлечении подрядной организации, в приеме оказанных услуг на составление проектной документации, обязать Фонд капитального ремонта обеспечить установку на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, парапетов по торцам дома, имеющих защитные фартуки из оцинкованной кровельной стали, которые в стыках листов должны быть выполнены внахлёст, при этом защитный фартук или парапетные плиты должны выступать за боковые грани парапета на расстояние не менее 60 мм и иметь уклон не менее 3% в сторону кровли, в течение 3 (трех) месяцев с даты вынесения решения по делу № А57-10529/2020, обязать Фонд капитального ремонта общего обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме части крыши пристройки, принадлежащей АО «Почта России», являющейся частью многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, в течение в течение 3 (трех) месяцев с даты вынесения решения по делу № А57-10529/2020, обязать Фонд капитального ремонта обеспечить замену на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, обрамления двух парапетов из оцинкованных металлических листов, соединённых между собой в фальц, а не в нахлёстку, а также выполнить верх кладки вентиляционных каналов на одном общем уровне, предварительно сняв, а затем после правления кирпичной кладки, установив зонты вентиляционных шахт из оцинкованной кровельной стали, в течение 3 (трех) месяцев с даты вынесения решения по делу № А57-10529/2020, взыскать с Фонда капитального ремонта в пользу ООО «УК Фаворит-СК» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы на оплату проведения экспертизы в сумме 35 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что уточненные обществом требования фактически являются новыми самостоятельными требованиями, в связи с чем отказал в принятии уточненных требований к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае изменение предмета заявленных требований обусловлено результатами проведенной по делу судебной экспертизы, при этом основание иска – ненадлежащее обеспечение Фондом капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, проведенного с нарушениями, не изменилось.

Основания для отказа в принятии уточнения иска об изменении размера требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 26 августа 2021 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ООО «УК Фаворит-СК» по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принял к рассмотрению требования заявителя, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Фонда капитального ремонта по обеспечению проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, выразившиеся в подготовке проектной документации, в утверждении проектной документации, в привлечении подрядной организации, в приеме оказанных услуг на составление проектной документации, обязании Фонда капитального ремонта обеспечить установку на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, парапетов по торцам дома, имеющих защитные фартуки из оцинкованной кровельной стали, которые в стыках листов должны быть выполнены внахлёст, при этом защитный фартук или парапетные плиты должны выступать за боковые грани парапета на расстояние не менее 60 мм и иметь уклон не менее 3% в сторону кровли, в течение 3 (трех) месяцев с даты вынесения решения по делу № А57-10529/2020, обязании Фонда капитального ремонта общего обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме части крыши пристройки, принадлежащей АО «Почта России», являющейся частью многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, в течение в течение 3 (трех) месяцев с даты вынесения решения по делу № А57-10529/2020, обязании Фонда капитального ремонта обеспечить замену на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, обрамления двух парапетов из оцинкованных металлических листов, соединённых между собой в фальц, а не в нахлёстку, а также выполнить верх кладки вентиляционных каналов на одном общем уровне, предварительно сняв, а затем после правления кирпичной кладки, установив зонты вентиляционных шахт из оцинкованной кровельной стали, в течение 3 (трех) месяцев с даты вынесения решения по делу № А57-10529/2020, взыскании с Фонда капитального ремонта в пользу ООО УК «Фаворит-СК» расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходов на оплату проведения экспертизы в сумме 35 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО УК «Фаворит-СК» поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Фонда капитального ремонта возражал против доводов заявителя, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.10.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления ООО «УК Фаворит-СК», выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Фаворит-СК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13.

23 мая 2018 года между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «ФКС» (исполнитель) заключен договор № РТС264Г181220 на выполнение работ (услуг) по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого ООО «ФКС» приняло на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13 (пункт 2.1) (т. 1, л.д. 119-125).

15 марта 2019 года между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «Волгоспецконструкция» (исполнитель) заключен договор № РТС264А190568 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого ООО «Волгоспецконструкция» приняло на себя обязательства выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества (кровли) в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, в соответствии с техническим заданием (пункт 2.1) (т. 1, л.д. 65-74).

Строительный контроль за выполнением работ на указанном объекте на основании договора от 30.01.2019 № РТС264Ж185085 осуществлялся ООО «ЦенаСтройКонсалт» (т. 1, л.д. 133-137).

Согласно акту периодического обследования технического состояния дымоходов вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) от 11.12.2019 № 763, произведенного ООО «УК Фаворит-СК» и ИП Неделькиным В.В. для обследования технического состояния дымовых и вентиляционных труб на кровле от газовых проточных водонагревателей, газовых плит, установлено нарушение, выражающееся в том, что в результате ремонтных работ по восстановлению кирпичной вкладки дымовых/вентиляционных труб, устья дымовых, вентиляционных каналов из ж/б блоков занижены на 20 см ниже кирпичной вкладки труб (т. 3, л.д. 141).

25 декабря 2019 года ООО «УК Фаворит-СК» обратилось в Фонд капитального ремонта с заявлением о ненадлежащем проведении капитального ремонта, в котором указало выявленные в ходе обследования объекта нарушения (т. 1, л.д. 6).

Письмом от 23.03.2020 № 186 Фонд капитального ремонта сообщил заявителю, что работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, проведены в соответствии с проектно-сметной документацией, нарушений при выполнении работ не допущено (т. 1, л.д. 8).

25 декабря 2019 года ООО «УК Фаворит-СК» обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о ненадлежащем проведении капитального ремонта крыши.

Письмом от 05.03.2020 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области сообщило заявителю о том, что работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, проведены в соответствии с проектно-сметной документацией, нарушений не допущено (т. 1, л.д. 9).

ООО «УК Фаворит-СК», полагая, что Фондом капитального ремонта допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении проведения капитального ремонта общего имущества (кровли) в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, надлежащим образом, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В отношении требований заявителя о признании незаконными действий Фонда капитального ремонта по обеспечению проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, выразившиеся в подготовке проектной документации, в утверждении проектной документации, в привлечении подрядной организации, в приеме оказанных услуг на составление проектной документации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 178 ЖК РФ).

Региональные фонды капитального ремонта многоквартирных домов осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории субъектов Российской Федерации в рамках утвержденных региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Таким образом, региональный оператор не является органом, осуществляющим публичные полномочия, в связи с чем его действия не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ и не могут быть признаны незаконными.

Ответственность регионального оператора предусмотрена статьей 188 ЖК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 188 ЖК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, перед собственниками помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ региональный оператор несет гражданско-правовую ответственность.

При таких обстоятельствах, требования ООО «УК Фаворит-СК» о признании незаконными действий Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по обеспечению проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, выразившиеся в подготовке проектной документации, в утверждении проектной документации, в привлечении подрядной организации, в приеме оказанных услуг на составление проектной документации, удовлетворению не подлежат.

Однако, ООО «УК Фаворит-СК» так же заявлены требования об обязании Фонда капитального ремонта обеспечить в течение 3 (трех) месяцев с даты вынесения решения по настоящему делу:

- установку на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, парапетов по торцам дома, имеющих защитные фартуки из оцинкованной кровельной стали, которые в стыках листов должны быть выполнены внахлёст, при этом защитный фартук или парапетные плиты должны выступать за боковые грани парапета на расстояние не менее 60 мм и иметь уклон не менее 3% в сторону кровли,

- проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме части крыши пристройки, принадлежащей АО «Почта России», являющейся частью многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13,

- замену на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, обрамления двух парапетов из оцинкованных металлических листов, соединённых между собой в фальц, а не в нахлёстку, а также выполнить верх кладки вентиляционных каналов на одном общем уровне, предварительно сняв, а затем после правления кирпичной кладки, установив зонты вентиляционных шахт из оцинкованной кровельной стали.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Исходя из разъяснений, приведенных пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав№, пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Указанные выше требования заявлены в целях устранения выявленных недостатков проведенного капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и подлежат рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Фаворит-Стандарт качества» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13.

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области является региональным оператором и целью его деятельности является обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области, создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

Согласно областной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 № 800-П, капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13 был запланирован на 2019 год.

В 2019 г. был проведен капитальный ремонт крыши в указанном многоквартирном доме. Заказчиком работ выступал Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Однако, как указывает истец, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме части крыши пристройки, принадлежащей АО «Почта России», являющейся частью многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, проведен не был, что не оспаривается Фондом.

Как указывает Фонд, ремонт крыши пристройки произведен не был, поскольку в Фонд капитального ремонта был представлен технический паспорт многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 13. Согласно плану пристройка, принадлежащая АО «Почта России», расположена по ул. Рябиновская г. Саратова. Кроме того, в общих сведениях на дом указан объем - 21483 м³. Именно этот объем использован при расчете сметы на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт крыши спорного дома. Иными информацией и документами, исходя из которых, можно было бы с достоверностью установить, что многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 13 и нежилое помещение (встроенно-пристроенное), в котором распложено АО «Почта России», являются единым объектом недвижимости, предоставлены не были.

Данный довод отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Кем представлен данный технический паспорт Фонду, представитель Фонда пояснить суду не смог.

В свою очередь, согласно областной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 № 800-П, запланирован капитальный ремонт всей крыши многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, следовательно, включая и крыши пристройки указанного дома.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение кадастровый номер 64:48:030314:80 располагается по адресу: Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, пом.3 и находится в собственности АО «Почта России» (т.2, л.д. 97-99).

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение от 22.04.2009 располагается в жилом доме по пр. им. 50 лет Октября, д. 13 г. Саратова, представлен поэтажный план (т. 2, л.д. 132-135).

При этом, следует отметить, что из поэтажного плана к техническому паспорту, на который ссылается Фонд, так же следует, уто имеется пристройка литер А1 к данному жилому дому (т. 1, л.д. 30-47).

Фонд имел возможность запросить соответствующие сведения в отношении объекта, подлежащего капитальному ремонту, как из ЕГРН, так и у управляющей компании, однако таким правом не воспользовался.

Кроме того, по настоящему делу судом первой инстанции была проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» № 2901-11/20 от 29.12.2020 экспертом на вопрос суда: «Является ли пристройка, принадлежащая АО «Почта России», частью многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 13 и присоединена ли она к общедомовым инженерным системам указанного дома?» сделан вывод: пристройка, принадлежащая АО «Почта России», является частью многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 13 и она присоединена к общедомовым инженерным системам указанного дома.

Довод Фонда о том, что АО «Почта России» не уплачивала взносы на капитальный ремонт, так же отклоняется судебной коллегией, поскольку, как указывает сам Фонд, платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт собственнику помещения - АО «Почта России» Фондом капитального ремонта и не выставлялись.

При этом в силу части 4 статьи 181 ЖК РФ именно региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, требование Общества о обязании Фонда обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме части крыши пристройки, принадлежащей АО «Почта России», являющейся частью многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, подлежит удовлетворению.

Кроме того, Общество указывает на то, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома проведен ненадлежащим образом, просит в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы обязать Фонд обеспечить:

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» № 2901-11/20 от 29.12.2020 экспертом установлено, что при проведении работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: г.Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 13 нормы действующего законодательства РФ, содержащиеся в строительных правилах (СП) и санитарных нормах и правилах (СНиП) не были соблюдены. Подробное обоснование не соблюдений изложено в пунктах 1 -2 исследовательской части настоящего заключения.

Эксперт указывает на нарушение пунктов 4.8, 5.1.21 и 5.1.23 СП 17.13330.27.

В соответствии с пунктом 4.8 СП 17.13330.27 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)» при проектировании кровель необходимо предусматривать ограждения и специальные элементы безопасности, к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов и снегозадержания, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы, элементы молниезащиты зданий и др.

В местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхняя часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных материалов или мастик с армирующими прокладками должна быть закреплена к ним через металлическую прижимную рейку или хомут и защищена герметиком (пункт 5.1.21 СП 17.13330.27).

В соответствии с пунктом 5.1.23 СП 17.13330.27 на верхней грани парапетов, следует предусматривать защитный фартук из оцинкованных металлических листов, закрепленных с помощью костылей к вышеуказанным конструкциям и соединенных между собой фальцем, либо установку с герметизацией стыков каменных, керамических, композитных и им подобным парапетных плит со слезниками на нижней поверхности.

Защитный фартук или парапетные плиты должны выступать за боковые грани парапета на расстояние не менее 60 мм и иметь уклон не менее 3% в сторону кровли.

Эксперт указывает, что парапеты по торцам дома имеют защитные фартуки из оцинкованной кровельной стали, которые в стыках листов выполнены не в фальц, а внахлест и имеют разрывы, что является нарушением.

Экспертом так же установлено, что кирпичная кладка дымовых вентиляционных труб на кровле здания, восстановленная в рамках капитального ремонта крыши в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 13, не соответствует требованиям СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» и пункта 4.8 СНиП ш-г- 62 «Отопительные печи, дымовые и вентиляционные каналы жилых и общественных зданий». Подробное обоснование не соблюдений изложено в пункте 2 исследовательской части настоящего заключения.

Для устранения нарушений при проведении капитального ремонта крыши в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 13 необходимо заменить обрамление двух парапетов из оцинкованных металлических листов, соединённых между собой в фальц, а не в нахлёстку, верх кладки вентиляционных каналов выполнить на одном общем уровне, предварительно снять, а затем после исправления кирпичной кладки, установить вновь зонты вентиляционных шахт из оцинкованной кровельной стали.

Фонд не оспаривает установленные экспертом нарушения, при этом указывает, что в иске следует отказать, поскольку в соответствии с условиями договора № РТС264А190568 от 19.03.2019 именно подрядчик - ООО «Волгоспецконструкция» должен был осуществить работы по капитальному ремонту в соответствии с действующими строительными нормам и правилами. Обязанность проверять соответствие объёма и качества строительно-монтажных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту действующим строительным нормам и правилам возложена на ООО «ЦенаСтройКонсалт» (п. 3.3.13 договора № РТС264Ж185085 от 30.01.2019).

Судебная коллегия отклоняет данные доводы Фонда, поскольку в силу вышеуказанных норм ЖК РФ именно региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2020 г. по делу № А55-25267/2019.

Довод Фонда о том, что кирпичная кладка дымовых вентиляционных труб на кровле, восстановлена в рамках капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 13 в том же виде, в котором была до проведения работ по капитальному ремонту, т.е. без внесения каких-либо изменений в конструктивные особенности вентиляции, и Фонд капитального ремонта не вправе проводить работы по реконструкции, так же отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Во-первых, доказательств того, что кирпичная кладка дымовых вентиляционных труб на кровле, восстановлена в рамках капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 13 в том же виде, в котором была до проведения работ по капитальному ремонту, Фонд суду не представил.

Во-вторых, капитальный ремонт кровли проведен, включая кирпичную кладку дымовых вентиляционных труб на кровле, что Фондом не оспаривается, следовательно, работы должны соответствовать требованиям СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» и пункта 4.8 СНиП ш-г-62 «Отопительные печи, дымовые и вентиляционные каналы жилых и общественных зданий».

Судебная коллегия так же отмечает, что нарушение и не устранение указанных требований, имеющих большую значимость для жизни и здоровья проживающих в жилом доме людей, может привести к тяжелым последствиям.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что в данной части требования Общества так же подлежат удовлетворению.

Поскольку суд апелляционной инстанций установил существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, решение Арбитражного суда Саратовской области на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацев 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» подлежит отмене.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление № 46), при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления № 46 положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, не подлежащего оценке.

Поскольку исковые требования Общества в целях устранения выявленных недостатков проведенного капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены, с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ООО «УК Фаворит-СК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (в сумме 3000 руб., оплаченной платежным поручением №4275 от 16.06.2020 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и в сумме 3000 руб., оплаченной платежным поручением №290 от 15.06.2021 за рассмотрение дела в суде апелляционной иснтанции), а так же расходы по судебной экспертизе в сумме 35 000 руб., всего 41000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года по делу № А57-10529/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «УК Фаворит-Стандарт качества» требований о признании незаконными действий Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по обеспечению проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 13, выразившиеся в подготовке проектной документации, в утверждении проектной документации, в привлечении подрядной организации, в приеме оказанных услуг на составление проектной документации - отказать.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 1146400001351, ИНН 6450999440, 410012, г.Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 128, лит. А) в течение трех месяцев с вынесения настоящего постановления обеспечить:

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 1146400001351, ИНН 6450999440, 410012, г.Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 128, лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит-Стандарт качества» (ОГРН 1166451081796, ИНН 6452125239, 410005, г. Саратов, ул. Аткарская, д.45/47) судебные расходы в сумме 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья	Ю.А. Комнатная


Судьи	М.А. Акимова


	В.В. Землянникова