Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-44418/2021 ) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-91924/2021 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Эрарта"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «Эрарта» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 08.09.2021 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-0941-2021, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.12.2021 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 08.09.2021 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-0941-2021. Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2021.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 16.12.2021 отменить, ссылаясь на то, что посещение музея с коляской предусмотрено только по понедельникам, что зафиксировано протоколом осмотра сайта и протоколом осмотра. Кроме того потребитель гражданка Яковенко К.А. проживает в городе Калининград, в связи с чем реализация возможности многократного посещения данного потребителя является затруднительной.

По мнению подателя жалобы установление понедельника как единственного дня, когда граждане с колясками могут осуществить свое право на посещение АО «Эрарта» является не созданием специальных условий, а пунктом договора, носящим дискриминационный характер по отношению к лицам с колясками, приравненными к маломобильной группе населения, особо охраняемой со стороны государства.

АО «Эрарта» представило отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступило обращение гр. Яковенко К. Л. (далее - потребитель) от 05.07.2021 за вх. № 25610/Ж-2021.

В ходе административного расследования установлено, потребитель 02.07.2021 имела намерение посетить музей «Эрарта», находящийся по адресу: 29 линия Васильевского острова, 2, Санкт-Петербург, однако в посещении музея с детской коляской, в которой находился трехмесячный ребенок, было отказано. Данный запрет аргументировался тем, что на первом этаже не опущен пандус, поскольку он опускается исключительно по понедельникам. Потребитель сообщил, что может поднять коляску ибез пандуса, однако было указано, что в любом случае потребителя не пропустят с коляской, и ее необходимо оставить в фойе без присмотра.

Как следует из протокола опроса гр. Яковенко К. А. для получения дополнительных сведений от 23.08.2021, отказ потребителю в посещении музея «Эрарта» был аргументирован наличием детской коляски. Было предложено воспользоваться слингом, при этом оставив коляску в фойе без присмотра или прийти в понедельник - день, когда разрешено приходить с колясками. Иных возможностей для реализации права потребителя на получение услуги предоставлено не было.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 78-00-03-0664/02-2021 от 24.08.2021 зафиксировано, что на сайте с доменным именем: www.erarta.com/ru/museum/news/datali/news-031019/ содержится следующая информация: «по понедельникам для гостей с детскими колясками действует специальный выход из музея через турникет на 1 этаже. Если вы собираетесь посетить Эрарту в компании маленького ребенка, то самое удобное время для такого визита — понедельник.

Специально для гостей с детским «транспортом» в этот день организован удобный выход из здания через турникет на 1 этаже. Спуститься с крыльца вы сможете по специальному пандусу, расположенному перед главным входом. В остальные дни, когда турникет на 1 этаже закрыт для выхода, детские коляски можно оставлять на специальной «парковке» в здании музея».

По результатам административного расследования Управление пришло к выводу, что отказ АО «Эрарта», как субъекта осуществляющего предпринимательскую деятельность в посещении музея гражданке с детской коляской, в которой находился малолетний ребенок, ущемляет права потребителей - маломобильной группы населения - граждан с малолетними детьми.

Постановлением Управление от 08.09.2021 по делу об административном правонарушении № Ю 78-00-03/24-0941-2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из оспариваемого постановления Управления следует, что АО «Эрарта» вменяется отказ, как субъекта осуществляющего предпринимательскую деятельность в посещении музея гражданке с детской коляской, в которой находился малолетний ребенок, что ущемляет права потребителей - маломобильной группы населения - граждан с малолетними детьми

Согласно части 2 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящиеся в музеях в Российской Федерации, открыты для доступа граждан.

Собственником или владельцем могут устанавливаться ограничения доступа к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящимся в музеях, по следующим основаниям:

неудовлетворительное состояние сохранности музейных предметов и музейных коллекций;

производство реставрационных работ;

нахождение музейного предмета или музейной коллекции в хранилище (депозитарии) музея;

иные предусмотренные законодательством Российской Федерации основания.

Общие Требования доступности к учреждениям культуры с учетом особых потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения утверждены Приказом Минкультуры России от 09.09.2015 N 2400 (далее - Требования).

Согласно пункту 1 указанных Требований, учреждения культуры (музеи, библиотеки, организации исполнительских искусств, кинотеатры, культурно-досуговые учреждения) обеспечивают инвалидам и другим маломобильным группам населения условия для беспрепятственного доступа к объектам и предоставляемым в них услугам в соответствии со сводом правил "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (далее - СНиП 35-01-2001).

В названных правилах дано определение маломобильных групп населения, под которыми понимаются люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве. К маломобильным группам населения относятся: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди старших возрастов, люди с детскими колясками и т.п.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение гр. Яковенко К.А., согласно которому 02.07.2021 ей было отказано в поседении музея с детской коляской, коляску необходимо было оставить в фойе. В подтверждение указанного факта представлен электронный билет и протокол опроса по телефону от 23.08.2021.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 78-00-03-0664/02-2021 от 24.08.2021 зафиксировано, что на сайте Общества содержится следующая информация: «по понедельникам для гостей с детскими колясками действует специальный выход из музея через турникет на 1 этаже. Если вы собираетесь посетить Эрарту в компании маленького ребенка, то самое удобное время для такого визита — понедельник.

Указанные правила являются общедоступными и размещены на официальном сайте Общества.

Таким образом, на основании указанных правил посещения гр. Яковенко К.А. было предложено оставить коляску в фойе и посетить музей.

Материалами дела не подтверждается отказ Общества в посещении музея гр. Яковенко К.А..

Потребитель, собираясь посетить музей, имеет возможность ознакомиться с правилами его посещения, размещенными на сайте музея.

Билет у гр. Яковенко К.А. был приобретен не на конкретную дату и давал возможность посещения музея в течение года, в том числе по понедельникам, когда создаются специальные условия для гостей с детскими колясками.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением не доказано наличие состава административного правонарушения в действиях Общества.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным оспариваемое постановление от 08.09.2021 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-0941-2021.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-91924/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		О.В. Фуркало