Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Федорова Виктора Геннадьевича Радаевой А.Ю. по доверенности от 11.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2010 года по делу № А44-1143/2010 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Федоров Виктор Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Государственному учреждению – Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, ФСС, Фонд) о признании незаконным решения от 21.12.2009 № 25231ср «Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя» и возложении обязанности возместить расходы на выплату пособия по беременности и родам в сумме 110 080 руб. 02 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2010 года требования удовлетворены.

Учреждение в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением действующего законодательства.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 13.11.2009 Предприниматель обратился в Фонд с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 110 080 руб. 02 коп., выплаченных Федоровой И.Е. по больничному листу.

Учреждением проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 18.12.2009 № 29731ср.

Рассмотрев указанный акт проверки, заместитель управляющего отделением ФСС вынес решение об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя от 21.12.2009 № 25231ср.

Не согласившись с отказом Фонда в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в отношении работника Предпринимателя Федоровой И.Е., заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона № 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Подпунктами 7, 10 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) названный Закон определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Право на пособия по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее – застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных данным Законом и иными Федеральными законами (часть 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

В целях Закона № 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, производится за счет средств Фонда социального страхования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособия территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Как видно из материалов дела, между Предпринимателем и Федоровой И.Е. заключен трудовой договор от 02.04.2009, по условиям которого она принята на работу с 02.04.2009 на должность главного бухгалтера.Заработная плата определена сторонами в размере 24 000 руб. в месяц.

На основании листка нетрудоспособности от 02.11.2009, выданного на период с 02.11.2009 по 21.03.2010, заявитель начислил работнику пособие по беременности и родам, единовременное пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности. Размер пособия по беременности и родам исчисленный исходя из среднего заработка Федоровой И.Е., составил 109 705 руб. 40 коп., единовременное пособие составляет 374 руб. 62 коп. Общая сумма расходов по обязательному социальному страхованию составила 110 080 руб. 02 коп. Выплата пособий Федоровой И.Е., произведена 09.11.2009, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером от 09.11.2009 № 38.

Факт наступления страхового случая и правомерность выдачи листка нетрудоспособности Фондом не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик отказал заявителю в выделении денежных средств в размере 110 080 руб. 02 коп. для выплаты государственных пособий, сославшись на формальное оформление Предпринимателем трудовых отношений с Федоровой И.Е. без фактического выполнения ею трудовых обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фондом не представлено доказательств того, что выплата предпринимателем Федоровым В.Г. работнику пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, сопряжена с созданием искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации и произведена Предпринимателем в нарушение действующего законодательства, в связи с чем у ФСС отсутствовали основания для отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в сумме 110 080 руб. 02 коп.

При этом Арбитражный суд Новгородской области правомерно исходил из того, что факт наличия трудовых отношений между Предпринимателем и Федоровой И.Е., а также выполнения ею трудовых обязанностей подтверждается трудовым договором от 02.04.2009, приказом от 02.04.2009 № 1 о приеме на работу, копией трудовой книжки Федоровой И.Е., табелями учета рабочего времени, бухгалтерской документацией за период с апреля по ноябрь 2009 года с подписями главного бухгалтера Федоровой И.Е.
Доказательств, подтверждающих несоответствие имеющихся у Федоровой И.Е. образования, опыта и познаний объему требований, указанному в утвержденной Предпринимателем должностной инструкции, необходимых для выполнения обязанностей руководителя, ФСС не представлено.

По результатам проверки Учреждением не установлено, что введение в штат предпринимателя Федоровой И.Е. должности главного бухгалтера и установление данному работнику заработной платы в размере 24 000 руб. являлось для Предпринимателя нецелесообразным, экономически необоснованным и не было обусловлено производственной необходимостью.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Таким образом, введение в штатное расписание должностей и установление должностного оклада является правом работодателя. Заработная плата работника максимальным размером не ограничивается, устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

В соответствии со штатным расписанием, утвержденным Предпринимателем 02.04.2009 № 1, оклад главного бухгалтера составил 24 000 руб. Факты начисления и выплаты Предпринимателем Федоровой И.Е. за период ее работы зарплаты в полном объеме подтверждаются соответствующими расчетными ведомостями и расходными кассовыми ордерами.

Начисление пособия произведено с учетом выплаченной Федоровой И.Е. заработной платы. Правильность исчисления Предпринимателем размера пособия по беременности и родам Фондом не оспорена.

Вывод ФСС о незаключенности оформленного Предпринимателем трудового договора несостоятелен.

Наличие родственных отношений между работником и работодателем не является препятствием для заключения трудового договора.

Как правомерно указано Арбитражным судом Новгородской области, представление в Фонд трудового договора с указанием оклада в 15 000 руб., в то время как заработная плата Федоровой И.Е. по трудовому договору фактически составляла 24 000 руб. не может свидетельствовать о мнимости данной сделки. В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что оклад Федоровой И.Е. увеличен в связи с тем, что кроме обязанностей главного бухгалтера она выполняла и обязанности диспетчера.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что с учетом закрепленного статьей 2 ТК РФ принципа свободы труда, Федорова И.Е. имела право перед уходом в дородовый отпуск заключить трудовой договор с Предпринимателем. При этом беременность в силу требований названной статьи не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора и в соответствии со статьей 132 ТК РФ при установлении условий оплаты труда запрещается какая бы то ни было дискриминация.

Материалами дела, в том числе актом камеральной проверки от 18.12.2009 № 29731ср, подтверждается факт представления заявителем Учреждению необходимых документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию, в частности, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между Предпринимателем и работником, наступлении страхового случая, выплате пособий работнику, а также правильности исчисления размеров пособий.

При таких обстоятельствах действия Фонда по отказу предпринимателю Федорову В.Г. в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в сумме 110 080 руб. 02 коп., выраженные в решении от 21.12.2009 № 25231ср, правомерно признаны незаконными как не соответствующие Закону № 165-ФЗ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2010 года по делу № А44-1143/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова