Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Закарьяева Салавутдина Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2010 по делу № А15-881/2010

по заявлению Закарьяева Салавутдина Магомедовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Ясон»,

Халиловой З.Г.,

Адаеву У.А.,

Адаеву Ю.А.,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан

о признании незаконными договора, заключенного между Закарьяевым С.М. и Адаевым Ю.А. в 2004 году, договоров купли-продажи от 20.01.2010, заключенных Адаевым Ю.А., Закарьяевым С.М. с Халиловой З.Г., решения от 20.01.2010 № 1 о назначении директором общества Халиловой З.Г., изменений внесенных в учредительные документы общества 20.01.2010, записи внесенной в ЕГРЮЛ 25.01.2010, решений о государственной перерегистрации общества от 25.01.2010 № 214-3 и № 214-4 (судья Караева А.М.),

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Ясон»: Адаев У.А. по доверенности от 25.01.2010;

- от Закарьяева С.М.: правоприемник - Закарьяев М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Закарьяев Салавутдин Магомедович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд РД с заявлением о признании незаконными:

договоров купли-продажи по отчуждению доли в уставном капитале ООО «ЯСОН» от 20.01.10,

решения № 1 от 20.01.10 о назначении директором общества Халиловой З.Г.,

изменений, внесенных в учредительные документы общества от 20.01.10, записи, внесенной в ЕГРЮЛ общества от 25.01.10, решений о государственной перерегистрации общества от 25.01.2010 №214-3 и №214-4,

договоров, заключенных между Закарьяевым С.М. и Адаевым Ю.А. в 2004 году и между Адаевым Ю.А. и Халиловой З.Г., и Закарьяевым С.М. и Халиловой З.К., заключенных в 2010 году,

признать незаконными действия МРИ ФНС РФ № 5 по РД не соответствующими требованиям закона (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Закарьяев С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправильного решения.

Налоговая инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая, что судом принято законное и обоснованное решение.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, решение от 29.07.2010 оставлено без изменения.

Представителем заявителя была подана кассационная жалоба, в которой он просил судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые договоры являются фиктивными. Инспекция незаконно осуществила регистрацию изменений в учредительные документы общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2011 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу № А15?881/2010 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В постановлении Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что при новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, разрешить вопрос о возможном процессуальном правопреемстве Закарьяева С.М., рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы и истребованию у инспекции регистрационного дела общества, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2011 проведено процессуальное правопреемство Закарьяева С.М., назначена по делу судебная экспертиза и истребовано у инспекции регистрационное дело общества.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае – смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В судебное заседание апелляционного суда представлены следующие документы:

- сообщение нотариуса Абушева М.М. от 30.11.2011 № 81 о том, что наследниками умершего Закарьяева С.М. являются – сын Закарьяев М.С. и супруга Закарьяева И.Т.,

- заявление Закарьяевой И.Т. от 19.12.2011, о том, что она не возражает против получения свидетельства о праве на наследство её сыном – Закарьяевым М.С.,

- заявление Закарьяева М.С. от 20.12.2011 в котором он просит считать его правопреемником умершего Закарьяева С.М., являющимся истцом по делу арбитражного суда Республики Дагестан №А15-881/2010.

Анализ данных документов позволяют суду считать правопреемником умершего Закарьяева С.М. его сына Закарьяева М.С. и в порядке ст. 48 АПК РФ произвести замену истца по делу арбитражного суда Республики Дагестан №А15-881/2010 Закарьяева С.М. его правопреемником Закарьяевым М.С.

Кроме того, судом апелляционной инстанции истребовано у налоговой инспекции и исследовано регистрационное дело общества.

В судебном заседании Закарьяев М.С. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Ясон» Адаев У.А. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Адаев Ю.А., Халилова З.Г., МРИ ФНС РФ № 5 по РД, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав истца и представителя ООО «Ясон», пришел к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что общим собранием членов с/х кооператива «Руно» от 01.01.01 решено реорганизовать с/х кооператив «Руно» путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Этим же протоколом ООО «Руно» переименовано в ООО «Ясон», генеральным директором общества назначен Закарьяев Абдулмуслим Салаутдинович.

Протоколом общего собрания участников ООО «Ясон» от 05 ноября 2004 года в число участников общества включены Закарьяев Салаутдин Магомедович и Адаев Юсуп Ахмедович.

Согласно договору купли-продажи от 05 ноября 2004 года Закарьяев Салаутдин Магомедович продал 50% принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Ясон» гр. Адаеву Юсупу Ахмедовичу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 мая 2009 года по состоянию на указанную дату в число участников (учредителей) ООО «Ясон» входят Адаев Юсуп Ахмедович и Закарьяев Салаутдин Магомедович.

20 января 2010 года между Адаевым Улубием Ахмедовичем, действующим по доверенности, выданной Закарьяевым Салавутдином Магомедовичем от 02 марта 2008 года за № 283 - «Продавец», с одной стороны и Халиловой Зумруд Габибулаевной – «Покупатель» с другой стороны, заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ясон». Согласно указанному договору продавец передал в собственность покупателя, принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Ясон», составляющую 50 % уставного капитала общества.

20 января 2010 года произведено нотариальное удостоверение указанной сделки.

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» от 20 января 2010 года Адаев Юсуп Ахмедович также продал свою долю (50%) в уставном капитале общества Халиловой З.Г. Указанная сделка также нотариально удостоверена.

На основании заявления Халиловой З.Г. и приложенных к нему документов Межрайонной инспекцией ФНС России 25 января 2010 года приняты решения №214-3 и №214-4 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Ясон», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц после внесения указанных изменений единственным участником (учредителем) ООО «Ясон» стала Халилова Зумруд Габибуллаевна.

Заявитель считая, что указанные сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества и внесенные в учредительные документы общества изменения являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Согласно пункту 14 статьи 21 названного закона после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли, с приложением соответствующего договора или иного выражающего содержание односторонней сделки и подтверждающего основание перехода доли или части доли документа.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений; далее - Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Из представленных в материалы дела нотариально заверенных договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЯСОН» от 20.01.10, доказательств представления в налоговый орган для соответствующей регистрации изменений в учредительные документы общества видно, что Адаевым Ю.А., Адаевым У.А., Халиловой З.Г., МРИ ФНС РФ № 5 по РД приведенные нормы законов соблюдены.

Судом первой инстанции правомерно признан необоснованным довод заявителя о том, что Адаев Улубий Ахмедович осуществил отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Ясон» без правовых оснований ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что 02 марта 2008 года Закарьяев Салавутдин Магомедович выдал гражданину Адаеву Улубию Ахмедовичу доверенность. Согласно данной доверенности, Закарьяев С.М. уполномочивает последнего от его имени управлять и распоряжаться всем своим имуществом в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось и в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки.

Указанная доверенность от 02 марта 2008 года по заявлению представителя Закарьяева С.М. отменена 25 февраля 2010, то есть на момент совершения Адаевым У.А. сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» от имени и в интересах Закарьяева С.М. действовала. Адаев У.А. в тот момент действовал именно на основании указанной доверенности.

Таким образом, Адаев Улубий Ахмедович, заключая с Халиловой Зумруд Габибуллаевной, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества действовал от имени и в интересах Закарьяева Салавутдина Магомедовича на законных основаниях.

Обстоятельства законности оспоренных сделок по реализации части уставного капитала ООО «Ясон» также установлены следственными органами ОВД по Карабудахкентскому району РД. Постановлением следователя СО при ОВД по Карабудахкентскому району Исаева М.М. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Адаева У.А. по факту мошенничества. Следственные органы указали, что указанные договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» нотариально заверены и имеют юридическую силу.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» от 05.11.04, заключенного между Закарьяевым С.М. и Адаевым Ю.А. в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что о наличии договора от 05.11.04, заключенного между Закарьяевым С.М. и Адаевым Ю.А., об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным, заявитель знал или должен был знать с момента его заключения, так как Закарьяев С.М. является стороной по указанной сделке. В суд с требованием о признании его недействительным заявитель обратился в июне 2010 года, то есть с пропуском установленного ГК РФ срока исковой давности, о чем заявлено стороной по делу в судебном заседании суда первой инстанции.

Вопросы об отмене обеспечительных мер и взыскании с заявителя государственной пошлины разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями действующего законодательства.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.

В судебном заседании 08.11.10 Адаевым У.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью Закарьяева С.М. В удовлетворении указанного ходатайства суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку предмет настоящего иска не связан с правами личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству.

Заявителем, при подаче апелляционной жалобы, заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы по всем представленным представителем ответчика документам. При этом, заявителем гарантирована оплата за проведение экспертизы.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и назначил судебную экспертизу документов, при этом на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли время составления договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключенного между Адаевым У.А. и Халиловой З.А. от 20.01.2010, договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключенного между Адаевым Ю.А. и Халиловой З.А. от 20.01.2010, договора купли-продажи 50% уставного капитала заключенного между Адаевым Ю.А. и Закарьяевым С.М. от 05.11.2004, квитанции к приходному ордеру без номера от 05.11.2004 о принятии от Адаева Ю.А. 7500 рублей стоимости доли в уставном капитале, договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключенного между Закарьяевым С.М. и Халилововй З.А. от 20.01.2010, датам, указанным на них?;

- соответствуют ли время учинения подписей и нанесения других записей на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключенном между Адаевым У.А. и Халиловой З.А. от 20.01.2010, договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключенном между Адаевым Ю.А. и Халиловой З.А. от 20.01.2010, договоре купли-продажи 50% уставного капитала заключенном между Адаевым Ю.А. и Закарьяевым С.М. от 05.11.2004, квитанции к приходному ордеру без номера от 05.11.2004 о принятии от Адаева Ю.А. 7500 рублей стоимости доли в уставном капитале, договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключенном между Закарьяевым С.М. и Халилововй З.А. от 20.01.2010, датам, указанным на них?;

- соответствует ли время нанесения оттисков печатей ООО «Ясон», на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключенном между Адаевым У.А. и Халиловой З.А. от 20.01.2010, договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключенном между Адаевым Ю.А. и Халиловой З.А. от 20.01.2010, договоре купли-продажи 50% уставного капитала заключенном между Адаевым Ю.А. и Закарьяевым С.М. от 05.11.2004, квитанции к приходному ордеру без номера от 05.11.2004 о принятии от Адаева Ю.А. 7500 рублей стоимости доли в уставном капитале, договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключенном между Закарьяевым С.М. и Халилововй З.А. от 20.01.2010, датам, указанным на них?;

- соответствует ли время нанесения оттисков штампов нотариусов на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключенном между Адаевым У.А. и Халиловой З.А. от 20.01.2010, договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключенном между Адаевым Ю.А. и Халиловой З.А. от 20.01.2010, договоре купли-продажи 50% уставного капитала заключенном между Адаевым Ю.А. и Закарьяевым С.М. от 05.11.2004, квитанции к приходному ордеру без номера от 05.11.2004 о принятии от Адаева Ю.А. 7500 рублей стоимости доли в уставном капитале, договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключенном между Закарьяевым С.М. и Халилововй З.А. от 20.01.2010, датам, указанным на них?;

- какие оттиски печати стоят на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключенном между Адаевым У.А. и Халиловой З.А. от 20.01.2010, договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключенном между Адаевым Ю.А. и Халиловой З.А. от 20.01.2010, договоре купли-продажи 50% уставного капитала заключенном между Адаевым Ю.А. и Закарьяевым С.М. от 05.11.2004, квитанции к приходному ордеру без номера от 05.11.2004 о принятии от Адаева Ю.А. 7500 рублей стоимости доли в уставном капитале, договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключенном между Закарьяевым С.М. и Халилововй З.А. от 20.01.2010 и соответствуют ли они оттиску печати ООО «Ясон», образцы которого представлены для сравнительного исследования истцом?.

Из заключения судебных экспертов №№ 1317, 1318 от 11.11.11 г. следует:

1. Время составления на лазерных принтерах и струйных принтерах текстов документов:

- договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключённого между Адаевым У.А. и Халиловой З.А., датированного 20 января 2010 года;

- договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключённого между Адаевым Ю.А. и Халиловой З.А., датированного 20 января 2010 года;

- договора купли-продажи 50% уставного капитала заключённого между Адаевым Ю.А. и Закарьяевым СМ., датированного 5 ноября 2004 года;

- электрофотографической копии квитанции к приходному ордеру без номера, датированного 5 ноября 2004 года, о принятии от Адаева Ю.А. 7500 рублей стоимости доли в уставном капитале, соответствует или нет датам, указанным на них не представляется возможным определить из-за того, что методика определения давности текстов, выполненные на лазерных принтерах, струйных принтерах и ксероксах, отсутствует.

2. Когда выполнены рукописные подписи чернилами для гелиевых ручек синего цвета на лицевой стороне третьего листа документов:

- и рукописная подпись от имени Закарьяева СМ. и запись «5 ноябрь», выполненные материалом письма чёрного цвета, на документе № 3 - договоре купли-продажи 50% уставного капитала заключённого между Адаевым Ю.А. и Закарьяевым СМ., датированного 5 ноября 2004 года, не представляются возможным определить, из-за того, что методика определения записей, выполненные чернилами для гелевых ручек, нами не освоено.

А когда выполнены остальные рукописные реквизиты на документах:

- на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключённого между Адаевым У.А. и Халиловой З.А., датированного 20 января 2010 года;

- на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон» заключённого между Адаевым Ю.А. и Халиловой З.А., датированного 20 января 2010 года, не представляется возможным установить из-за следового содержания летучих компонентов в их штрихах.

Когда выполнены остальные рукописные реквизиты на договоре купли-продажи 50% уставного капитала заключённого между Адаевым Ю.А. и Закарьяевым СМ., датированного 5 ноября 2004 года, не представляется возможным установить из-за отсутствия в их штрихах летучие компоненты.

Когда выполнены рукописные реквизиты на квитанции к приходному ордеру без номера, датированному 5 ноября 2004 года, о принятии от Адаева Ю.А. 7500 рублей не представляется возможным определить, из-за того, что данный документ является чёрно-белая электрофотографическая копия. А методика определения давности рукописных записей электрофотографической копии отсутствует.

3. Оттисков печатей ООО «Ясон», на договоре купли-продажи
доли в уставном капитале ООО «Ясон», заключённом между Адаевым У.А. и Халиловой З.А., датированном 20 января 2010 года, договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон», заключённом между Адаевым Ю.А. и Халиловой З.А., датированном 20 января 2010 года, отсутствует.

Когда нанесено оттиск круглой печати ООО «Ясон» на договоре купли-продажи 50% уставного капитала, заключённом между Адаевым Ю.А. и Закарьяевым СМ., датированном 5 ноября 2004 года, не представляется возможным определить из-за того, что в штрихах оттиски печати отсутствуют летучие растворители.

Когда нанесено оттиск круглой печати ООО «Ясон» на квитанции к приходному ордеру без номера, датированному 5 ноября 2004 года, о принятии от Адаева Ю.А. 7500 рублей не представляется возможным определить, из-за того, что данный документ является чёрно-белая электрофотографическая копия. А методика определения давности оттисков печатей, выполненные электрофотографической копии, отсутствует.

4. Оттиски штампов нотариуса на договоре купли-продажи 50% уставного капитала, заключённом между Адаевым Ю.А. и Закарьяевым СМ., датированном 5 ноября 2004 года, и на квитанции к приходному ордеру без номера, датированному 5 ноября 2004 года, о принятии от Адаева Ю.А. 7500 рублей стоимости доли в уставном капитале, отсутствуют.

Когда нанесены оттиски штампов нотариуса на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон», заключённом между Адаевым У.А. и Халиловой З.А., датированном 20 января 2004 года, договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон», заключённом между Адаевым Ю.А. и Халиловой З.А., датированном 20 января 2010 года, не представляется возможным установить, из-за следового содержания летучих растворителей в их штрихах.

5. На договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон», заключённом между Адаевым У.А. и Халиловой З.А., датированном 20 января 2010 года, на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ясон», заключённом между Адаевым Ю.А. и Халиловой З.А., датированном 20 января 2010 года, на оборотной стороне третьего листа имеются оттиски гербовой печати нотариуса Ахмедова М.М. с. Коркмаскала Кумторкалинского района РД.

На договоре купли-продажи 50% уставного капитала, заключённом между Адаевым Ю.А. и Закарьяевым СМ., датированном 5 ноября 2004 года, электрофотографической копии квитанции к приходному ордеру без номера, датированного 5 ноября 2004 года, о принятии от Адаева Ю.А. 7500 рублей стоимости доли в уставном капитале имеется оттиски круглой печати ООО «Ясон» с. Агачаул Карабудахкентского района РД.

Оттиски печати ООО «Ясон» имеющие, на договоре купли-продажи 50% уставного капитала, заключённом между Адаевым Ю.А. и Закарьяевым СМ., датированном 5 ноября 2004 года, электрофотографической копии квитанции к приходному ордеру без номера, датированному 5 ноября 2004 года, о принятии от Адаева Ю.А. 7500 рублей стоимости доли в уставном капитале не соответствуют оттиску печати ООО «Ясон», образцы которого представлены для сравнительного исследования истцом.

Они нанесены разными оттисками печатями ООО «Ясон».

Суд апелляционной инстанции, оценивая заключения судебных экспертов №№ 1317, 1318 от 11.11.2011 приходит к выводу, данные заключения не меняют выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в полном размере. В связи с этим решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Провести замену в порядке правопреемства истца Закарьяева Салавутдина Магомедовича на Закарьяева Марата Салавутдиновича.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2010 по делу № А15-881/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

И.М. Мельников