Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 мая 2018 года
вынесенное судьей Ушаковой Э.А.,
по заявлению Белкина Олега Геннадьевича

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

установил:

Белкин Олег Геннадьевич (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – регистрирующий орган, МИФНС № 17 по ПК) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по

Пермскому краю № 38190А от 15.11.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2018 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю № 38190А от 15.11.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю в пользу Белкина Олега Геннадьевича взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований Белкину О.Г. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю указывает, что в нарушение п. 1.8 Приказа ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» при заполнении показателя «контактный телефон» номер мобильного телефона, указанный в пункте 7 листа «Е» заявления по форме № Р11001, не соответствует образцу заполнения, что свидетельствует о наличии оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Представленное в отношении ООО «МКТ+» заявление по форме № Р11001 содержит сведения о серии и номере документа, удостоверяющего личность Белкина Олега Геннадьевича, в пункте 5.2 «Серия и номер документа» листа «Е» заявления по форме № Р11001 указано «57 03 245926», между тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГР налогоплательщиков,

Белкину О.Г. выдан паспорт гражданина РФ с иным номером «57 03 245026», в связи с чем регистрирующий орган считает, что в заявлении по форме №

Р11001 указаны недостоверные сведения о паспортных данных Белкина О.Г.

Письменных отзывов в материалы дела не представлено.

Участвующий в судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене решения суда настаивал.

Белкин О.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2017 заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю с заявлением по форме № Р11001 для государственной регистрации создания

общества с ограниченной ответственностью «МКТ+», к заявлению по форме Р11001 приложены заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001 (далее - заявление по форме № Р11001), протокол № 1 собрания учредителей ООО «МКТ+» от 07.11.2017, устав ООО «МКТ+» в двух экземплярах, чек-ордер от 09.11.2017, копия свидетельства о государственной регистрации права.

По результатам рассмотрения представленных для регистрации материалов, регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю принято решение № 38190А от 15.11.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации в связи с непредставлением документов, предусмотренных ст. 12 Закона о государственной регистрации, необходимых для государственной регистрации.

Отказ в регистрации регистрирующий орган обосновал тем, что представленное заявителем заявление по форме № Р11001 содержит недостоверные сведения, а также оформлено с нарушением Требований к оформлению документов, указав, что:

при заполнении показателя «контактный телефон» номер мобильного телефона, указанный в пункте 7 листа «Е» заявления по форме № Р11001, не соответствует образцу заполнения, установленному п. 1.8 Требования к оформлению документов;

в сведениях о серии и номере документа, удостоверяющего личность Белкина Олега Геннадьевича, в пункте 5.2 «Серия и номер документа» листа «Е» заявления по форме № Р11001 указано «57 03 245926», между тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, Белкину О.Г. выдан паспорт гражданина РФ с иным номером «57 03 245026».

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации юридического лица и полагая, что отказ регистрирующего органа является неправомерным, заявитель обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что допущенные им нарушения являются несущественными, поскольку в процессе регистрации по указанному в заявлении по форме Р11001 телефону с заявителем связывался работник налогового органа, приглашал для дачи пояснений, соответственно связь с заявителем по указанному номеру телефона осуществляется. Ссылается на недопустимость использования формального подхода с целью отказа в государственной регистрации (отсутствия знака +, скобок и т.п.).

В отношении предоставления недостоверных сведений о документе, удостоверяющем личность, на листе «Е» заявления, заявитель пояснил, что при заполнении листа «Е» допущена опечатка, а именно номер паспорта указан «57 03 245926» вместо «57 03 245026», т.е. вместо 0 написано 9. При этом ранее на листе, где содержатся сведения о заявителе как учредителе, номер паспорта

указан правильно, паспорт также предъявлялся в налоговом органе при даче пояснений.

Удовлетворяя заявленные требования , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих представление в регистрирующий орган всех необходимых документов, решение налогового органа об отказе в регистрации общества в качестве юридического лица не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии со статьей 12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно- правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1.8 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (утв. приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, зарегистрирован в Минюсте России 14.05.2012 N 24139) при заполнении показателя "контактный телефон" номер телефона указывается без пробелов и прочерков. Номер стационарного телефона указывается с междугородным телефонным кодом. Каждая скобка и знак "+" указывается в отдельном знакоместе.

Как следует из материалов дела, при заполнении данных «контактный телефон» в пункте 7 листа «Е» заявления по форме № Р11001 номер мобильного телефона заявителем указан следующим образом: «89028013456».

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в государственной регистрации приведен в статье. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Указанный перечень оснований не подлежит расширительному толкованию.

В то же время, в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Применительно к решению Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от 15.11.2017 № 38490А, суд апелляционной инстанции отмечает обоснованность выводов суда первой инстанции, что отсутствие в заявлении знака +, скобок в заявлении по форме N Р13001 номера телефона заявителя не свидетельствует о недостоверности указанных в заявлении сведений и о том, что заявление не подано и не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того как следует из заявления Белкина О.Г., по указанному номеру звонил сотрудник налогового органа с целью вызова для дачи пояснений, следовательно, возможность связаться с ним по телефону имелась, в связи с чем допущенные Белкиным О.Г. отступления от установленных требований в части заполнения данных о номере телефона не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления .

При этом из содержания пункта 1.8 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, не усматривается, что указание номера телефона заявителя является обязательным.

Другим основанием отказа, регистрирующим органом указано на предоставления недостоверных сведений о документе на листе «Е» заявления, а именно номер паспорта указан «57 03 245926» вместо «57 03 245026», то есть вместо «0» указано «9».

В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что при заполнении п. 5.2 листа «В» заявления «Сведения об учредителе – физическом лице» заявителем указан верный номер паспорта без опечаток, в связи с чем, учитывая , что учредителем и директором общества указано одно лицо – Белкин О.Г., допущенная опечатка на листе Е не свидетельствует о недостоверности представленных сведений.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, личность заявителя удостоверена сотрудником налогового органа при даче пояснений.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о

незаконности решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от 15.11.2017 № 38190А.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны ранее изложенной позиции заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку , не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного дела, в связи с чем, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку налоговый орган от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2018 года по делу № А50-5684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.И. Мартемьянов

Судьи С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова