Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017 по делу № А76-32283/2016 (судья Трапезникова Н.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального автономного учреждения «Челябмедтранс» - Киселев А.Г. (доверенность № 38 от 30.12.2016),

Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска - Пушкарева Г.И. (доверенность № 01/8663 от 06.07.2017).

УСТАНОВИЛ:

28.12.2016 муниципальное автономное учреждение «Челябмедтранс» (далее – заявитель, общество, МУП «Челябмедтранс», плательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска (далее – Управление, фонд) № 084/003/31-2016 от 28.09.2016 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее Закон № 212-фз), начислении страховых взносов – 114 830,04 руб., пени – 25 397,01 руб. и штрафа – 22 966,02 руб.

Решение принято по результатам выездной проверки, Фондом сделан вывод о неполной уплате страховых взносов, их не начисления на суммы выходных пособий, выданных работникам при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

С 01.01.2015 в п.п. «д» п.2 ч.1 ст. 9 Закона № 212-фз внесены изменения, по которым не подлежат обложению страховыми взносами все виды компенсационных выплат (в пределах установленных норм), связанных с увольнением работников в пределах не превышающих трехкратный размер среднего месячного заработка. С учетом этого спорные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат (т.1 л.д. 3-6).

Фонд возражал против заявленных требований, ссылался на установленные проверкой обстоятельства (т. 1, л.д. 59-66).

В качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (т.1 л.д. 72-73), которая также возражала против заявленных требований (т.1 л.д. 74, 8-90).

Решением суда первой инстанции от 05.05.2017 требования общества удовлетворены, решение признано недействительным в части начисления: страховых взносов – 71 877,71 руб., пени – 18 368,93 руб., штрафа – 14 375,55 руб., в остальной части требований отказано.

С 01.01.2015 в п.п. «д» п.2 ч.1 ст. 9 Закона № 212-фз внесены изменения, по которым не подлежат обложению страховыми взносами все виды компенсационных выплат (в пределах установленных норм), связанных с увольнением работников в пределах не превышающих трехкратный размер среднего месячного заработка. В связи с этим спорные суммы обложению страховыми взносами не подлежат, по характеру они являются компенсационными выплатами.

Из расчета исключены выплаты зам. генерального директора в силу ограничения в выплатах этой категории лиц, установленного в законе (т.1 л.д. 98-105).

21.06.2017 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, которое незаконно по следующим причинам.

Указано, что ч.1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) предусматривает выплату выходного пособия при увольнении и указывает основания для увольнения, увольнение по соглашению сторон в этот перечень не входит, следовательно, сумма спорного пособия подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Не основательны ссылки на измененную редакцию п.п.2 п.1 ст. 20.2 Закона № 212 –фз, вступившую в действие с 01.01.2015, которая в проверенном периоде (2013-2014 годы) не действовала, в прежней редакции не подлежали обложению страховыми взносами все установленные законодательством виды компенсационных выплат в пределах установленных норм, в том числе, связанные с увольнением работников (т.1 л.д. 109-115).

Заявитель возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом. Он не согласен с судебным решением о законности включения в базу для исчисления страховых взносов выплат в размере 5 месячных заработных оплат пособия выплаченного заместителю директора Кузнецовой Н.А.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

МУП «Челябмедтранс» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 17.11.2009, является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд, состоит на учете в территориальном управлении фонда, представляет расчеты по начисленным платежам, уплачивает страховые взносы (т.1 л.д. 11-17).

С работниками общества заключены трудовые договоры, предусматривающие при расторжении которых выдачу выходного пособия в размере 3-х месячной заработной платы, с заместителем директора Кузнецовой Н.А. – 5 кратном размере оплаты труда (т.38-49).

Фондом проведена выездная проверка правильности начисления страховых взносов, составлен акт № 084/003/33-2016 от 01.09.2016, где установлено, что страховые взносы незаконно не начислялись на суммы выходных пособий при увольнении работников при расторжении трудового договора по соглашению сторон (т.1 л.д.22-27).

28.09.2016 вынесено решение о привлечении к ответственности № 084/033/31-2016 о начислении страховых взносов – 114 830,04 руб., пени – 25 397,01 руб. и штрафа – 22 966,02 руб. (т.1 л.д.34-36).

По утверждению подателя жалобы - фонда суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, которые не исключают спорные выплаты из базы страховых взносов, следует применять ранее действующую редакцию Закона № 212-фз.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отнесении спорных сумм к компенсациям и законности их исключении плательщиком из базы для начисления страховых взносов. В части выплат заместителю директора Кузнецовой Н.А. решение фонда признано законным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

По п.1 ст. 7 Закона № 212 ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

По статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Основания выплаты и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части 4 которой трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться случаи выплаты выходных пособий, не предусмотренных данным Кодексом, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В соглашениях о расторжении трудового договора в последний рабочий день работодатель обязался выплатить работникам выходное пособие в связи с расторжением трудового договора в размере 3 месячных средних заработных плат, а Работник обязался принять указанную сумму.

Согласно подпункту «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-фз не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

С 01.01.2015 в эту норму внесены изменения: не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Судом сделан правильный вывод, что суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

Не принимается довод о том, что спорные выплаты произведены до 01.01.2015 – даты вступления в силу новой редакции правовой нормы, которая конкретизировала порядок обложения страховыми взносами компенсаций, определила их размер и порядок применения. Учитывая, что выплаты носили социальный характер, они не подлежали обложению страховыми взносами и до 01.01.2015.

Суд первой инстанции принял законное решение о правильности действий плательщика и незаконности решения фонда, основания для переоценки этих выводов и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189, в котором указано, что выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно сослался на положения ч. 3 ст. 349.3 ТК РФ, где указано, что при заключении соглашения о расторжении трудового договора в соответствии со статьей 78 ТК РФ с заместителем руководителя государственных или муниципальных учреждений, такие соглашения не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме. Поскольку соглашение о выплате пособия при расторжении трудового договора в размере 5 месячных заработных плат заместителю директора Кузнецовой Н.А. противоречило этой норме, суд первой инстанции правомерно признал начисление страховых взносов на эти суммы верным.

Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017 по делу № А76-32283/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи А.А.Арямов

И.А.Малышева