Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кватро»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2020 года по делу № А06-10487/2019

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия (г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной , 214 «а»)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Кватро» (г. Астрахань, ул. Тернева, д. 25, кв. 27, ИНН 3023005811, ОГРН 1133023001209)

третьи лица - ИП Полянская Н.Н. (г. Астрахань), Астраханский филиал ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» (г. Астрахань, ул. Красная Набережная,83, литер Д, 344034, г Ростов-на-Дону, пер. Синявский, 21В), ИП Зозуленко Алексей Михайлович (г. Астрахань).

при участии:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Кватро» - Н.Н. Пеньков, по доверенности от 30.07.2020, сроком до 31.12.2020,

представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия - С.Б. Алексеева, по доверенности от 10.01.20 № 12, сроком до 31.01.2021,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия (далее Управление, Росельхознадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении ООО «Кватро» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2020 года ООО «Кватро» ИНН 3023005811, ОГРН 1133023001209 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ООО «Кватро», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2020г.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не выяснены все обстоятельства по делу. Общество указывает на то, что исследуемый товар крупа пшеничная «Полтавская № 3» не изготавливалась ООО «Кватро» и последним не поставлялась. Экспертное исследование является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку предметом исследования являлась крупа пшеничная «Полтавская № 3». Кроме того, апеллянт полагает, что протоколы испытаний проведены заинтересованным лицом, находящимся в одном ведомстве административного органа, измерения недостоверны. Нарушений требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 не установлено. По результатам исследования крупы пшеничной и крупы рис были выявлены несоответствия только по крупности, никаких других нарушений, свидетельствующих о нарушении качества и безопасности пищевой продукции не выявлено.

В судебное заседание явились представители ООО «Кватро» и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Кватро» огласил позицию по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2020 года по делу № А06-10487/2019 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2020 года по делу № А06-10487/2019 считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения, поданной по делу апелляционной жалобы в силу следующего.

Предметом заявленных требований является привлечение ООО «Кватро» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия № 00037 от 27.05.2019 проведена плановая выездная проверка Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Астрахани «Детский сад N 212 (далее МБДОУ г. Астрахани N 21).

 В ходе проведения указанной проверки было установлено, что МБДОУ г. Астрахани № 21 осуществляет закупку круп для государственных нужд на основании контракта № 13 от 25.02.2019, заключенного с индивидуальным предпринимателем Полянской Натальей Николаевной, зарегистрированной по адресу: 414052, г. Астрахань, ул. Б. Алексеева д. 43, кв. 19, ИНН 301500948964.

При проведении проверки 13.06.2019 на складе МБДОУ г. Астрахани N 21 по адресу: г. Астрахань, ул. Епишина, д. 43 в рамках госзадания с целью определения качества и безопасности круп в соответствии с требованиями нормативных документов были отобраны пробы от партии крупы пшеничной «Полтавской N 3», ГОСТ 276-60, изготовитель и фасовщик ООО «КВАТРО», г. Астрахань, дата выработки - дата фасовки: 29.03.2019-11.04.2019, масса партии 5,0 кг и крупы рис шлифованный 1 сорт, ГОСТ 6292-93, изготовитель и фасовщик ООО «КВАТРО», г. Астрахань, дата выработки - дата фасовки: 22.04.2019-06.05.2019, масса партии 7,0 кг, составлены акты отбора проб и направлены для подтверждения качества и безопасности в испытательную лабораторию Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора».

По результатам проведенных испытаний выявлены несоответствия:

- в образце крупы пшеничной «Полтавской № 3» по показателям качества: крупность (факт. - 18,0% и наличие недробленных зерен пшеницы, норматив не менее 80,0% и наличие недробленных зерен пшеницы не допускается), что подтверждается протоколом испытаний N 43АФ3205К от 17.06.2019. Крупа пшеничная "Полтавская N 3" поступила в МБДОУ г. Астрахани N 21 согласно контракта N 13 от 25.02.2019 г., заключенного с индивидуальным предпринимателем Полянской Натальей Николаевной по товарной накладной N 8391 от 13.06.2019.

- в образце крупы рис шлифованный 1 сорт выявлены несоответствия по показателю качества: рис дробленный (факт. - 24,8%), норматив не менее 9,0% >), что подтверждается протоколом испытаний N 43АФ3202К от 17.06.2019. Крупа рис шлифованный 1 сорт поступила в МБДОУ г. Астрахани N 21 согласно контракта N 13 от 25.02.2019, заключенного с индивидуальным предпринимателем Полянской Натальей Николаевной по товарной накладной N 7994 от 05.06.2019.

 По факту выявленных нарушений 29.08.2019 уполномоченным лицом Управления  в отношении  ООО «Кватро» составлен протокол № 06/4-091-3332/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

    На составлении протокола лично  присутствовал директор  Общества Зозуленко А.М.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении ООО «Кватро» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

    Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия ООО «Кватро» образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом всех обстоятельств по делу, Обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов, при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (часть 1 статьи 17, часть 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 N 29-ФЗ, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно ч. 1 ст. 22 № 29-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При этом, под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Госстандартом СССР 26.02.1960 утвержден и введен в действие «ГОСТ 276-60. Межгосударственный стандарт. Крупа пшеничная (Полтавская, «Артек»). Технические условия» (далее ГОСТ 276-60).

Согласно п. 2 Раздела 2 (Технические требования) ГОСТ 276-60 пшеничная крупа должна вырабатываться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим правилам, утвержденным в установленном порядке. В зависимости от способа обработки и размера крупинок пшеничную крупу подразделяют на виды и номера, указанные в таблице 1 (Полтавская (1 крупная, 2 и 3 средняя, 4 мелкая); «Артек»).

Согласно п. 5 ГОСТ 276-60 Характеристика пшеничной крупы по крупности должна соответствовать указанной в таблице 4, в частности номер прохода и схода двух смежных сит для всех видов и номеров круп должен составлять на менее 80%. Согласно примечанию № 1 к указанному пункту, для крупы Полтавской № 2, № 3, № 4 и для крупы «Артек» наличие недробленых зерен пшеницы не допускается.

По результатам исследований испытательной лаборатории Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», а именно протоколу испытаний N 43АФ3205К от 17.06.2019 в образце крупы пшеничной «Полтавская N 3» по показателям качества установлено: фактическая крупность- 18,0% (при норме не менее 80%) и наличие недробленных зерен пшеницы, что не допускается.

Таким образом, в данной крупе размер частиц дробленого зерна пшеницы не соответствует ни одному виду и номеру по крупности, в том числе присутствию целях зерен.

Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации 21.10.1993 принят «ГОСТ 6292-93. Межгосударственный стандарт. Крупа рисовая. Технические условия» (далее ГОСТ 6292-93).

Согласно п. 1.1. Раздела 2 (Технические требования) ГОСТ 6292-93 рисовая крупа должна вырабатываться из риса, отвечающего требованиям ГОСТ 6293-93.

Согласно пп.1.7 п.1 ГОСТ 6292-93 характеристики показателей качества рисовой крупы приведены в таблице 4.

Согласно п. 1.3. ГОСТ 6292-93 рисовую крупу подразделяют на виды и сорта, приведенные в таблице 1 (рис шлифованный (экстра, высший, первый, второй, третий); рис дробленный, шлифованный (на сорта не делится)).

В соответствии с п. 1.4. ГОСТ 6292-93, рисовая крупа должна соответствовать требованиям и нормам, указанным в табл. 2., где (для 1 сорта) установлено:

- содержание меловых ядер не должно превышать 2%,

- содержание риса дробленного не должно превышать 9%.

По результатам исследований испытательной лаборатории Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», а именно протоколу испытаний N 43АФ3202К от 17.06.2019 в образце крупы – рис шлифованный 1 сорт выявлены несоответствия по показателю качества: рис дробленный – фактически содержание риса дробленного - 24,8% при норме не менее 9%.

ГОСТ 26312.1-842 Крупа. Правила приемки и методы отбора проб", в соответствии с которым был произведен отбор проб крупы включен в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880. Отбор произведен в количестве, не превышающем нормы, установленные национальным стандартом.

В результате проведенных испытаний установлено: проба крупы пшеничная Полтавская № 3 (протокол от 17.06.2019) по проверенным показателям не соответствует Техническим условиям ГОСТ 276-60 по крупности, по наличию недробленых зерен пшеницы. В результате проведенных испытаний установлено: рис шлифованный 1 сорт (протокол от 17.06.2019) по проверенным показателям не соответствует Техническим условиям ГОСТ 6292-93 по крупности.

Согласно Перечню стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утверждены международные и межгосударственные стандарты, где в таблице № 29 значится ГОСТ 276-60 «Крупа пшеничная (Полтавская, «Артек»). Технические условия» и в таблице № 61 значится ГОСТ 6292-93 «Крупа рисовая. Технические условия».

В нарушение приведенных обязательных требований к пищевой продукции изготовленные Обществом рис дробленный и крупа пшеничная не соответствуют Техническим условиям ГОСТ 6292-93 "Крупа рисовая. Технические условия", ГОСТ 276-60 "Крупа пшеничная (Полтавская, "Артек"). Технические условия", требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", по крупности, недробленым зернам пшеницы.

Таким образом, Обществом изготовлен некачественный продукт мукомольно-крупяной промышленности - крупа пшеничная Полтавская № 3, рис шлифованный 1 сорт, не соответствующий ГОСТ и требованиям Технического регламента.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод  Общества о том, что  исследованный товар (крупа пшеничная «Полтавская № 3») ООО «КВАТРО» не принадлежит.

В соответствии с представленными МБДОУ г. Астрахани № 21 декларациями о соответствии: на крупу пшеничную «Полтавская» и на рис шлифованный 1 сорт и упаковками расфасованных вышеперечисленных круп, установлено, что изготовителем продукции является ООО «КВАТРО».

В целях установления фактического производителя крупы пшеничной «Полтавская № 3» и крупы рис шлифованный 1 сорт произведен запрос поставщику круп ИП Полянской Н.Н., который представил договора поставки товара, заключенные с ИП Зозуленко А.М. и ООО «КВАТРО».

Крупы изготовлены и расфасованы изготовителем продукции ООО «КВАТРО».

 Из материалов дела следует, что между МБДОУ г. Астрахани № 21 и ИП Полянской Н.Н. 25.02.2019 заключен контракт № 13 на поставку продуктов питания во 2,3,4 кварталах 2019 года, в том числе, согласно пунктам 6 и 8 спецификации к указанному контракту, крупы рисовой ГОСТ 6292-93 и крупы пшеничной «Полтавская № 3».

В свою очередь  между ИП  Полянской Н.Н. и ООО «Кватро» 01.07.2014 заключен договор поставки № 87 с пролонгированным действием (п. 6.3 Договора.)

        В ходе проведения проверки МБДОУ г. Астрахани № 21 по адресу: г. Астрахань, ул. Епишина, д. 43 административным органом выявлено, в том числе,  поставка крупы пшеничной твердой, высший сорт ГОСТ 276-60  массой 5 кг., изготовитель и фасовщик ООО «КВАТРО», г. Астрахань, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной   № 8391 от 13.06.2019.

В соответствии с представленными МБДОУ г. Астрахани N 21 декларациями о соответствии: на крупу пшеничную «Полтавскую» N Д-RU.АЯ48.В.04776 от 31.01.2018 и на крупу рис шлифованный 1 сорт N Д-RU.АЯ48.В.04778 от 01.02.2018, изготовителем и заявителем является ООО «КВАТРО», ОГРН 1133023001209, ИНН 3023005811, осуществляющее свою деятельность по адресу: г. Астрахань, ул. Латышева, д. 3 Б.

Материалами дела установлено, что  на упаковке  спорной  партии товара на лицевой стороне имеется надпись «крупа пшеничная»;  на обратной стороне упаковки  указано наименование продукта «крупа пшеничная ГОСТ 276-60 сорт первый».  Кроме того, обратная сторона упаковки содержит сведения о производителе  и упаковщике «ООО «Кватро», дате выработки (29.03.2019), дате фасовки (11.04.2019).

Аналогичная  информация указана в акте отбора проб №5 от 13.06.2019 и протоколе испытаний  № 43АФ3205К от 17.06.2019.

Из акта проверки № 00037 от 27.06.2019 следует, что согласно справке МБДОУ г. Астрахани N 21 об остатках крупы  13.06.2019 на  хранении (обороте) имелись в том числе крупа пшеничная 5 кг и крупа рис шлифованный 1 сорт 7 кг. Все крупы  расфасованы ООО «Кватро», изготовителем является ООО «КВАТРО».

Из ГОСТа 276-60 следует, что в зависимости от способа обработки и размера крупинок пшеничную крупу подразделяют на виды и номера, указанные в таблице 1 (Полтавская (1 крупная, 2 и 3 средняя, 4 мелкая); «Артек»).

Таким образом, в рассматриваемом случае, способ обработки пшеничной крупы имеет вид «Полтавская», размер крупинок пшеничной крупы имеет номер «№ 3».

Таким образом, отражение в акте отбора проб №5 от 13.06.2019 и протоколе испытаний № 43АФ3205К от 17.06.2019 в части наименования крупы пшеничной - «Полтавская № 3», указывает только на вид и размер крупы и при наличии иных идентифицирующих сведений, подтверждает факт изготовления продукта ООО «Кватро».

 Таким образом, материалами дела подтверждается, что изготовителем спорного товара  является ООО «Кватро».

 Доказательств обратного, в том числе, доказательств, подтверждающих изготовление товара иными лицами,  Обществом не представлено.

Основания предполагать, что результаты испытаний являются не достоверными, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доказательств подтверждающих недостоверность проб, отобранных 13.06.2019, не представлено.

Доказательств недостоверности результатов исследований, Обществом не представлено.

Лабораторные испытания проведены испытательной лабораторией  ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» в рамках выполнения государственной работы «Исследования в области качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна» в рамках действующей области  аккредитации (аттестат аккредитации № RA.RU.21БЮ02) в соответствии с аккредитованными методиками испытаний.

 Применяемое лабораторное оборудование  своевременно  поверено, аттестовано.

 При проведении испытаний применялись средства измерений.

 Для определения в пробе крупы – рис круглозерный шлифованный 1 сорт использовано сито контрольное (из комплекта) У1-ЕСЛ-К для лабораторных анализов, диаметр 200мм, размер ячеек 1,5мм, инвентарный номер ФГ101062002743, заводской № 4474. Сертификат калибровки от 09.11.18г. № К/00165.

Для определения крупности в образце крупы пшеничной  «Полтавская № 3» использованы сито контрольное (из комплекта) У1-ЕСЛ-К для лабораторных анализов, диаметр 200мм, размер ячеек 2,5мм, инвентарный номер ФГ101062002743, заводской № 4412. Сертификат калибровки от 09.11.18г. № К/00166; сито контрольное (из комплекта) У1-ЕСЛ-К для лабораторных анализов, диаметр 200мм, размер ячеек 2,0мм, инвентарный номер ФГ101062002743, заводской № 4438. Сертификат о калибровки от 19.10.18г. № 02-205-18ц.

Оснований для сомнений в компетентности испытательной лаборатории ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», не установлено.

Испытательная лаборатория ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» имеет аттестат аккредитации № RA.RU.21БЮ02, в соответствии с которым лаборатория аккредитована на техническую компетентность и независимость.

Обществом не представлены иные результаты исследований указанной продукции.

Установленные обстоятельства дела опровергают доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколами лабораторных испытаний, подтверждено наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку в нарушение приведенных обязательных требований к пищевой продукции изготовленные Обществом рис дробленный и крупа пшеничная не соответствуют Техническим условиям ГОСТ 6292-93 "Крупа рисовая. Технические условия", ГОСТ 276-60 "Крупа пшеничная (Полтавская, "Артек"). Технические условия", требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", по крупности, недробленым зернам пшеницы.

ООО «Кватро», будучи лицом, осуществляющим изготовление и реализацию пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленных требований к выпускаемой продукции, Общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Отсутствие надлежащей организации производственного контроля за безопасностью пищевой продукции порождает риск оборота не соответствующей требованиям по качеству пищевой продукции.

Допущенное Обществом правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при назначении административного наказания исходил из следующего.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Каких-либо отягчающих обстоятельств в ходе производства по делу ни административным органом, ни судом не установлено.

ООО «Кватро» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 в категории малое предприятие.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба в материалы дела не представлено.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, с отсутствием информации о повторности совершения административного правонарушения, и исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ООО «Кватро» административного наказания в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года по делу № А06-10487/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи М.А. Акимова

Ю.А. Комнатная