Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2015 (судья Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу № А06-10709/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ОГРН 1113023001497, ИНН 3023001983) к закрытому акционерному обществу «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» (ОГРН 1073019000592, ИНН 3009014941) об обязании заключить договор на оказание услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых отходов 4-5 классов опасности на условиях редакции договора от 10.10.2014 № 146,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – ООО «Гарант-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» (далее – ЗАО «АПЭК», ответчик) об обязании заключить договор на оказание услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых отходов 4-5 классов опасности на условиях редакции договора от 10.10.2014 № 146, приложенной к исковому заявлению.

Истец в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования и согласно последним уточнениям истец просил заключить договор на условиях договора от 10.10.2014 № 146 в редакции, направленной ответчиком, исключив пункт 5.8 с приложением № 1, а пункт 6.1 изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, распространяется на правоотношения сторон с 01.01.2015 и действует по 31.12.2018».

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора между сторонами на основании части 2 статьи 70 АПК РФ было подписано соглашение о согласовании следующих пунктов договора: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 6.2, 6.3, раздела 8, а также об исключении раздела 7 договора. Письменный текст соглашения приобщен к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, исковые требования ООО «Гарант-Сервис» удовлетворены частично:

пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «Оплата Заказчиком услуг по настоящему договору производится по тарифам, установленным органом тарифного регулирования, действующим на момент оказания услуги из расчета:

1) Объем отходов за период действия договора (м³) – 60 000,000;

2) Расчетный объем накопления отходов за период действия (м³) – 60 000,000;

3) Расчетный среднемесячный объем отходов в месяц (м³) – 5000,000;

4) Тариф на утилизацию (захоронение) 1 куб.м ТБО (в том числе НДС):

с 01.01.2015 по 31.01.2015 – 151,89 руб.,

с 01.02.2015 по 30.06.2015 – 139,29 руб.,

с 01.07.2015 по 30.12.2015 – 139,96 руб.;

5) Расчетная сумма к оплате по договору в месяц (в том числе НДС):

с 01.01.2015 по 31.01.2015 – 759 450 руб.,

с 01.02.2015 по 30.06.2015 – 696 450 руб.,

с 01.07.2015 по 30.12.2015 – 699 800 руб.;

6) Расчетная сумма к оплате по договору за период действия (в том числе НДС) 8 440 500,00 руб.

Общая сумма по настоящему договору составляет 8 440 500 руб., в том числе НДС 18%»;

пункт 5.8 договора с приложением № 1 исключен;

пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, распространяется на правоотношения сторон с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015». Остальные пункты договора изложены в соответствии с подписанным сторонами в суде первой инстанции соглашением.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ЗАО «АПЭК» просит отменить названные решение и постановление судов в части исключения пункта 5.8 договора с приложением № 1 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Гарант-Сервис» в части понуждения ЗАО «АПЭК» заключить договор на оказание услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых отходов 4-5 классов опасности от 10.10.2014 № 146 без применения коэффициента уплотнения с приложением № 1, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты в отсутствие доказательств нарушения прав истца оспариваемым условием договора, а также доказательств, которые бы подтверждали применение ответчиком коэффициента уплотнения в нарушение закона. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «Гарант-Сервис» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ЗАО «АПЭК» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов по товарной группе «услуги по размещению твердых бытовых отходов и промышленных отходов III-V классов опасности на полигоне твердых бытовых отходов» в границах г. Астрахани, Приволжского и Наримановского районов Астраханской области, что ответчиком не оспаривалось.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика подписанные со своей стороны проекты договора в редакции, предложенной ответчиком, однако ответчик данные договоры не подписал. Подписанный и скрепленный печатью текст договора со стороны ответчика направлен истцу только в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако текст договора изложен на ином бланке, без подписи и печати истца, приложение № 1 не подписано.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик занимает доминирующее положение на рынке услуг и уклоняется от заключения договора о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых отходов 4-5 классов опасности, в связи с чем просил обязать ответчика заключить договор.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции между сторонами было подписано соглашение о согласовании пунктов 1.1 – 1.4, 2.1 – 2.11, 3.1 – 3.3, 4.1 – 4.4, 5.1 – 5.7, 6.2, 6.3 и раздела 8 договора, а также об исключении раздела 7 договора. По пункту 5.1 договора ответчик согласился, что оплата услуг производится по тарифам, установленным органом тарифного регулирования, действующим на момент оказания услуг.

Между сторонами остались несогласованными условия пункта 5.8 договора с приложением № 1, касающиеся применения коэффициента уплотнения, а также условия пункта 6.1 относительно срока окончания действия договора.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу положений статьи 426 ГК РФ спорный договор относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены законом (Федеральными законами от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»).

Поскольку ЗАО «АПЭК» оказывает услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке, то данное предприятие представляет собой контрагента, для которого заключение договора обязательно.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из содержания статьи 446 ГК РФ следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В спорном пункте 5.8 договора предусмотрено, что фактический учет принимаемых отходов ведется по объему кузова машины с учетом коэффициента уплотнения (приложение № 1 к настоящему договору). В приложении № 1 к договору указаны марки транспортного средства и коэффициент уплотнения.

Приложение № 1 подписано истцом на условиях коэффициента 1, который не влияет на объем отходов, подлежащих утилизации.

Представитель ответчика в судебном заседании указывал, что приложение № 1 на условиях коэффициента 1 ответчиком не подписано и не направлено истцу, так как считает, что фактический учет принимаемых отходов ведется по объему кузова машины с учетом коэффициента уплотнения в размере 1,9.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 210-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат регулированию тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса.

Организация коммунального комплекса – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов (пункт 1 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

Общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ (пункты 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона № 210-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 210-ФЗ регулирование тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (далее – Основы ценообразования), к регулируемым тарифам на услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов.

Пунктом 8 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов (тарифы на услуги по утилизации) устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за осуществление утилизации, обезвреживания и захоронения 1 куб. метра или 1 тонны твердых бытовых отходов.

Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 13.05.2010 № 58 установлены следующие тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов ЗАО «АПЭК»:

- с 01.02.2013 по 31.01.2014 – 151,76 руб. с учетом НДС за 1 куб.м ТБО;

- с 01.02.2014 по 31.01.2015 – 151,89 руб. с учетом НДС за 1 куб.м ТБО.

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 10.12.2014 № 169 «Об установлении ЗАО «АПЭК» (ОГРН 1073019000592) тарифа на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов», установлен одноставочный тариф на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов для потребителей муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Город Астрахань», «Камызякский район», «Наримановский район», «Приволжский район» на период регулирования с календарной разбивкой:

с 01.02.2015 до 30.06.2015 – 139, 29 руб./куб.м (с НДС);

с 01.07.2015 до 31.01.2016 – 139, 96 руб./куб.м (с НДС);

с 01.02.2016 до 30.06.2016 – 139, 96 руб./куб.м (с НДС);

с 01.07.2016 до 31.01.2017 – 141, 30 руб./куб.м (с НДС);

с 01.02.2017 до 30.06.2017 – 141, 30 руб./куб.м (с НДС);

с 01.07.2017 до 31.01.2018 – 144, 33 руб./куб.м (с НДС).

Судами установлено, что указанные решение и постановление не предусматривают зависимость величины тарифа за складирование одного кубического метра отходов от соотношения веса к объему и от технических характеристик транспортного средства, доставляющего твердые бытовые отходы на полигон, следовательно, тариф на утилизацию установлен для фактически утилизируемых (захороняемых) твердых бытовых отходов, что соответствует фактически принимаемому на полигон объему твердых бытовых отходов.

Данными актами не предусмотрена возможность дифференцировать тариф исходя из технической характеристики автомобиля с учетом среднего коэффициента уплотнения. Следовательно, тариф установлен за фактически принимаемый объем твердых бытовых отходов.

В этой связи суды посчитали, что коэффициент уплотнения, применяемый ответчиком, является в данном случае дополнительной, не предусмотренной законодательством составляющей тарифа на услуги по утилизации твердых бытовых отходов. Коэффициент уплотнения влияет только на массу перевозимого груза и не влияет на объем загружаемых в транспортное средство твердых бытовых отходов (объем кузова остается неизменным). То обстоятельство, что при разгрузке твердые бытовые отходы принимают неуплотненный вид, также не может служить основанием для применения коэффициента уплотнения.

Таким образом, поскольку органом регулирования для ЗАО «АПЭК» установлены тарифы из расчета платы за утилизацию 1 куб.м твердых бытовых отходов и при этом применение коэффициента уплотнения не предусмотрено, суды правомерно пришли к выводу о том, что условие договора о применении ответчиком коэффициента уплотнения нарушает права организаций, доставляющих твердые бытовые отходы на полигон, в связи с чем посчитали требования истца об исключении из договора пункта 5.8 и приложения № 1 к договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу № А06-10709/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина