Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2а)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2021 года по делу № А06-8136/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алко Вита» (414000, г. Астрахань, ул. Джона Рида, 37, лит. Я, ИНН 3015066200, ОГРН 1043000706540) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2а) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алко Вита» (далее – ООО «Алко Вита», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулированияпо Южному федеральному округу, управление, административный орган) от 02.08.2021 № 0301/220621/02956 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Алко Вита» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа информации, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС),административным органом установлено, что ООО «Алко Вита» по адресу обособленного подразделения: 414056, г. Астрахань, ул. Латышева, 7, литер Б, 18.05.2021 осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) в адрес ИП Ширалиева Т.Ш. в количестве 0,27 дал, с истекшим сроком годности.

Определением МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 22.06.2021 № 0301/220621/02956 в отношении ООО «Алко Вита» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

По факту выявленных нарушений управлением 19.07.2021 в отношении ООО «Алко Вита» составлен протокол № 0301/220621/02956 административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 № 0301/220621/02956 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону названного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно примечанию к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (часть 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В статье 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу пунктов 7, 16 части 2 Федерального закона № 171-ФЗалкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Оборот алкогольной продукции – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлен запрет на обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС «Отчет о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности за период с 01.05.2021 по 31.05.2021», ООО «Алко Вита» осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции в адрес ИП Ширалиева Т.Ш. объемом 0,27 дал с истекшим сроком годности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей за период с 18.05.2021 по 18.05.2021 (по дате накладной)», ООО «Алко Вита» осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции в адрес ИП Ширалиева Т.Ш. по ТТН № РР00325073 от 18.05.2021, а именно: пиво светлое нефильтрованное осветлённое «Legenda Хмель & Friends Pale Lager» («Легенда Хмель & Фрейдс Светлый Лагер»), пастеризованное, дата розлива 17.05.2020, объемом 0,27 дал с истекшим сроком годности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС «Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 18.05.2021 по 18.05.2021 (по дате накладной)», ИП Ширалиев Т.Ш. зафиксировал закупку алкогольной продукции у ООО «Алко Вита» по ТТН № РР00325073 от 18.05.2021, а именно: пиво светлое нефильтрованное осветлённое «Legenda Хмель & Friends Pale Lager» («Легенда Хмель & Фрейдс Светлый Лагер»), пастеризованное, дата розлива 17.05.2020, объемом 0,27 дал. Статус ТТН – «принята».

ООО «Алко Вита» предоставлена ТТН № РР00325073 от 18.05.2021 на поставку алкогольной продукции в адрес ИП Ширалиева Т.Ш., согласно которой алкогольная продукция принята в полном объеме.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, а именно «Информация по накладной ТТН № РР00325073 от 18.05.2021 (TTN-0465864918)», алкогольная продукция: пиво светлое нефильтрованное осветлённое «Legenda Хмель & Friends Pale Lager» («Легенда Хмель & Фрейдс Светлый Лагер»), пастеризованное, дата розлива 17.05.2020, объемом 0,27 дал, принята ИП Ширалиевым Т.Ш. в полном объеме, имеет статус «Принята», акт подтверждения № ОШЦБ-000158 от 20.05.2021.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС «Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 16.07.2020 по 16.07.2020 (по дате накладной)», ООО «Алко Вита» зафиксировало в ЕГАИС сведения о закупке алкогольной продукции по ТТН № Rst018178/20 от 16.07.2020, а именно: пиво светлое нефильтрованное осветлённое «Legenda Хмель & Friends Pale Lager» («Легенда Хмель & Френдс Светлый Лагер»), пастеризованное, дата розлива 17.05.2020, в количестве 648 бут.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС «Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива/дате ввоза и ТТН) по 1 регистру на 18.05.2021», ООО «Алко Вита» зафиксировало в ЕГАИС сведения об остатках алкогольной продукции: пиво светлое нефильтрованное осветлённое «Legenda Хмель & Friends Pale Lager» («Легенда Хмель & Френдс Светлый Лагер»), пастеризованное, дата розлива 17.05.2020, в количестве 360 бут.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Федеральном реестре алкогольной продукции, представленными производителем ООО «Пивоваренная компания Балтика», срок хранения алкогольной продукции: пиво светлое нефильтрованное осветлённое «Legenda Хмель & Friends Pale Lager» («Легенда Хмель & Френдс Светлый Лагер»), пастеризованное, составляет: стеклянная бутылка, алюминиевая банка - 12 месяцев, кеги, ПЭТ бутылка - 6 месяцев от даты розлива.

Согласно информации, зафиксированной ООО «Алко Вита» в ЕГАИС («Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива/ввоза и ТТН) по 1 регистру»), по состоянию на 22.06.2021 на остатках у ООО «Алко Вита» числится алкогольная продукция с истекшим сроком годности.

Учитывая приведенные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Алко Вита» 18.05.2021 осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) в адрес ИП Ширалиева Т.Ш. в количестве 0,27 дал с истекшим сроком годности.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, 23.06.2021 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу был проведен осмотр помещений и находящихся там вещей и документов по месту нахождения обособленного подразделения общества по адресу: г. Астрахань, ул. Латышева, 7, литер Б, о чем был составлен протокол осмотра от 23.06.2021 № 0301/220621/02956.

Согласно данному протоколу алкогольной продукции с истекшим сроком годности не было обнаружено.

Данное обстоятельство также отражено в протоколе об административном правонарушении от 19.07.201 № 0301/220621/02956.

Обществом были даны объяснения о том, что при поставке алкогольной продукции в адрес ИП Ширалиева Т.Ш. по ТТН № РР00325073 от 18.05.2021 в ЕГАИС были ошибочно зафиксированы сведения о поставке пива «Legenda Хмель & Friends Pale Lager» («Легенда Хмель & Френдс Светлый Лагер»), светлое нефильтрованное осветленное пастеризованное, бут. 0,45 л., с датой розлива 17.05.2020, фактически была поставлена продукция с датой розлива 09.03.2021.

Несоответствие остатков алкогольной продукции в ЕГАИС произошло в связи с несвоевременным отражением в ЕГАИС актов списания алкогольной продукции, фактически продукция с истекшим сроком годности в обороте отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осуществление оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности подтверждается представленной обществом ТТН № РР00325073 от 18.05.2021 на поставку продукции в адрес ИП Ширалиева Т.Ш., согласно которой алкогольная продукция принята в полном объеме, что подтверждается подписями и печатями контрагента, является несостоятельным.

Представленная ТТН № РР00325073 от 18.05.2021 не содержит сведений о датах розлива поставленной продукции, соответственно, не может служить доказательством поставки продукции с истекшим сроком годности.

Обществом был представлен «Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива/дате ввоза и ТТН) по 1 регистру на 18.05.2021», подтверждающий, что по состоянию на 18.05.2021 на остатках действительно имелось пиво светлое нефильтрованное осветлённое «Legenda Хмель & Friends Pale Lager» («Легенда Хмель & Френдс Светлый Лагер»), пастеризованное, с датой розлива 09.03.2021 в количестве 984 бут., то есть на дату поставки общество имело на балансе продукцию с не истекшим сроком годности, которая и была поставлена контрагенту. Данное обстоятельство административным органом не было оспорено.

В материалах дела содержатся пояснения контрагента общества - ИП Ширалиева Т.Ш., в которых он сообщает, что в ЕГАИС сведения о закупке по ТТН № РР00325073 от 18.05.2021 пива светлое нефильтрованное осветленное «Legenda Хмель & Friends Pale Lager» («Легенда Хмель & Френдс Светлый Лагер»), пастеризованное, бут. 0,45 л., в количестве 0,27 дал, с датой розлива 17.05.2020, были зафиксированы ошибочно, фактически пиво с истекшим сроком годности в его адрес не поступало.

Достоверность вышеуказанных пояснений не была опровергнута административным органом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. Суд не может подменять собой административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и положенные в основу принятого им постановления.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что само по себе отражение ошибочных сведений в ЕГАИС при обороте алкогольной продукции не свидетельствует о наличии в деянии общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку факт оборота обществом алкогольной продукции с истекшем сроком годности достоверно не установлен.

То обстоятельство, что в рамках настоящего дела установлен факт фиксации в ЕГАИС недостоверной информации, само по себе не свидетельствует о совершении заявителемнарушения, образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.Данные действия образуют состав иного правонарушения, которое ООО «Алко Вита» в настоящем деле не вменяется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях ООО «Алко Вита» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2021 года по делу № А06-8136/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.Г. Веряскина