Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Румянцевой С.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2023 по делу № А09-3476/2023 (судья Репешко Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Борисова Людмила Александровна (ИНН 323402089220, СНИЛС 077-834-337 04) (далее - Борисова Л.А., заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 11.04.2023 заявление Борисовой Л.А. принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Решением суда от 05.05.2023 Арбитражный суд Брянской области признал Борисову Л.А. несостоятельным должником (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника сроком на четыре месяца, то есть до 08.09.2023, утвердил финансовым управляющим должника Костомаркину Яну Викторовну (далее - ф/у Костомаркина Я.В.) - члена Некоммерческого партнерства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». Одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о продлении срока реализации имущества гражданина или о завершении реализации имущества гражданина.

В арбитражный суд от ф/у Костомаркиной Я.В. 05.09.2023 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с дополнительными документами.

Определением суда от 13.09.2023 ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено; процедура реализации имущества должника Борисовой Людмилы Александровны (ИНН 323402089220, СНИЛС 077- 834-337 04) завершена; Борисова Людмила Александровна освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего Костомаркиной Яны Викторовны прекращены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, сведения о введении в отношении Борисовой Людмилы Александровны процедуры реализации имущества должника были опубликованы в Газете «КоммерсантЪ» №83(7528) от 13.05.2023 на стр. 138 сообщение № 77234736050, в ЕФРСБ 05.05.2023 (сообщение № 11414574).

Согласно отчёту финансового управляющего должника от 06.09.2023 в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов Борисовой Л.А. включены требования кредиторов в сумме 676 151 руб. 95 коп., в том числе первая очередь - отсутствует, вторая очередь - отсутствует, третья очередь - 676 151 руб. 95 коп.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим Костомаркиной Я.В. проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления в суд, Борисова Л.А. состоит в зарегистрированном браке с Борисовым В.И., 10.06.1973 года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 29.11.1991 серии VII-МР № 738459. На иждивении у должника имеется несовершеннолетний ребенок - Борисова Татьяна Владимировна, 18.05.2006 года рождения (свидетельство о рождении от 26.05.2006 серии I-МР № 637269). Иных недееспособных лиц у должника не имеется.

В ходе проведения процедуры реализации имущества Борисовой Л.А. финансовым управляющим имущества движимого и недвижимого, в том числе транспортных средств, принадлежащего на праве собственности, у должника не имеется, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 13.07.2023 № КУВИ- 001/2023-161289094, справкой УМВД России по Брянской области от 20.05.2023, а также ответами иных регистрирующих органов.

Финансовый управляющий 11.05.2023 посетила место регистрации/жительства гражданина по адресу: г. Брянск, пр-кт Станке Димитрова, д. 60, кв. 13 для осуществления описи имущества гражданина банкрота, о чем составлен акт посещения места проживания должника б/н от 11.05.2023. В результате посещения места регистрации/жительства имущество, принадлежащее должнику и реализации, не выявлено, в связи с этим опись имущества не производилась.

Также в ходе проведения процедуры реализации имущества Борисовой Л.А. финансовым управляющим были направлены запросы и получены ответы из регистрирующих органов в отношении супруга должника Борисова В.И., согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация (исх. № КУВИ001/2023-199472633 от 01.09.2023); получены сведения на гр. Борисова В.И. - транспортные средства не зарегистрированы (исх. №3/237710592864 от 03.05.2023); за Борисовым В.И. самоходные машины и другого вида техника не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились (исх. № 04/1709 от 20.07.2023); на Борисова В.И. маломерных судов не зарегистрировано и раннее не состояли на учете. (исх. №ИВ-132-13-3422 от 01.08.2023); Борисов В.И. не заключал договоры федерального недвижимого имущества. (исх. № 40/9443 от 20.07.2023).

Как следует из материалов дела, в том числе ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего и отчета финансового управляющего, у Борисовой Л.А. отсутствует иное имущество (зарегистрированные на него права), подлежащее включению в конкурсную массу, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов.

В результате проведенного анализа сделок за трехлетний период финансовым управляющим не были выявлены сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Кроме того, сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Как следует из анализа финансового состояния гражданина Борисовой Л.А. и отчета финансового управляющего от 06.09.2023, Борисова Л.А. не трудоустроена, что подтверждается записью в трудовой книжке от 13.05.2015, постоянный источник дохода отсутствует.

Из отчета финансового управляющего следует, что за период процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу должника денежных средств не поступило, в связи с чем, денежные средства из конкурсной массы не были предоставлены Борисовой Л.А. на ее личные нужды в пределах прожиточного минимума на душу населения.

Расходы на проведение процедуры составили 43 965 руб. 47 коп., в том числе вознаграждение финансового управляющего в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве денежные средства в сумме 18 965 руб. 47 коп. направлены финансовым управляющим на погашение текущих обязательств должника (расходы на проведение процедуры банкротства) и погашены за счет денежных средств должника.

Денежных средств финансовым управляющим на частичное погашение требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, направлено не было.

В связи с недостаточностью конкурсной массы, погасить всю кредиторскую задолженность не представилось возможным.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, ходатайства об отложении судебного разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания кредиторов, не заявлено.

По результатам финансового анализа должника финансовым управляющим сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность Борисовой Л.А. невозможно;

признаки преднамеренного банкротства и признаки фиктивного банкротства отсутствуют; сделки, совершенные должником, подлежащие оспариванию, не выявлены.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд области указал на отсутствие оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства.

Требования кредиторов не могут быть погашены в полном объеме в связи с отсутствием имущества должника и доходов, превышающих прожиточный минимум.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд области обоснованно указал на то, что основания для продолжения реализации имущества гражданина отсутствуют.

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, финансовым управляющим также указано на отсутствие таких обстоятельств, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, рассмотрев результаты проведения процедуры реализации имущества гражданина, суд области правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника Костомаркиной Яны Викторовны, процедура реализации имущества гражданина в отношении Борисовой Людмилы Александровны завершена.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Судом разъясняется, что с даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьями 213.28, 213.30 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Юг-Коллекшн» полагает завершение преждевременным, вынесенным без установления фактических обстоятельств дела. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует копия ответа из ГИБДД в отношении супруга должника за трехлетий период. Указывает на то, что финансовым управляющим не истребованы сведения из ЕГРН, а также ГИБДД в отношении несовершеннолетнего ребенка должника, в связи с этим кредитор полагает завершенными не все мероприятия по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Довод о том, что в материалах дела отсутствует копия ответа из ГИБДД в отношении супруга должника за трехлетний период подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. Так из материалов дела следует, что к отчету финансового управляющего должника от 06.09.2023 приложен ответ из РОИО ГИБДД УМВД России по Брянской области от 03.05.2023, согласно которому по состоянию на 02.05.2023 на гражданина Борисова Владимира Ильича транспортных средств не зарегистрировано.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что финансовым управляющим не принято определенного комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, и, как следствие, отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылка на то, что финансовым управляющим не истребованы сведения из ЕГРН, а также ГИБДД в отношении несовершеннолетнего ребенка должника подлежит отклонению ввиду следующего.

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей).

Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

Разрешая вопрос о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям, судам следует принимать во внимание указанные факторы и конкретные обстоятельства обособленного спора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2) по делу N А56-6326/2018).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что родственные связи не ограничены только детьми, кроме родственных связей существуют связи свойства и дружеские отношения. Однако истребование сведений обо всех родственниках, свойственниках должника и иных лиц по воле кредитора без приведения даже минимальных оснований предполагать их участие в сокрытии имущества не отвечает ни целям банкротства, ни принципам арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что сведения об имуществе детей не относятся к сведениям об имуществе должника, поскольку законом не предусмотрен режим общей совместной собственности родителей и детей.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2023 по делу № А09-3476/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.Г. Тучкова

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина