Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобуШмонина Сергея Станиславовича (г. Иваново) на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020 по делу № А17-7594/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Хворовой Юлии Павловне (г. Кохма, Ивановская обл., ОГРНИП 304371114800026) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество «СТС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хворовой Юлии Павловне (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Папа», «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Лапочка», «Нудик», «Сажик», «Шуруп» и логотипа «Три кота» в размере 90 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2020, требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя, поданной представителем Шмониным Сергеем Станиславовичем (далее – Шмонин С.С.), на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Суд по интеллектуальным правам усмотрел, что в указанной жалобе содержатся пренебрежительные и уничижительные высказывания в отношении судов и судей арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020 на Шмонина С.С. наложен судебный штраф в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Шмонин С.С. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020.

В обоснование несогласия с принятым по настоящему делу судебным актом Шмонин С.С. указывает на нарушения норм процессуального права, которые, по мнению заявителя кассационной жалобы, привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта по настоящему делу.

До судебного заседания отзыв на кассационную жалобу Шмонина С.С. от общества «СТС» в Суд по интеллектуальным правам не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение, суд кассационной инстанции исходил из того, что в кассационной жалобе содержались пренебрежительные и уничижительные высказывания в отношении судов и судей арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, в которых суд кассационной инстанции усмотрел проявление неуважения к суду.

Суд кассационной инстанции отметил, что фактически представитель заявителя кассационной жалобы Шмонин С.С. изложил доводы кассационной жалобы, используя формулировки пейоративного характера в отношении судов первой и апелляционной инстанций, не проявив подобающего представителю лица, участвующего в деле, достоинства, вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной власти Российской Федерации. Выбранный представителем Шмониным С.С. не просто невежливый или без должной терпимости, а уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов в кассационной жалобе не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие.

Коллегия судей соглашается с выводом суда кассационной инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель лица, участвующего в деле, является участником арбитражного процесса. При этом по смыслу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права и обязанности лица, участвующего в деле, распространяются и на его представителя.

Как следствие, все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 698-О).

Согласно позиции высшей судебной инстанции, выраженной в указанном определении от 04.04.2017 № 698-О, общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25 ноября 2006 года в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и др.).

В обоснование несогласия с обжалуемым определением суда кассационной инстанции Шмонин С.С. указывает на то, что суд вышестоящей инстанции не может наложить штраф за неуважение, проявленное участвующим в деле лицом или его представителем по отношению к судам нижестоящих инстанций.

Между тем судебная коллегия отмечает, что, вопреки данному доводу заявителя кассационной жалобы, из статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебный штраф может быть наложен только тем арбитражным судом, к которому было проявлено неуважение.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, Шмонин С.С. также обращает внимание на то, что исходя из положений статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса содержание процессуальных документов лиц, участвующих в деле, не может являться основанием для наложения судебного штрафа.

Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с данным доводом кассационной жалобы. По смыслу действующего процессуального законодательства неуважение к суду может быть проявлено и участником процесса вне судебного заседания, в том числе действиями, не связанными с присутствием в заседании суда. Так, пренебрежительные и уничижительные высказывания в адрес арбитражных судов первой и апелляционной инстанций могут содержаться в тексте адресованных суду документов, в частности в кассационной жалобе.

Наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле, в том числе добросовестности пользования предоставленными ему законом процессуальными правами на предмет наличия или отсутствия злоупотребления процессуальными правами этим лицом, производится судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, основывается на внутреннем убеждении судьи.

В обоснование кассационной жалобы Шмонин С.С. также указывает на то, что в обжалуемом судебном акте суд кассационной инстанции ссылается на положение части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое предусматривает наложение штрафа на лиц, присутствующих в зале судебных заседаний. Между тем в день вынесения обжалуемого определения заявитель кассационной жалобы в зале суда не присутствовал, в связи с чем, по мнению Шмонина С.С., основания для наложения на него штрафа у суда отсутствовали.

Между тем приведенный довод заявителя кассационной жалобы отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

По смыслу положений части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф может быть наложен как на лиц, непосредственно присутствующих в зале судебного заседания, так и на отсутствующих, но являющихся участниками судебного процесса.

Судебная коллегия критически оценивает также и довод заявителя кассационной жалобы о том, что наложение на него судебного штрафа является посягательством на гарантированную статьей 29 Конституции Российской Федерации свободу мысли и слова.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц, а в части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, институт наложения судебного штрафа за проявление неуважения к арбитражному суду следует рассматривать в качестве механизма, обеспечивающего возможность выполнения задач арбитражного судопроизводства. В этом смысле данный процессуальный институт является законным и допустимым ограничением гарантированной Конституцией Российской Федерации свободы мысли и слова.

В силу полномочий суда кассационной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы суд не вправе переоценивать обстоятельства, имевшие место при рассмотрении кассационной жалобы, из которых Судом по интеллектуальным правам сделан вывод о проявлении участником процесса – Шмониным С.С. неуважения к суду.

Таким образом, принятое по настоящему делу определение Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020 о наложении штрафа, обеспечивает не только интересы добросовестных участников процесса, заинтересованных в разрешении спора и установлении правовой определенности и в этих целях обращающихся к правосудию, но и публичные интересы, так как является надлежащим и законным способом контроля общественности за недобросовестным процессуальным поведением конкретных лиц, неуважающих общепризнанные каноны правосудия и нормы закона о поведении в суде. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 305-ЭС15-7212.

Иных доводов о несоответствии выводов суда кассационной инстанции, содержащихся в обжалуемом определении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушении либо неправильном применении судом кассационной инстанции норм материального или норм процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно наложил на Шмонина С.С. судебный штраф в размере 5000 рублей.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда кассационной инстанции связано с неверным толкованием им норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При названных обстоятельствах определение суда кассационной инстанции принято при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020
по делу № А17-7594/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Шмонина Сергея Станиславовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур