Постановление № А19-2367/14 от 10.02.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области Балаевой Анны Александровны (доверенность от 04.08.2014 № 2-6-11-6509),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2014 года по делу № А19-2367/2014 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Рылов Д.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189,
г. Санкт-Петербург) (далее – ОАО «Группа «Илим», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными пунктов №№ 30,31 предписания от 27.09.2013 № 62/ГО-31 Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – ГУ МЧС России по Иркутской области, административный орган).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года, в удовлетворении требований отказано. 

ОАО «Группа «Илим» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 6, 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пунктов 7, 8, 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок создания убежищ), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности предписания административного органа в названной части, ссылаясь на то, что судами не учтено отсутствие в материалах дела доказательств наличия разработанного федеральными органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации плана создания объектов гражданской обороны в мирное время на территории Иркутской области, принятия нормативных актов по созданию объектов гражданской обороны, как это предусмотрено пунктами 7, 8 Порядка создания убежищ; считает, что пункт 10 названного Порядка должен применяться только во взаимосвязи с пунктами 7, 8; вывод судов о том, что общество относится к организациям, осуществляющим деятельность в военное время, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам; в компетенцию Территориальной комиссии Иркутской области по вопросам бронирования ГПЗ не входит определение Перечня организаций, продолжающих работу в военное время.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ МЧС России по Иркутской области считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), ОАО «Группа «Илим» своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

ПредставительГУ МЧС России по Иркутской области  в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.08.2013 № 62/ГО Управлением надзорной деятельности
ГУ МЧС России по Иркутской области в период с 02.09.2013 по 27.09.2013 в отношении общества проведена плановая выездная проверки, в ходе проведения которой выявлены нарушения филиалами общества в г. Усть-Илимске и в Усть-Илимском районе, в том числе пунктов 3, 10 Порядка создания убежищ, пунктов 2, 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 (далее – Положение о гражданской обороне № 804), подпункта 16.4 пункта 16 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС РФ от 14.11.2008 № 687 (далее – Положение № 687), а именно: не обеспечена защита работников указанных филиалов в защитном сооружении гражданской обороны (убежище).

Результаты проверки отражены в актах от 20.09.2013 №№ 62/ГО-ГУИ,                     62/ГО-УИР и от 27.09.2013 № 62/ГО.

Предписанием от 27.09.2013 № 62/ГО-31 ОАО «Группа «Илим» (филиалы в г. Усть-Илимске и в Усть-Илимском районе) предписано устранить выявленные нарушения установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне) в срок до 01.10.2014: не обеспечена защита работников указанных филиалов в защитном сооружении гражданской обороны (убежище) (пункты 30, 31).

ОАО «Группа «Илим», полагая, что пункты 30, 31 названного предписания не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что ненормативный правовой акт административного органа в оспариваемой части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с Законом о гражданской обороне гражданская оборона – система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (статья 1). Организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (статья 9).

Согласно Порядку создания убежищ убежища создаются для защиты: работников наибольшей работающей смены организаций, расположенных в зонах возможных сильных разрушений и продолжающих свою деятельность в период мобилизации и военное время, а также работников работающей смены дежурного и линейного персонала организаций, обеспечивающих жизнедеятельность городов, отнесенных к группам по гражданской обороне, и организаций, отнесенных к категории особой важности по гражданской обороне (пункт 3). Организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (пункт 10).

В соответствии с подпунктом 16.4 пункта 16 Положения № 687 организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют основные мероприятия по предоставлению населению убежищ и средств индивидуальной защиты, в том числе строительство убежищ гражданской обороны для укрытия наибольшей работающей смены организаций, продолжающих производственную деятельность в городах и населенных пунктах, отнесенных к группам по гражданской обороне, в населенных пунктах, имеющих организации, отнесенные к категории особой важности по гражданской обороне, и железнодорожные станции первой категории, и населенных пунктах, расположенных в зонах возможного катастрофического затопления в пределах 4-часового добегания волны прорыва при разрушении гидротехнических сооружений.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленных доказательств, в том числе выписки из Перечня организаций, расположенных на территории муниципальных образований Иркутской области, продолжающих работу в военное время, утвержденного постановлением Территориальной комиссии Иркутской области по бронированию граждан, пребывающих в запасе, от 29.04.2013 № М-15 (по состоянию на 01.01.2013), действовавшего в период проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания, и выписки из Перечня организаций, расположенных на территории муниципальных образований Иркутской области, где следует организовать бронирование граждан, пребывающих в запасе, утвержденного постановлением Территориальной комиссии Иркутской области по бронированию граждан, пребывающих в запасе, от 23.04.2014 № М-19с,  и доводов сторон суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае общество является организацией, продолжающей свою деятельность в военное время, в силу чего обязано иметь защитное сооружение и обеспечивать укрытие работников общества.

Учитывая названное, установив, что доказательства осуществления мероприятий в области гражданской обороны по обеспечению защиты работников филиала
ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске и в Усть-Илимском районе защитными сооружениями гражданской обороны (убежище) в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом нарушения обществом требований Порядка создания убежищ и Положения № 687 в части необеспечения защиты работников филиалов ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске и в Усть-Илимском районе защитными сооружениями гражданской обороны (убежище).

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, со ссылкой на пункты 7, 8 Порядка создания убежищ, проверен и не может быть учтен судом кассационной инстанции, поскольку исполнение обществом возложенной на него обязанности по созданию объекта гражданской обороны в предусмотренных законом случаях не ставится в зависимость от решения процедурных вопросов, к которым относится, в том числе согласование с уполномоченными органами, и отсутствие которого не может служить основанием для освобождения от выполнения этой обязанности.

Довод общества о том, что в полномочия Территориальной комиссии по Иркутской области по бронированию граждан, пребывающих в запасе, не входит определение Перечня организаций, продолжающих работу в военное время, правильно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о законности включения общества в указанный Перечень, не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2014 года по делу № А19-2367/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
14 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.