Гражданский кодекс часть 1

от таможенного органа (Красноярской таможни): Хакимова Е.В., представителя по доверенности от 02.03.2017 № 06-52/40; Паркаева С.Н., представителя по доверенности от 25.01.2018 № 06-52/22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» декабря 2017 года по делу № А33-19440/2017, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 3815015283, ОГРН 1093815000872; далее - заявитель, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009; далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 05.05.2017 № 10606000/210/050517/Т0034/1; о признании незаконными действий, выраженных в решениях от 05.05.2017 по внесению изменений и (или) дополнений в ДТ.

Определением от 12.12.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 04.12.2017) судом первой инстанции принят частичный отказ ООО «Феникс» от заявления в части требования о признании незаконными действий, выраженных в решениях от 05.05.201 по внесению изменений и (или) дополнений в ДТ, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2017 года в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Красноярской таможни от 05.05.2017 по результатам таможенной проверки №10606000/210/050517/Т0034/1 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Феникс» ссылается на следующие обстоятельства:

- постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 №946 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 30.07.2012 № 779» , пункты 4,5 признаны утратившими силу, в пункте 12 исключен абзац, как утративший силу «договора с арендаторами»;

- таможенный орган может применять свои санкции только при отсутствии лицензии; приостановить действие лицензии, ограничить срок действия лицензии, и пр. может только уполномоченный орган, выдавший лицензию; в спорный период таких решений относительно лицензий принято не было; признать действительность или недействительность лицензий может только межправительственная комиссия Таможенного союза, но не таможня;

- фактически лесопродукция поставлялась на экспорт по договорам купли-продажи №5 от 22.07.2014, № 21 от 30.12.2014 с другим поставщиком - арендатором лесного участка - ООО «Иркутск-Дайнемик»;

- при условии действия Правил №779 (в двух редакциях 2013 года и 2014 года) их нормы (положения) носили не императивный, а диспозитивный характер, то есть, истец мог их использовать так или иначе (ссылаться и прикладывать договора купли-продажи или нет), что само по себе не является нарушением закона;

- принятие решения Красноярской таможней от 05.05.2017 №10606000/210/050517/ТОО34/1 существенно нарушило законные интересы истца, в отношении руководителя возбуждено уголовное дело, при исполнении решения будет нанесен экономический ущерб из-за доначисленных таможенных платежей, штрафов и пени.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Заявитель в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно копии: договора от 22.07.2014 № 5 со счетами фактурами от 31.10.2014 № 00000017, от 31.10.2014 №00000019 и товарными накладными; договора от 30.12.2014 № 21 со счетами фактурами от 31.01.2015 № 1/1, от 28.02.2015 № 2/2, от 31.03.2015 № 3/3 и товарными накладными.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.02.2018 объявлено протокольное определение о возврате дополнительных доказательств, в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела, с обоснованием невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Представители таможенного органа в судебном заседании изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 22.12.2014 по 02.06.2015 в Канский таможенный пост Красноярской таможни при помещении товара «бревна из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L»: пиловочник х/п не окоренный, не брусованный, не окантованный, не обработанный консервантом...» (далее - лесоматериал) под таможенную процедуру экспорта ООО «Феникс» были поданы ДТ №№ 10606050/221214/0015699, 10606050/080115/0000062, 10606050/130115/0000152, 10606050/140115/0000191, 10606050/210115/0000444, 10606050/020415/0003620, 10606050/250315/0003228, 10606050/120315/0002563, 10606050/180315/0002865, 10606050/250215/0001868, 10606050/070415/0003851, 10606050/190515/0005830, 10606050/200115/0000387, 10606050/260115/0000587, 10606050/030415/0003689, 10606050/270215/0002011, 10606050/160315/0002743, 10606050/300315/0003437, 10606050/060415/0003815, 10606050/130415/0004153, 10606050/290515/0006359, 10606050/300115/0000840, 10606050/280115/0000739, 10606050/250315/0003221, 10606050/060315/0002326, 10606050/160315/0002750, 10606050/240215/0001743, 10606050/090415/0003987, 10606050/220515/0006060, 10606050/020615/0006477, 10606050/010615/0006421.

При декларировании общество заявило льготную ставку вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости экспортируемых лесоматериалов, поскольку товар вывозился в рамках квоты на основании предоставленных лицензий Управления Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району. Таможенные платежи были исчислены и уплачены исходя из размера льготной ставки вывозной таможенной пошлины.

Товар по вышеуказанным ДТ был выпущен каннским таможенным постом в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры экспорта с предоставлением льготы по вывозной таможенной пошлине.

В период с 19.09.2016 по 05.05.2017 Красноярской таможней в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Феникс» по вопросу соблюдения запретов и ограничений, правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей в отношении товаров, сведения о которых заявлены, в том числе, в ДТ №№ 0606050/221214/0015699, 10606050/080115/0000062, 10606050/130115/0000152, 10606050/200115/0000387, 10606050/260115/0000587, 10606050/030415/0003689, 10606050/270215/0002011, 10606050/160315/0002743, 10606050/300315/0003437, 10606050/060415/0003815, 10606050/130415/0004153, 10606050/290515/0006359, 10606050/300115/0000840, 10606050/280115/0000739, 10606050/250315/0003221, 10606050/060315/0002326, 10606050/160315/0002750, 10606050/240215/0001743, 10606050/090415/0003987, 10606050/220515/0006060, 10606050/020615/0006477, 10606050/140115/0000191, 10606050/210115/0000444, 10606050/020415/0003620, 10606050/250315/0003228, 10606050/120315/0002563, 10606050/180315/0002865, 10606050/250215/0001868, 10606050/070415/0003851, 10606050/190515/0005830, 10606050/010615/0006421.

В ходе камеральной таможенной проверки Красноярской таможней установлено, что правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании товара по вышеуказанным ДТ не подтверждена, а именно: обществом в графе 31 вышеназванных ДТ указаны недостоверные сведения об изготовителе товара, поскольку лесоматериалы, вывезенные в объеме 6164,139 куб.м. по вышеуказанным ДТ, не поставлялись лицом - арендатором лесного участка, поименованным в представленных декларантом лицензиях Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району от 01.12.2014 № 284RU4038000847, от 24.12.2014 №№ 284RU14038000945, 284RU4038000946.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 05.05.2017 № 10606000/210/050517/А0034.

05.05.2017 Красноярской таможней приняты решение по результатам таможенной проверки № 10606000/210/050517/Т0034/1 о применении в отношении товара, продекларированного в объеме 6 164,139 куб.м. по проверяемым ДТ, основной ставки вывозной таможенной пошлины - 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м., и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№10606050/221214/0015699, 10606050/080115/0000062, 10606050/130115/0000152, 10606050/200115/0000387, 10606050/260115/0000587, 10606050/030415/0003689, 10606050/270215/0002011, 10606050/160315/0002743, 10606050/300315/0003437, 10606050/060415/0003815, 10606050/130415/0004153, 10606050/290515/0006359, 10606050/300115/0000840, 10606050/280115/0000739, 10606050/250315/0003221, 10606050/060315/0002326, 10606050/160315/0002750, 10606050/240215/0001743, 10606050/090415/0003987, 10606050/220515/0006060, 10606050/020615/0006477, 10606050/140115/0000191, 10606050/210115/0000444, 10606050/020415/0003620, 10606050/250315/0003228, 10606050/120315/0002563, 10606050/180315/0002865, 10606050/250215/0001868, 10606050/070415/0003851, 10606050/190515/0005830, 10606050/010615/0006421.

Полагая, что решение от 05.05.2017 № 10606000/210/050517/Т0034/1 нарушает действующее законодательство, права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт вынесен таможенным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статья 3 ТК ТС предусматривает, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон №164-ФЗ) предусмотрено, что государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации посредством: таможенно-тарифного регулирования; нетарифного регулирования; запретов и ограничений внешней торговли услугами и интеллектуальной собственностью; мер экономического и административного характера, способствующих развитию внешнеторговой деятельности.

На основании статей 20 и 24 Закона №164-ФЗ к мерам нетарифного регулирования относится лицензирование в сфере внешней торговли товарами, которое устанавливается в следующих случаях:

- введение временных количественных ограничений экспорта или импорта отдельных видов товаров;

- реализация разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений;

- предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров;

- выполнение Российской Федерацией международных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.

В Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, включаются товары, в отношении которых применяются меры регулирования в соответствии с порядком введения и применения на единой таможенной территории в отношении третьих стран единых мер нетарифного регулирования, мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов государств Сторон, а также особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами, определенным Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 9 июня 2009 года «О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран», действовавшим до 1 января 2015 года, то есть и в период осуществления обществом таможенного декларирования лесоматериалов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 данного Соглашения таможенное оформление товаров в рамках экспортных и импортных квот осуществляется при наличии лицензии на экспорт и (или) импорт таких товаров, выданной уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон.

Порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, определен Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 9 июня 2009 года «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами», действовавшим до 1 января 2015 года (то есть, и в период возникновения спорных правоотношений и выдачи лицензий от 01.12.2014 № 284RU4038000847, от 24.12.2014 №№ 284RU14038000945, 284RU4038000946).

На основании пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) этот закон определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот.

Ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона о таможенном тарифе).

В отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации.

К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункты 4 и 5 статьи 36 Закона о таможенном тарифе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 №756 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлены ставки вывозных таможенных пошлин на лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о таможенном союзе, и классифицированных в товарных подсубпозициях 4403 20 310 1, 4403 20 310 2 ТНВЭДЕАЭС - 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м. (основная ставка). При наличии лицензии, выданной Минпромторгом России, ставка вывозной таможенной пошлины составляет 15%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 №779 утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной (коды ЕТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила №779).

В соответствии Правилами №779 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.04.2014 №391, действовавшей в проверяемый период (с декабря 2014 года по июнь 2015 года)) использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 8).

Лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (пункт 10).

Для оформления лицензии заявителем предоставляются, в том числе, копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка (пункт 12).

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал на то, что если заявитель не является арендатором лесного участка, то обязательным условием получения лицензии на использование тарифной квоты при вывозе лесоматериалов и, соответственно, для применения льготной ставки вывозной таможенной пошлины является наличие договора купли-продажи (поставки) лесоматериалов хвойных пород с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной участнику ВЭД.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществу «Феникс» были выданы разовые экспортные лицензии на экспорт лесоматериалов: от 01.12.2014 №284RU4038000847 (договор купли-продажи пиловочника № 10ЛП от 01.09.2014, ИНН арендатора 3815004524 (ООО «ТАЙТЭК»)), от 24.12.2014 №№ 284RU14038000945 (договор купли-продажи пиловочника № 12/ЛП от 01.12.2014, ИНН арендатора 3815004524 (ООО «ТАЙТЭК»)), 284RU4038000946 (договор купли-продажи пиловочника № 12/ЛП от 01.12.2014, ИНН арендатора 3815004524 (ООО «ТАЙТЭК»)).

Указанные разовые лицензии оформлены и выданы обществу не как арендатору лесного участка, а как лицу, приобретающему товары по договору купли-продажи у иного арендатора лесных участков.

Вместе с тем, в ходе камеральной таможенной проверки факт приобретения обществом части лесоматериалов у арендатора лесного участка не подтвержден.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании товаров в проверяемых ДТ в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» декларантом указан изготовитель направленных на экспорт лесоматериалов ООО «ТАЙТЭК» (ИНН 3815004524).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Красноярской таможней было установлено, что из общего объема 8 616,110 куб.м. (с учетом коры)/7 646,123 куб.м. (без учета коры) лесоматериала, продекларированного по проверяемым ДТ с использованием лицензий Минпромторга России от 01.12.2014 № 284RU14038000847, от 24.12.2014 №№ 284RU14038000945, 284RU14038000946, общество подтвердило факт приобретения у ООО «Тайтэк» лишь части указанного в проверяемых ДТ товара, а именно в объеме 2 176,742 куб.м. (без учета коры). В то же время остальной товар (пиловочник х/п в объеме 6 164,139 куб.м. с учетом коры) ООО «Тайтэк» в адрес ООО «Феникс» не поставлялся.

В ходе таможенной проверки ООО «Феникс» представлены товарные накладные и счета-фактуры с декабря 2014 года по июнь 2015 года, выставленные от ООО «Тайтэк» на пиловочник хвойных пород объемом 7 782,623 куб.м (без учета коры).

По результатам проведенного анализа документов и сведений, представленных в ходе проверки, установлено, что ООО «Феникс» экспортировало пиловочник сосны длиной 4 метра, отгрузка пиловочника от поставщика ООО «Тайтэк» с использованием лицензий № 284RU14038000946 от 24.12.2014, № 284RU14038000945 от 24.12.2014 производилась с тупиков расположенных в г. Алзамай Иркутской области, а с использованием лицензии №284RU14038000847 от 01.12.2014 - с тупика п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперуполномоченным по ОВД оперативно-розыскного отдела Красноярской таможни были опрошены заместитель генерального директора ООО «Тайтэк» Писоцкий А.В. и директор ООО «Феникс» Мягков М.П. В ходе опроса 22.03.2017 Писоцкий А.В. подтвердил наличие у ООО «Тайтэк» договорных отношений с ООО «Феникс» на поставку древесины различных пород и диаметром от 15 см. и выше, 6 метров, поставка производилась силами ООО «Тайтэк» только на склад ООО «Феникс»: г. Тайшет, ул. Кирова, 236А, в иные места поставки древесины не осуществлялись.

Согласно объяснениям Мягкова И.П. от 22.03.2017 и от 13.04.2017 заготовленная ООО «Тайтэк» древесина доставлялась силами последнего в рамках договоров поставки от 01.09.2014 № 10ЛП, от 01.12.2014 № 12/ЛП для ООО «Феникс» на тупик в г. Тайшете. Далее данная древесина перевозилась для ООО «Феникс» на тупик в г. Алзамай с привлечением третьего лица - ООО «Тайшетский лесной альянс». ООО «Тайтэк» поставки древесины для ООО «Феникс» до г. Алзамай не осуществляло, но весь экспортированный по лицензиям лес принадлежал ООО «Тайтэк». С тупика в п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края по лицензии от 01.12.2014 № 284RU1403 8000847 было экспортировано два вагона с пиловочником сосны, поставщиком которого являлся ИП Ивкин Е.А.

Из заключения Красноярского филиала ФГБУ «ВНИИКР» от 19.12.2014 № 9-528 о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, выданного на основании протокола осмотра и экспертизы № 9-528 от 19.12.2014, следует, что местом происхождения лесоматериала круглого хвойных пород сосна обыкновенная, экспортированного в вагонах № 54420492, № 54417498 по ДТ №10606050/221214/0015699 с использованием лицензии Минпромторга России № 284RU14038000847 от 01.12.2014, является Красноярский край, тогда как в названной ДТ изготовителем указано ООО «Тайтэк», являющееся арендатором лесного участка, расположенного в пределах земель лесного фонда Иркутской области по договору аренды от 23.12.2008 № 12/8.

На основании изложенного, представленная обществом счет-фактура № 01122014 от 18.12.2014, выставленная ООО «Тайтек» в адрес ООО «Феникс» на реализованный в рамках договора поставки лесопродукции от 01.09.2014 № 10 ЛП пиловочник объемом 1448,590 куб.м., не была принята в качестве документа, подтверждающего производителя товара, продекларированного в количестве 125,48 куб.м. (с учетом коры) по ДТ №10606050/221214/0015699 с использованием лицензии Минпромторга России №284RU14038000847 от 0-1.12.2014.

Также таможенным органом не была принята в качестве подтверждения производителя лесоматериала, экспортированного по проверяемым ДТ с использованием лицензий № 284RU14038000847 от 01.12.2014, № 284RU14038000946 от 24.12.2014, №284RU14038000945 от 24.12.2014, и счет-фактура от 30.06.2015 № 01062015, поскольку указанный в ней товар приобретался обществом в рамках договора поставки от 01.06.2015 № 11/15, который, в свою очередь, не являлся основанием для выдачи вышеуказанных разовых лицензий. Кроме этого, данная счет-фактура была представлена обществом в качестве документа, подтверждающего объем товара, приобретенного им на внутреннем рынке и продекларированного в регионе деятельности Томской таможни.

С учетом изложенного, в качестве документов, подтверждающих объем лесоматериала, продекларированного по проверяемым ДТ, являются представленные счета-фактуры о 31.01.2015 № 01022015, от 28.02.2015 № 01022015, от 30.04.2015 №01042015, согласно которым объем экспортируемого лесоматериала составил 3 265,11 куб.м. (без учета коры).

Кроме того, согласно имеющимся в материалах проверки документам и сведениям (договоры поставки лесопродукции, счета-фактуры, накладные, объяснения лиц) в адрес общества отгружен пиловочник длиной 6 метров, тогда как фактически продекларирован на экспорт пиловочник длиной 4 метра. При этом, объем поставленных ООО «Тайтэк» 6-ти метровых бревен не может быть равным объему экспортированных 4-х метровых бревен.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия, вслед за судом первой инстанции, поддерживает вывод ответчика о том, что в результате произведенного перерасчета объем экспортируемого лесоматериала составил 2176,74 куб.м., поскольку в отношении части вывезенного товара в объеме 6 164,139 куб.м. заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о факте ее поставки ООО «Тайтэк».

Таким образом, Красноярская таможня по результатам проверки пришла к обоснованному выводу о том, что ООО «Феникс» отразило в проверяемых ДТ недостоверные сведения (графы 31, 44, 39), поскольку лесоматериал поставлен не лицом-арендатором лесного участка, поименованным в лицензиях Минпромторга России.

Следовательно, правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании лесоматериалов объемом 6164,139 куб.м., экспортированных по проверяемым ДТ, обществом не подтверждена. Представленные при таможенном декларировании лицензии Минпромторга России № 284RU1403 8000847 от 01.12.2014, №284RU14038000946 от 24.12.2014, № 284RU14038000945 от 24.12.2014 не применимы к лесоматериалам, вывезенных по проверяемым ДТ в объеме 6 164,139 куб.м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа соответствуют ТК ТС.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 №946 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 30.07.2012 № 779» , пункты 4, 5 признаны утратившими силу, в пункте 12 исключен абзац, как утративший силу «договора с арендаторами», не может быть принят во внимание апелляционного суда, поскольку в проверяемый период (с декабря 2014 года по июнь 2015 года) действовали Правила №779 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.04.2014 №391).

Апелляционная коллегия также отклоняет довод заявителя, как основанный на ошибочном толковании приведенных норм о том, что при условии действия Правил №779 (в двух редакциях 2013 года и 2014 года) их нормы (положения) носили не императивный, а диспозитивный характер, то есть, истец мог их использовать так или иначе (ссылаться и прикладывать договора купли-продажи или нет).

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает на то, что таможенный орган может применять свои санкции только при отсутствии лицензии; приостановить действие лицензии, ограничить срок действия лицензии, и пр. может только уполномоченный орган выдавший лицензию; в спорный период таких решений относительно лицензий принято не было; признать действительность или недействительность лицензий может только межправительственная комиссия Таможенного союза, но не таможня.

Апелляционная коллегия, оценив приведенные доводы, приходит к выводу об их отклонении, поскольку не имеют правого значения и не влияют на правомерность изложенных выше выводов арбитражного суда и таможенного органа.

Довод заявителя о том, что фактически лесопродукция поставлялась на экспорт по договорам купли-продажи №5 от 22.07.2014, № 21 от 30.12.2014 с другим поставщиком арендатором лесного участка - ООО «Иркутск-Дайнемик», подлежит отклонению, как не подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копии: договора от 22.07.2014 №5 со счетами фактурами от 31.10.2014 №00000017, от 31.10.2014 №00000019 и товарными накладными; договора от 30.12.2014 № 21 со счетами фактурами от 31.01.2015 № 1/1, от 28.02.2015 № 2/2, от 31.03.2015 № 3/3 и товарными накладными) были возвращены заявителю в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела.

Ссылка заявителя на то, что принятие решения Красноярской таможней от 05.05.2017 №10606000/210/050517/ТОО34/1 существенно нарушило законные интересы истца, в отношении руководителя возбуждено уголовное дело, при исполнении решения будет нанесен экономический ущерб из-за доначисленных таможенных платежей, штрафов и пени не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого решения таможенного органа, учитывая установленный факт неправомерного применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании лесоматериалов объемом 6164,139 куб.м., экспортированных по проверяемым ДТ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2017 по делу № А33-119440/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2017 года по делу № А33-19440/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова