Гражданский кодекс часть 1

администрация муниципального образования «Городское поселение Звенигово» (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - Инспекции, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2008 № АМ 060025 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Звениговское жилищное управление», муниципальное образование «Звениговский муниципальный район», муниципальное унитарное предприятие «Звениговское районное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства».

Решением от 03.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Администрация МО «Городское поселение Звенигово» не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 2.1 и 4.1 КоАП. На его взгляд, суды не доказали, что участок дороги, на котором обнаружена выбоина, относится к дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения; автомобильная дорога находится в хозяйственном ведении у муниципального унитарного предприятия «Звениговское районное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства», следовательно, Администрация не является лицом, ответственным за ее содержание.

Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 25.09.2008 Инспекция установила факт ненадлежащего содержания (в нарушение требований ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения») автомобильной дороги на пересечении улицы Гагарина в районе дома № 51 и бульвара в городе Звенигово, а именно наличие выбоины длиной 1,4 метра, шириной 1,5 метра и глубиной 0,11 метра.

Усмотрев в действиях Администрации состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 12.34 КоАП, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 31.10.2008 и вынесла постановление от 06.11.2008 № 060025 о назначении административного наказания в виде 20 000 рублей штрафа.

Администрация не согласилась с принятым постановлением и обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 12.34 КоАП, частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, и статьями 65, 71, 162, частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, так как пришел к выводам о том, что Администрация является лицом, ответственным за содержание названного участка автомобильной дороги; о наличии в ее действиях состава административного правонарушения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 12.34 КоАП установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине – 60 и глубине - пяти сантиметров (подпункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

В подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в предмет ведения местного самоуправления включено муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 Устава муниципального образования «Городское поселение Звенигово» к вопросам местного значения поселения относится в том числе содержание автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального и республиканского значения.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что содержание дороги на пересечении улицы Гагарина в районе дома № 51 и бульвара в городе Звенигово, находящейся в пределах территориальных границ муниципального образования, является обязанностью органа местного самоуправления, то есть администрации МО «Городское поселение Звенигово», поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на то, что спорный участок дороги находится в хозяйственном ведении у муниципального унитарного предприятия «Звениговское районное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства», не может быть принята во внимание, как не соответствующая установленным по делу обстоятельствам.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.03.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу № А38-4970/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Евтеева

Судьи

О.П. Маслова

Т.В. Шутикова