Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Росимущество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным представления Федерального казначейства (далее заинтересованное лицо) от 20.09.2017 № 16-00-07/144.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Росимуществом подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Росимущества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Федерального казначейства возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам проведенной в отношении Федерального агентства по управлению государственным имуществом внеплановой выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за 2012-2014 года выявлены нарушения.

В связи с выявленными нарушениями Федеральным казначейством выдано Федеральному агентству по управлению государственным имуществом представление от 20.09.2017 № 16-00-07/144, согласно которому последнему предписано рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры по устранению причин и условий их совершении в срок до 30.11.2017, в срок до 15.12.2017 проинформировать Федеральное казначейство о результатах исполнения данного представления.

Полагая указанное представление незаконным, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно п. 4.2 Положения о порядке ведения оперативного и бюджетного учета доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита федерального бюджета, администрируемых Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, утв. приказом Росимущества от 16.02.2011 № 41, предусмотрено ежемесячное, в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направление администраторами центрального аппарата в адрес территориальных управлений Росимущества сведений (реестров) о начисленных доходах в разрезе кодов бюджетной классификации, по которым функции кассового администрирования поступлений в бюджет закреплены за администраторами территориальных управлений.

В соответствии с п. 3.1 данного Положения начисление администрируемых доходов и источников в Росимуществе и его территориальных органах должно осуществляться ежемесячно, по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным, на основании реестров начисленных и поступивших сумм, администрируемых доходов и источников.

Согласно акту проверки заявитель представил документы, подтверждающие именно переработку имущества, обращенного в собственность государства, и доказательства невовлечения передаваемого на переработку имущества во вторичный хозяйственный оборот, а представленные, договоры, заключенные Росимуществом на переработку имущества, обращенного в собственность государства, не содержат условий, предусмотренных ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют признаки договоров купли-продажи имущества. В нарушение абз. 4 п. 8 Положения № 311 при отсутствии соответствующих актов о переработке имущества Росимуществом были заключены договоры на переработку имущества, обращенного в собственность государства, и реализовано имущество по цене материалов, входящих в его состав.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 06.09.2017 № 02-07-10/57129 имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в бюджетом учете Росимущества (территориального управления Росимущества), подлежит отражению: на соответствующем балансовом счете 0 10800 000 «Нефинансовые активы имущества казны»; на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» - по условной оценке, с отражением на балансовом счете 0 10800 000 «Нефинансовые активы имущества казны» по факту определения стоимостной оценки, в случае утверждения по согласованию с Минфином России документами учетной политики указанного порядка.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что Росимущество должно осуществлять учет конфискованного и бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства на балансовом счете 10800 «Нефинансовые активы имущества казны», а также формировать бюджетную (бухгалтерскую) отчетность.

Суды установили, что в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.4. государственного контракта от 01.08.2012 № К12-20/183, Росимуществом приняты от исполнителя ООО «Защита» ненадлежаще оказанные им, в нарушение п. 1.3., п. 1.4. Государственного контракта от 01.08.2012 № К12-20/183, п. 4.1., п. 4.6. Технического задания к Контракту, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ, распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.09.2009 № 1286-р, ГОСТа 3935-2000, услуги по экспертизе сигарет, по результатам которых при фактическом отсутствии экспертизы необоснованно сделано заключение о несоответствии требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, утрате потребительских свойств и необходимости уничтожении сигарет в количестве 153 444 пачек на сумму 3 333 923,5 руб.

Данным актом также зафиксировано, что:

Росимуществом приняты от ЗАО «НИКА С» и оплачены за счет средств федерального бюджета в сумме 0,62 млн. руб. ненадлежаще оказанные им услуги по экспертизе цемента «Dyckerhoff Mikrodur» (Германия) стоимостью 5,20 млн. руб., при фактическом отсутствии экспертизы качества продукции и без подтверждения утраты цементом потребительских свойств;

Росимуществом приняты от исполнителя ООО «Оценочная компания «Эксперть» и оплачены за счет средств федерального бюджета ненадлежаще оказанные им услуги по оценке меховых изделий, по результатам которой сделано некорректное заключение о рыночной стоимости вышеуказанных товаров на сумму 3 938,08 тыс. руб.;

Росимуществом приняты и оплачены за счет средств федерального бюджета ненадлежаще выполненные исполнителем ООО «Новый Экологический Проект» работы по уничтожению имущества, не определен должным образом класс опасности отходов, не оформлен паспорт опасного отхода;

Росимущество, не обеспечив в 2013 году организацию непрерывного процесса хранения имущества, в период с 06.04.2013 по 17.03.2014 (в период хранения имущества на складах ООО «МеталлИнвест» после исполнения своих обязательств в полном объеме) не обеспечило сохранность имущества, обращенного в собственность государства.

Согласно оспариваемому представлению, от заявителя требуется рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения и сообщить о результатах исполнения настоящего представления, что и было сделано заявителем письмом от 15.12.2017 № АК-12/47720, требования оспариваемого представления исполнены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным представления Федерального казначейства от 20.09.2017 № 16-00-07/144.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А40-250665/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева Судьи: О. В. Каменская

Е. А. Ананьина