Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» (ОГРН 1027808003728, ИНН 7816002340)

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки

о признании незаконными и отмене приказа от 29.12.2017 № 2188

УСТАНОВИЛ: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» (далее НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее Рособрнадзор, заинтересованное лицо) № 2188 от 29.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы указывает, что выявленные Рособрнадзором несоответствия реализуемых Университетом образовательных программ высшего образования бакалавриат требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, не влияют на ход и качество учебного процесса, не нарушают гарантированного законодательством права на образование, не носят формальный характер, касаются исключительно технических нюансов в заполнении документов, предназначенных исключительно для внутреннего административного пользования. Полагает, что указанные несоответствие не могут стать основанием для применения такой санкции как лишение аккредитации.

Представитель НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Рособрнадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что согласно приказу Рособрнадзора от 06.09.2017 №1487 «О проведении внеплановой документарной проверки Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в части Алматинского филиала НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» в период с 08.09.2017 по 05.10.2017 проведена проверка Университета, федеральный государственный контроль качества образования осуществлялся по образовательным программам высшего образования - бакалавриат: 37.03.01 Психология, 38.03.01 Экономика, 38.03.02 Менеджмент, 40.03.01 Юриспруденция.

По результатам проверки составлен акт от 04.10.2017 № 334/ВП/З/К, в котором указаны выявленные несоответствия реализуемых Университетом образовательных программ высшего образования бакалавриат: 37.03.01 Психология, 38.03.01 Экономика, 38.03.02 Менеджмент, 40.03.01 Юриспруденция требованиям федеральных государственных образовательных стандартов.

На основании акта приостановлено действие государственной аккредитации Университета в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки уровни образования высшего образования - бакалавриат: 37.00.00 Психологические науки, 38.00.00. Экономика и управление, 40.00.00 Юриспруденция, установлен срок один месяц на устранение несоответствий, указанных в Акте проверки в части содержания и качества подготовки обучающихся.

Университет в установленный срок уведомил Рособрнадзор об устранении несоответствий и направил в Рособрнадзор пакет документов.

Рособрнадзором проведена проверка содержащейся в уведомлении информации об устранении институтом выявленных несоответствий.

Согласно акту проверки документов и сведений юридического лица Рособрнадзором от 01.12.2017 № 01-55-1501 Университет не устранил 12 из 16 выявленных несоответствий реализуемых Университетом образовательных программ высшего образования бакалавриат: 37.03.01 Психология, 38.03.01 Экономика, 38.03.02 Менеджмент, 40.03.01 Юриспруденция требованиям федеральных государственных образовательных стандартов.

Университет, полагая приказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно части 9 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов. В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия. Действие государственной аккредитации возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта, устанавливающего факт устранения выявленного несоответствия. В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Частью 3 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, которая введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 500-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что меры, принимаемые по результатам проведения проверок качества образования, устанавливаются Законом об образовании в Российской Федерации.

Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере образования и федеральный государственный контроль качества образования, осуществляется в соответствии с Законом об образовании, при этом процессуальные действия, связанные с приостановлением, возобновлением и аннулированием государственной аккредитации урегулированы только частью 9 статьи 93 Закона об образовании.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, частями 4, 9 статьи 93, статьей 94 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Общероссийским классификатором специальностей по образованию, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.09.2003 № 276-ст, установив несоответствие реализуемых Университетом образовательных программ высшего образования бакалавриат требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, которые не устранены Университетом, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ принят в рамках полномочий Рособрнадзора и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от10.12.2018 по делу № А40-80337/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева

Судьи: Е. Е. Шевченко

Е. А. Ананьина