Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» (№ 07АП-6829/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2018 года по делу № А45-2134/2018 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» (ОГРН 1055445002491, ИНН 5445118895, 630128, г. Новосибирск,
ул. Инженерная, 5, офис 322) к Межрегиональному управлению Федеральной службы
по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099,
г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 52) о признании незаконным действия и решения, выразившегося в направлении письма о направлении акта сверки от 01.12.2017
№ У6-21447/05.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» (далее – ООО «Сибинвестпром-3», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий и решения Управления о неисполнении обязательств от 24.05.2017 №№ 5, 6 и от 15.06.2017 № 7 об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением в части нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок (далее – ФСМ) в соответствии с Правилами маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», выразившихся в направлении письма «О направлении Акта сверки» от 01.12.2017 № У6-21447/05.

Решением от 24.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив в полном объеме заявление общества.

Указывает, что Управление грубо нарушило пункт 32 административного регламента, где указан срок рассмотрения отчетов, которые общество предоставило в Управление - 15.11.2017. Срок рассмотрения отчетов закончился согласно административному регламенту - 29.11.2017.

В связи с непредставлением итогов рассмотрения отчетов, предоставленных обществом 15.11.2017 в сроки, указанные в пункте 32 административного регламента, письмо о «не исполнении обязательства от 24.05.2017 №№ 5,6 и от 15.06.2017 № 7 об использовании ФСМ» является недействительным.

В Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» отсутствуют требования производить винные напитки без добавления этилового спирта только в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия».

ООО «Сибинвестпром-3» разработало и утвердило собственный стандарт организации СТО 75866384-001-2017, зарегистрированный в ФБУ «Новосибирский ЦСМ», в соответствии с которыми общество и осуществляет производство винных напитков.

МРУ Росалкогольрегулирования по СФО возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. От МРУ Росалкогольрегулирования по СФО представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибинвестпром-3» осуществляет деятельность на основании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вино), лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта), лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина).

15.11.2017 в Управление поступили заявления №№ 10, 11 ООО «Сибинвестпром-3» о выдаче ФСМ с приложенными документами, в ходе проверки которых, в том числе отчетов об использовании ранее выданных ФСМ, приобретенных по заявлениям о выдаче ФСМ от 24.05.2017 №№ 5, 6 и от 15.06.2017 № 7, Управление пришло к выводу, что ООО «Сибинвестпром-3» не исполнены обязательства от 24.05.2017 №№ 5, 6 и от 15.06.2017 № 7 об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением в части нанесения на алкогольную продукцию ФСМ в соответствии с Правилами маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (далее - Правила маркировки), так как продукция, на которую общество наносило ФСМ не является винным напитком.

Письмом от 01.12.2017 № у6-21447105 Управление направило заявителю акт сверки от 28.11.2017, предложив представить в срок до 15.12.2017 акты сверок с приложением документов, подтверждающих использование виноградного виноматериала для производства винных напитков в соответствии Межгосударственным стандартом ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия».

Полагая, что решение Управления о неисполнении обязательства от 24.05.2017 №№ 5, 6 и от 15.06.2017 № 7, направление письма от 01.12.2017 № у6-21447105 являются неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий и решений Управления.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона № 171-ФЗ для приобретения федеральных специальных марок или акцизных марок организация представляет в государственный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, или в таможенный орган, в том числе отчет об использовании ранее выданных марок в установленной Правительством Российской Федерации форме.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлению Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», подпунктам 5.2.7 и 5.3.3 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», приказу Росалкогольрегулирования от 29.06.2011 № 13н, утвержден Административный регламент предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по выдаче ФСМ для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 21 Административного регламента марки выдаются при представлении заявителем (представителем заявителя) документов, указанных в пункте 2 статьи 12 Закона № 171-ФЗ, в том числе отчета об использовании выданных федеральных специальных марок по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 785.

В пункте 56 Административного регламента указан ряд обстоятельств, которые устанавливает специалист территориального органа Росалкогольрегулирования, ответственный за рассмотрение заявления и документов, представленных заявителем (представителем заявителя) для выдачи марок.

Так, специалист проверяет документы, в том числе на комплектность в соответствии с пунктом 22 Административного регламента и соответствие их формам, предусмотренным настоящим Административным регламентом; соответствие по форме и содержанию установленным требованиям, в том числе требованиям пункта 2 статьи 12 Закона № 171-ФЗ; соответствие запрашиваемого количества марок, указанного заявителем в заявлении, с учетом остатка марок, указанных в Отчете, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 785, объему алкогольной продукции, который заявитель может произвести в течение срока исполнения обязательства, прилагаемого к заявлению, исходя из мощности, указанной в Государственном реестре лицензий.

Представленные документы должны содержать достоверные сведения.

Согласно пункту 3 Правил маркировки ФСМ с надписью «Винные напитки (без этилового спирта)» должны наноситься на винный напиток с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 22 процентов объема готовой продукции включительно, изготовленный без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята.

Закон № 171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов (пункт 3 статьи 11, пункт 3 статьи 20, пункт 1 статьи 23).

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2015 № 1992-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 31729-2015), введенный в действие с 01.01.2017, в соответствии с которым, при производстве винных напитков в качестве сырья не применяются виноматериалы фруктовые.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 в Управление поступили заявления ООО «Сибинвестпром-3» о выдаче ФСМ с приложенными документами.

В процессе оказания государственной услуги по выдаче ФСМ для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, на основании Административного регламента специалисты МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, обязаны на основании пункта 55 Административного регламента принять сформированный пакет документов и провести его изучение на предмет соответствия требованиям, указанным в пункте 56 Административного регламента, при этом взаимодействуя с кругом лиц, указанных в пункте 50 Административного регламента.

Управлением в ходе проверки документов, предоставленных ООО «Сибинвестпром-3» для получения ФСМ, в том числе отчетов об использовании ранее выданных ФСМ, приобретенных по заявлениям о выдаче ФСМ от 24.05.2017 №№ 5, 6 и от 15.06.2017 № 7, на соответствие требованиям, установленным пунктами 36 и 56 Административного регламента и иных нормативных правовых актов, регулирующих предоставление государственной услуги по выдаче ФСМ, с учетом данных ЕГАИС, а именно: отчета об объемах производства по данным АСИиУ, отчета об объемах использования сырья на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также требований к виду сырья, необходимому для изготовления винных напитков в соответствии с ГОСТ 31729-2015, было установлено, что ООО «Сибинвестпром-3» в период с 01.01.2015 по 15.11.2017 виноматериал виноградный не закупался и не производился.

Кроме того, в распоряжении Управления имелись экспертные заключения Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 05.09.2017 № 147, от 26.10.2017 № 161, согласно которым отобранные образцы винных напитков, произведенных ООО «Сибинвестпром-3», не соответствуют требованиям ГОСТ 31729-2015 по физико-химическим и органолептическим показателям, так как данный продукт произведен без использования виноградного сырья и, следовательно, не является винным напитком.

Установив данные обстоятельства, Управление пришло к обоснованному выводу, поддержанному судом первой инстанции, о производстве обществом винных напитков не из сырья, необходимого для производства винных напитков в соответствии с требованиями ГОСТ 31729-2015.

20.11.2017 специалистом Управления, ответственным за рассмотрение заявлений о выдаче марок от 15.11.2017 №№ 10, 11, в отдел по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлена служебная записка № сзб-1690/05 с просьбой разъяснить, имеет ли право Общество производить винные напитки из сырья, указанного в отчете об использовании ранее выданных ФСМ, а именно из виноматериал а фруктового (плодового).

20.11.2017 специалистом Управления, ответственным за рассмотрение заявлений о выдаче марок от 15.11.2017 №№ 10, 11, был получен ответ № сзб-1691/03 о том, что производство винных напитков без добавления этилового спирта по ГОСТ 31729-2015 с использованием виноматериала фруктового (плодового) не допускается.

Таким образом, ООО «Сибинвестпром-3» не исполнены обязательства от 24.05.2017 №№ 5, 6 и от 15.06.2017 № 7 об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением в части нанесения на алкогольную продукцию ФСМ в соответствии с Правилами маркировки, так как продукция, на которую общество наносило ФСМ, не является винным напитком.

Не соглашаясь с указанными выводами суда, общество ссылается на собственный стандарт организации СТО 75866384-001-2017, зарегистрированный в ФБУ «Новосибирский ЦСМ», в соответствии с которыми общество и осуществляет производство винных напитков.

Между тем данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона 01 02.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее — Закон № 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а таюке к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Закон № 162-ФЗ) одним из принципов стандартизации в Российской Федерации является принцип добровольности применения документов по стандартизации.

Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Закона № 162-ФЗ стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательное согласование стандарта организации (далее - СТО) с контролирующими (надзорными) органами,

Согласно статье 21 Закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно, исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона.

Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации.

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 Закона
№ 162-ФЗ.

В данном случае, при разработке СТО ООО «Сибинвестпром-3» должны учитываться требования национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия».

В соответствии с частью 5 статьи 21 Закона № 162-ФЗ проект стандарта организации, перед его утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение.

Таким образом, получение заключения не является обязательным требованием для разработчика СТО.

Материалами дела подтверждается, что отдел стандартизации информации и менеджмента качества ФБУ «Новосибирский ЦСМ» провел экспертизу и учетную регистрацию каталожного листа продукции ООО «Сибинвестпром-3».

Экспертиза была проведена в соответствии с ГОСТ Р 1.4-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения» (далее - ГОСТ Р 1.4-2004).

Согласно пункту 4.5. ГОСТ Р 1.4-2004. СТО не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 4.6 ГОСТ Р 1.4-2004 в стандартах организации не следует устанавливать требования, параметры, характеристики и другие показатели, противоречащие национальным стандартам.

В соответствии с пунктом 4.9 ГОСТ Р 1.4-2004 порядок разработки, утверждения, учета, изменения и отмены стандартов организаций устанавливается организациями самостоятельно с учетом положений статей 11 и 12 Закона № 162-ФЗ.

Организациями также самостоятельно устанавливается порядок тиражирования, распространения, хранения и уничтожения утвержденных ими стандартов.

Согласно пункту 4.15 ГОСТ Р 1.4-2004 перед утверждением стандартов организации на продукцию, поставляемую на внутренний и (или) внешний рынок, на работы, выполняемые организацией на стороне, или на оказываемые ею на стороне услуги проводят различные виды экспертиз (в том числе экспертизу на соответствие законодательству Российской Федерации, действующим техническим регламентам и национальным стандартам, а также научно-техническую, метрологическую, правовую, патентную экспертизы, нормоконтроль).

Экспертизы проекта стандарта могут проводиться силами организации, разработавшей проект стандарта, при наличии в ней квалифицированных специалистов и/или экспертов. При необходимости проект стандарта может быть направлен организацией-разработчиком в специализированные организации для проведения экспертиз; в том числе и на соответствие национальным стандартам.

Организация, разработавшая проект стандарта организации, может представлять его для экспертизы в соответствующий технический комитет по стандартизации (далее - ТК).

ТК организует проведение экспертизы проекта стандарта организации и на основании ее результатов направляет заключение по проекту стандарта организации, представившей его.

Каталожный лист на выпускаемую по СТО 75866384-001-2017 алкогольную продукцию включен в ведущуюся ФГУП «Стандартинформ» базу данных «Продукция России».

Регистрация каталожного листа носит добровольный информационный характер и осуществляется для формирования региональных и общероссийских баз данных, доведения информации о продукции до потребителей.

ФБУ «Новосибирский ЦСМ» осуществляет регистрацию каталожных листов продукции, выпускаемой предприятием согласно ПР 50-718 № 99 «Правила заполнения и представления каталожных листов продукции» (далее - Правила заполнения каталожных листов) и передает информацию для формирования базы данных «Продукция России».

В соответствии с данными Правилами заполнения каталожных листов каталожный лист продукции (КЛП) - Машинно-ориентированный документ, содержащий единый набор реквизитов, позволяющий получить сведения о наименовании и обозначении конкретной продукции, о предприятии-изготовителе, о нормативном или техническом документе, в соответствии с требованиями которого, выпускают и поставляют продукцию, о держателе подлинника указанного документа, а также об основных потребительских характеристиках этой продукции.

Центры стандартизации и метрологии осуществляют учетную регистрацию (далее - регистрация) каталожных листов продукции, выпускаемой предприятиями региона, формируют региональные базы данных (каталоги) продукции, поддерживают их в актуальном состоянии, осуществляют справочно-информационное обслуживание органов местного (регионального) управления, предприятий и других пользователей по их запросам, используют информацию о продукции для выбора объектов государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, контролируют наличие у предприятия-изготовителя, зарегистрированного КЛП на выпускаемую продукцию.

Факт регистрации СТО в ФБУ «Новосибирский ЦСМ» сам по себе не подтверждает соответствие данных СТО требованиям ГОСТ 31729-2015, так как экспертиза проводилась на соответствие требованиям ГОСТ Р 1.4-2004.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий и решения незаконными.

Суд первой инстанции, установив отсутствие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания действий и решений незаконными, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2018 года по делу
№А45-2134/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: И.И. Бородулина

Судьи: Н.В. Марченко

Н.А. Усанина