Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ – Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда оренбургской области от 07.08.2017 по делу № А47-6330/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к учреждению о признании незаконным решения от 05.05.2017 № 28 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2017 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Малышева И.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (подп. «б» п. 3, п. 11 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»), не применение судами норм материального права, подлежащих применению.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что заключение страхователем с одними и теми же лицами на протяжении двух лет договоров, свидетельствует о его заинтересованности в осуществлении ими трудового процесса, длительности и постоянном характере трудовых отношений.

Учреждение также считает необоснованной ссылку судов на то, что заключение страхователем договоров обусловлено временно возникшей у общества необходимостью в привлечении работников, не состоящих в штате страхователя, для выполнения дополнительно возникающего объема работ по мере необходимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя управляющего учреждением от 14.03.2017 № 189 проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам выездной проверки составлен акт выездной проверки от 31.03.2017 № 232, в соответствии с которым установлено, что обществом не начислены: страховые взносы на сумму материальной помощи в связи со смертью лица, не являющегося членом семьи; в проверяемом периоде не начислялись страховые взносы на выплаты в пользу физических лиц по договорам на оказание услуг.

Фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 05.05.2017 № 28, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа за неуплату или неполную уплату страховых взносов в размере 23 688 руб. 46 коп., начислены пени в сумме 24 741 руб. 50 коп., страховые взносы в сумме 118 442 руб. 30 коп.

Полагая, что названное решение учреждения не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что обществом правомерно не включены в облагаемую базу выплаты, связанные со смертью родственников (братьев) работников, а также выплаты по агентским договорам с физическими лицами, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а», «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Как следует из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, как верно указано судами, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлены перечни выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что из оспариваемого решения фонда следует, что страхователем не учтены в качестве базы для начисления страховых взносов суммы материальной выплаты в связи со смертью родственников, в размере 23 310 руб. работникам филиала: электромонтеру Кваркенского РЭС Драчеву В.П. выплачена материальная помощь в связи со смертью брата в январе 2016 года в размере 11 770 руб.; технику Кваркенского РЭС Евдокимовой В.С. выплачена материальная помощь в связи со смертью брата в январе 2016 года в размере 11 770 руб.; ДЭМ ПС/КС 16 Кваркенского РЭС Синдяеву В.В. выплачена материальная помощь в связи со смертью брата в феврале 2015 года в размере 11 770 руб.

При этом подп. «б» п. 6.3 коллективного договора общества предусмотрена выплата материальной помощи работникам, в связи со смертью близких родственников (супруга (супруги), детей, родителей, родных братьев и сестер).

Названные выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку такие выплаты не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации и качества труда.

Таким образом, как верно указано судами, спорные выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера, выплачиваемых за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд.

Сам по себе факт закрепления выплаты материальной помощи в связи со смертью близких родственников в коллективном договоре не означает, что указанные выплаты связаны с оплатой труда работников, поскольку условия таких выплат не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выплаты, произведенные обществом своим работникам, в связи со смертью близких родственников, носят социальный характер и не подлежат обложению страховыми взносами.

Кроме того, при проведении проверки фондом обществу начислены страховые взносы на сумму вознаграждений по договорам оказания услуг, заключенными с физическими лицами на исполнение обязанностей контролеров, снятие показаний приборов учета в размере 4 060 906 руб. 95 коп.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 рассматриваемой статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не за результат, а за определенный процесс труда, который распределяется во времени в соответствии с установленным в отношении работника режимом рабочего времени и времени отдыха. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Статьями 702, 779 Гражданского кодекса предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг. Так, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность могут как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Судами установлено, что в ходе проверки обществом представлены копии договора возмездного оказания услуг и агентского договора. Как следует из содержания договора возмездного оказания услуг от 29.05.2015 № 1530‑003661, а также агентского договора от 01.02.2010 № 1330-002846, их предметом являлось совершение исполнителем от имени и за счет средств заказчика юридических и фактических действий, связанных со снятием показаний приборов учета электроэнергии.

Из представленных договоров не усматривается, что физические лица состояли в штате общества, подчинялись правилам внутреннего распорядка общества, систематически получали заработную плату одновременно со штатными работниками общества. Согласно условиям договоров на исполнителе лежит обязанность сдать результат работы заказчику (в том числе направить отчет о ходе проведения мероприятий по снятию показаний с приборов учета), ему оплачивается выполненная работа в течение определенного договором срока с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель по спорным договорам является самостоятельным лицом, условиями договоров предусмотрены права и обязанности как заказчика, так и исполнителя.

В связи с этим суды правильно указали на отсутствие оснований для квалификации гражданско-правовых договоров, заключенных между обществом и физическими лицами на выполнение работ по снятию показаний приборов учета, в качестве трудовых, поскольку исполнители по договорам осуществляли работу своими силами, самостоятельно, правоотношения между обществом и исполнителями носили разовый, несистематический характер, исполнители не состояли в штате организации, договоры предусматривали фиксированные суммы оплаты за выполненные работы, не учитывающие тарифные ставки и должностные оклады, не предусматривались суммы поощрений за выполненные работы, надбавки и стимулирующие выплаты.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом правомерно не включены в облагаемую базу выплаты, связанные со смертью родственников (братьев) работников, а также выплаты по агентскими договорам с физическими лицами.

Таким образом, суда правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этимм на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2017 по делу № А47-6330/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Ю.В. Вдовин

Д.В. Жаворонков