Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мякишевой В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зимонина Максима Александровича (далее – предприниматель Зимонин М.А., ответчик по первоначальному иску) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2021 по делу № А50-4942/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, приняли участие представители:

предпринимателя Зимонина М.А. – Шаламов А.И. (доверенность от 10.01.2022);

индивидуального предпринимателя Решетниковой Ирины Владимировны (далее – предприниматель Решетникова И.В., истец по первоначальному иску) – Леготкин С.В. (доверенность от 05.04.2022).

Предприниматель Решетникова И.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предпринимателю Зимонину М.А. о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 216 000 руб., неустойки в размере 753 664 руб.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято к рассмотрению встречное исковое заявление предпринимателя Зимонина М.А. к предпринимателю Решетниковой И.В. о взыскании неустойки за период с 30.04.2020 по 18.05.2021 в размере 1 437 755 руб. 40 коп, а также 27 378 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ковалев Сергей Владимирович (далее – Ковалев С.В.), Решетников Денис Владимирович (далее – Решетников Д.В.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере
1 043 417 руб. 70 коп., а также в части взыскания судебных расходов в размере 16 339 руб. 22 коп. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате процессуального зачета с предпринимателя Зимонина М.А. в пользу предпринимателя Решетниковой И.В. взыскана денежные средства в размере 1 926 246 руб. 30 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 508 руб. 78 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.01.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Зимонин М.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В кассационной жалобе предприниматель Зимонин М.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание факт уплаты заказчиком подрядчику денежных средств в сумме 500 000 руб. путем их перечисления с расчетного счета Ковалева С.В. на расчетный счет Решетникова Д.В. В обоснование данного довода предприниматель Зимонин М.А. указывает на то, что, установив наличие у Решетникова Д.В. полномочий на представление интересов подрядчика по подписанию актов выполненных работ, в отсутствие доверенности, отсутствия его идентифицирующих признаков в приложении № 4 к договору(об уполномоченных лицах), суды вместе с тем сделали вывод о том, что правом получения денежных средств по договору он не обладал. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно посчитали доказанным факт выполнения подрядчиком работ в общем объеме 3 720 куб.м и работ по разрубке дороги в размере 1,12 га, поскольку соответствующие акты от 17.04.2020 подписаны со стороны заказчика неуполномоченным на то лицом - Байдериной С.И., идентифицирующих данных которой договор не содержит, иных доказательств выполнения работ в заявленном размере подрядчиком не представлено, в частности в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у подрядчика ресурсов для производства соответствующих работ, также первичные документы по затратам. Предприниматель Зимонин М.А. настаивает на том, что судами не выяснены обстоятельства и причины подписания трех различных актов от 17.04.2020.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Решетникова И.В. просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем Решетниковой И.В. (подрядчик) и предпринимателем Зимониным М.А. (заказчик) заключен договор подряда от 13.03.2020
№ ИП03/20 на выполнение работ (далее также – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнять в соответствии с заданиями заказчика работы на лесных участках, переданных заказчику арендатором участков ЗАО «Севур» на основании договора купли-продажи от 15.01.2020, принадлежащих ЗАО «Севур» на основании договора аренды лесного участка № 11 от 24.10.2008. Спецификации работ (номер лесной декларации, номера кварталов лесосеки, площади, объемы заготовки, формы рубок) указываются в приложениях к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора в обязанности заказчика входит: не менее чем за 5 дней до начала выполнения работ передать подрядчику лесосечный фонд по акту (форма акта определена приложением №2 к настоящему договору) с указанием объемов вырубки, а также в этот же срок передать подрядчику копии лесных деклараций, утвержденные технологические карты лесных участков и правоустанавливающие документы на передаваемый лесосечный фонд (пункт 2.1.1 договора); не менее, чем за 3 дня до начала работ, произвести обустройство лесной дороги к намеченному в рубку лесному участку для обеспечения жизнедеятельности работников и лесозаготовительной техники подрядчика (пункт 2.1.3 договора); оплачивать работы в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора (пункт 2.1.5 договора); обеспечивать доставку продуктов питания, запчастей, ГСМ и прочего по запросу подрядчика из ближайшего населенного пункта до места расположения бригады подрядчика во время выполнения работ на лесных участках заказчика (пункт 2.1.9 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора сроки выполнения работ по настоящему договору указываются в спецификациях (приложение №1 к настоящему договору).

Результат работ по настоящему договору подлежит сдаче заказчику по актам выполненных работ с указанием объемов заготовленной древесины (форма акта определена приложением № 3 к настоящему договору) непосредственно в делянке. Объем выполненных подрядчиком работ путем обмера заготовленных сортиментов с помощью измерительного инструмента и расчета объема с применением множительных таблиц (ГОСТ 2708-75) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.7 договора заказчик, получивший уведомление о готовности к сдаче результата работ, обязан в указанный в уведомлений срок направить своего уполномоченного представителя для участия в приемке. Перечень лиц, имеющих право от имени заказчика и подрядчика осуществлять приемку работ, изложен в приложении № 4 к настоящему договору. Указанные лица имеют право подписывать от имени заказчика и подрядчика акты сдачи-приемки и совершать иные фактические и юридические действия, связанные с приемкой. Оформление отдельной доверенности на этих лиц не требуется.

В силу пункта 3.8 договора при неявке уполномоченного представителя заказчика для участия в сдаче-приемке выполненных работ и/или лесосеки в указанный в уведомлении срок, подрядчик в одностороннем порядке заполняет акт выполненных работ и/или акт приема-передачи лесосеки после выполнения работ. При этом работы считаются выполненными в соответствии с данными подрядчика, указанными в акте, обязанности и риски подрядчика, связанные с приемом лесосеки для выполнения работ, согласно данному договору прекращаются и ответственность за сохранность заготовленной древесины переходит к заказчику. Претензий по количеству и качеству выполненных работ и состоянию лесосеки после подписания актов не принимаются.

Сторонами согласованы формы акта приема-передачи лесосеки для выполнения лесозаготовительных работ, акт приема-передачи лесосеки после выполнения лесозаготовительных работ, акта выполненных работ (приложение №3 к договору), также установлен перечень лиц, имеющих право от имени заказчика осуществлять передачу лесосеки для выполнения работ и приемку выполненных работ с подписанием актов, в соответствии с которым такими лицами являются Ковалев С.В. и Байдерина Светлана Игоревна (далее – Байдерина С.И.). На экземпляре подрядчика имеется подпись данных представителей. В качестве представителя подрядчика указан Решетников Д.В.

В соответствии со спецификацией работ от 13.03.2020 № 1 (приложение №1 к договору) подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ на лесных участках. Работы выполняются в рамках лесной декларации от 01.01.2020 № 0485/2 в 8 лесном квартале Кизеловского (Яйвенского) лесничества в выделе (лесосеке) № 7/1 на площади 24,9 га, предварительный объем заготовки составляет 4 627 (в т.ч. хв. породы: 4 155) куб.м, в выделе (лесосеке) № 15/2 на площади 3,2 Га, предварительный объем заготовки составляет 513 (в т.ч. хв. породы: 359) куб.м. Также сторонами согласован предварительный объем заготавливаемой древесины в размере 4 540 (в т.ч. хв. породы 4 514) куб.м. Предварительная стоимость работ составляла 4 062 600 руб. Сроки выполнения работ: с 18.03.2020 по 30.04.2020.

20.03.2020 на основании спецификации № 1 сторонами подписан акт приема-передачи лесосеки для выполнения лесозаготовительных работ в отношении лесного квартала № 8 Кизеловского (Яйвенского) лесничества, выделы (лесосеки) № 7/1 и № 15/2.

Подрядчиком выполнен комплекс лесозаготовительных работ в квартале 8 выдел 7 и 15 Кизеловского (Яйвенского) участкового лесничества в количестве 2 800 куб.м на сумму 2 520 000 руб., что подтверждается актом № 9 от 17.04.2020.

17.04.2020 Байдериной С.И. со стороны заказчика и Решетниковым Д.В. со стороны подрядчика подписан акт выполненных работ, согласно которому подрядчик выполнил работы в квартале № 8: в выделе № 7/1 по заготовке бревна для распиловки, строгания хвойных пород в объеме 3 200 куб.м, в выделе № 15/2 по заготовке бревна для распиловки, строгания хвойных пород в объеме 270 куб.м, по заготовке дров технологических хвойных и лиственных пород в объеме 250 куб.м. Общий объем заготовленной древесины указан в размере 3 720 куб.м. Согласно акту работы по заготовке древесины выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Также 17.04.2020 Байдерина С.И. и Решетников Д.В. подписали акт выполненных работ (дополнительные работы), согласно которому подрядчик произвел дополнительные работы в квартале № 8 Кизеловского (Яйвенского) лесничества, в выделе № 7/1: разрубка дороги в количестве 1,12 га, трелевка, складирование в количестве 170 куб.м – 1,5 км, 370 куб.м – 0,5 км, укладку лежневки в количестве 300 м. Согласно акту работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

17.04.2020 заказчик в лице представителя Ковалева С.В. и подрядчик в лице Решетникова Д.В. подписали акт приема-передачи лесосеки после выполнения лесозаготовительных работ в отношении лесного квартала № 8 Кизеловского (Яйвенского) лесничества, выделы (лесосеки) № 7/1 и № 15/2. Согласно акту состояние лесосеки после выполнения работ удовлетворительное, заказчик к подрядчику претензий по состоянию лесосеки не имеет.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ в сумме
1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2020 № 42 на сумму 400 000 руб., № 2 от 24.04.2020 на сумму 100 000 руб., № 5 от 04.08.2020 на сумму 800 000 руб.

В соответствии со спецификацией № 2 к договору подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ на лесных участках в рамках лесной декларации № 0485/2 от 01.01.2020 в 61 лесном квартале Кизеловского (Чикманского) лесничества в выделах (лесосеках) № 14/3, 15/3 на площади 4 га, предварительный объем заготовки составляет 374 (в т.ч. хв. породы: 269) куб.м, в выделах (лесосеках) № 12/4, 13/4, 14/4, 21/4 на площади 16,6 га, предварительный объем заготовки составляет 2 329 (в т.ч. хв. породы: 1 548) куб.м, в выделах (лесосеках) № 13/5, 14/5 на площади 19,8 га, предварительный объем заготовки составляет 3 102 (в т.ч. хв. породы: 2 469) куб.м., в выделе (лесосеке) № 4/6 на площади 4,6 га, предварительный объем заготовки составляет 698 (в т.ч. хв. породы: 485) куб.м. Предварительный объем заготавливаемой древесины в размере 6 503 (в т.ч. хв. породы 4 771) куб.м. Предварительная стоимость работ составляет 4 293 900 руб. Сроки выполнения работ: с 18.04.2020 по 15.05.2020.

17.04.2020 сторонами подписан акт приема-передачи лесосеки для выполнения лесозаготовительных работ в отношении лесного квартала № 61 Кизеловского (Чикманского) лесничества, выделы (лесосеки) № 14/3, 15/3, 12/4, 13/4, 14/4, 21/4, 13/5, 14/5, 4/6.

Выполненные работы оплачены заказчиком частично, задолженность составляет 3 016 000 руб.

10.07.2020 подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 06.07.2020 с требованием оплатить задолженность в размере 3 016 000 руб.

Заказчиком произведена оплата работ на сумму 800 000 руб. согласно платежному поручению № 5 от 04.08.2020, задолженность по оплате составляет 2 216 000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Решетниковой И.В. в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

В свою очередь, обращаясь со встречным исковым заявлением, предприниматель Зимонин М.А. сослался на следующие обстоятельства.

Согласно акту № 9 от 17.04.2020 подрядчиком заготовлена древесина в общем объеме 2 800 куб.м, иных актов стороны не подписывали, уведомлений о приемке выполненных работ в ином объеме подрядчик в адрес заказчика не направлял.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ на сумму
1 300 000 руб., которая учтена подрядчиком. Также заказчиком была перечислена сумма 500 000 руб. с расчетного счета представителя
Ковалева С.В. на расчетный счет представителя подрядчика Решетникова Д.В., в связи с чем сумма задолженности составляет 720 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы стоимости невыполненных работ.

18.05.2021 заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием об уплате начисленной заказчиком неустойки в размере
1 437 755 руб. 40 коп. Претензия была оставлена предпринимателем Решетниковой И.В. без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя Зимонина М.А. со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 328, 330, 331, 333, 421, 425, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта выполнения работ в заявленном подрядчиком объеме. Так, суд признал акты выполненных работ от 17.04.2020, представленные подрядчиком, достоверными и установил основания для начисления пени в связи с просрочкой оплаты выполненных работ. При этом судом первой инстанции установлено, что подрядчиком не выполнены работы в лесном квартале № 61, начисление заказчиком неустойки является обоснованным, вместе с тем, определен иной период начисления неустойки в связи с окончанием срока действия лесной декларации. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения встречного искового заявления, суд кассационной инстанции не осуществляет проверку законности обжалуемых судебных актов в соответствующей части (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общий порядок сдачи-приемки выполненных работ определен в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым сдача-приемка результата выполненных работ в местах рубки происходит по инициативе подрядчика и по мере накопления существенного объема, но не реже одного раза в две недели.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в обоснование факта выполнения подрядных работ в заявленном ей объеме предприниматель Решетникова И.В. представила акт выполненных работ от 17.04.2020 по заготовке древесины в размере 3 720 куб.м, а также акт на выполнение дополнительных работ.

Кроме того, судами установлено, что 17.04.2020 подрядчик вернул заказчику лесосеки № 7/1 и № 15/2 в квартале № 8 Кизеловского (Яйвенского) лесничества, что подтверждается актом приема-передачи лесосеки после выполнения лесозаготовительных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о доказанности факта выполнения истцом по первоначальному иску работ по договору подряда от 13.03.2020 № ИП03/20 на общую сумму
3 516 000 руб.

При этом судами правомерно отклонены доводы предпринимателя Зимонина М.А. об отсутствии полномочий у Байдериной С.И. на подписание актов по настоящему договору, с учетом того, что данное лицо указано в качестве представителя заказчика в приложении № 4 в перечне лиц, имеющих право от имени заказчика осуществлять передачу лесосеки для выполнения работ и приемку выполненных работ с подписанием актов.

О фальсификации представленных предпринимателем Решетниковой И.В. актов от 17.04.2020 предпринимателем Зимониным М.А. порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что при указанных обстоятельствах Байдерина С.И. обладала полномочиями на приемку выполненных работ и подписание соответствующих актов, в связи с чем, акты, подписанные Байдериной С.И. от имени заказчика, являются действительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт выполнения предпринимателем Решетниковой И.В. работ, предусмотренных спецификацией № 1, в общем объеме 3 720 куб.м древесины, а также дополнительных работ, подтвержден материалами дела и ответчиком по первоначальному иску надлежащим образом не опровергнут, принимая во внимание, что предпринимателем Решетниковой И.В. выполнены работы на общую сумму 3 516 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, с учетом произведенной предпринимателем Зимониным М.А. частичной оплатой по договору в размере 1 300 000 руб., обоснованно пришли к выводу о наличии у него задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 216 000 руб.

Возражая относительно суммы задолженности, предприниматель Зимонин М.А. указал, что им также была произведена оплата по спорному договору в размере 500 000 руб., посредством перечисления с расчетного счета представителя Ковалева С.В. на расчетный счет представителя подрядчика - Решетникова Д.В.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили соответствующие возражения, поскольку пунктом 4.6 договора установлено, что все расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 8 договора, в пункте 8 договора указан расчетный счет предпринимателя Решетниковой И.В., иных реквизитов договор не содержит, доказательства наличия полномочий Решетникова Д.В. на получение от имени Решетниковой И.В. денежных средств, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в сумме
2 216 000 руб.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и установленным фактическим обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом по первоначальному иску было заявлено требование о взыскании с предпринимателя Зимонина М.А. неустойки в размере 753 664 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае несвоевременной оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание доказанность факта просрочки выполнения предпринимателем Зимониным М.А. оплаты работ, проверив представленный истцом по первоначальному иску расчет пени и признан его арифметически верным, в отсутствие в материалах дела контррасчета пени, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика пени в сумме 753 664 руб. за период с 27.04.2020 по 24.02.2021.

Приложенный к кассационной жалобе расчет сумм, подлежащих к взысканию, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанный расчет противоречит представленными в материалы дела доказательствам и установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2021 по делу № А50-4942/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зимонина Максима Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Краснобаева

Судьи М.В. Торопова

А.С. Полуяктов