Постановление № А56-101048/2021 от 11.08.2022 АС Северо-Западного округа

11 августа 2022 года

Дело №

А56-101048/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом Комфорт» Чураева Б.С. (доверенность от 19.10.2021 № 22), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Азизовой О.Р. (доверенность от 01.03.2022),

рассмотрев 10.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом Комфорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А56-101048/2021,

                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом Комфорт», адрес: 194352, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 46, корп. 1, оф. 361А, ОГРН 1089847235202, ИНН 7802437060, (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее – ГЖИ, Инспекция) от 06.10.2021 по делу об административном правонарушении                     № 775/21 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 125 000 руб. штрафа.

Решением суда от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2022, Обществу отказано в  удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и обращает внимание на то, что им были выполнены все мероприятия по соблюдению установленных законодательством норм и требований для обеспечения содержания и обслуживания многоквартирного дома (в том числе его фасада), указывает на ненадлежащую оценку судами представленных в дело доказательств, ссылается на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда охраняемым общественным отношениям, устранение всех нарушений и наличие оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель ГЖИ с доводам жалобы не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество является держателем лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.03.2019 № 78-000610 и на основании договора (протокол общего собрания от 14.02.2019 № 2) управляет многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.46, к.1, лит.А (далее – МКД).

На основании распоряжения от 21.09.2021 № 08/21/497-р Инспекцией 23.09.2021 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований по обслуживанию названного МКД. Основанием проверки послужило обращение гр. Пуховой Т.В. в Прокуратуру Выборгского района СПб и Администрацию Президента от 23.08.2021.

Результаты осмотра названного МКД зафиксированы в акте проверки от 23.09.2021 № 08/21/497-р в котором отражено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а именно:

 - на фасаде дома в кирпичной кладке выявлено образование трещин; за частью трещин не организовано наблюдение за развитием трещин, заделка стабилизировавшихся трещин не произведена (нарушен пункт 4.2.1.14 Правил №170);

 - на лицевом фасаде в зоне квартиры №515 на 7-м этаже демонтирован внешний блок кондиционера, при этом электрокабель кондиционера не демонтирован, размещён на фасаде (нарушен пункт 5.6.6 Правил №170).

По факту выявленных нарушений 27.09.2021 ГЖИ составлен протокол об административном правонарушении № 08/21/497-р, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением ГЖИ от 06.10.2021 по делу об административном правонарушении № 775/21 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде 125 000 руб. штрафа (в размере менее минимального размера административного штрафа по данной статье с учетом положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1                    КоАП РФ).

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанном административным органом составе вмененного Обществу административного правонарушения – несоблюдение Правил № 170. Суды не установили существенных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение (статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5    статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее- Постановление № 1110) к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предъявляются следующие лицензионные требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (пункт 4.2.1.14 Правил № 170).

Обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, установлены пунктом 5.6.6 Правил № 170.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е»).

Пунктом 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Как было указано выше, подпункты «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям относят исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Следовательно, несоблюдение Правил № 170 и № 491 является нарушением лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Суды удостоверились в том, что управление спорным МКД осуществляется Обществом.

Факты нарушения управляющей компанией требований пунктов 4.2.1.14, 5.6.6 Правил № 170 установлены ГЖИ и судом, подтверждены материалами административного дела (актом проверки от 23.09.2021 № 08/21/497-р с приложением материалов фотофиксации).

Как обоснованно отметили суды, поскольку электрокабель от демонтированного кондиционера расположен на фасаде дома, а фасад является общим имуществом дома, управляющая компания обязана следить за состоянием фасада здания и контролировать расположенное на нем электрооборудование, в том числе последствия его демонтажа, на предмет его безопасности, с целью предотвращения угрозы жизни и здоровью приживающих в МКД граждан, равно как и организовать наблюдение за развитием трещин на фасаде, а в случае их стабилизации - своевременную заделку.

Общество факт наличия нарушений, выявленных именно на момент проведения проверки, не опровергло. Представленные суду документы свидетельствуют об устранении таких нарушений после их фиксации в акте проверки.

Виновность Общества оценена административным органом и судами с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению соответствующих нормативных требований по недопущению нарушений.

Суды правомерно констатировали как наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, так и конкретную меру административной ответственности, которая определена ГЖИ с учетом устранения нарушения.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1        статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволил судам сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

При изложенных обстоятельствах, административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. назначено административным органом в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом принятия Обществом мер по устранению нарушений.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, количество нарушений требований Правил № 170 и их характер, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суды обоснованно не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами суды констатировали отсутствие существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.

У суда кассационной инстанции нет процессуальных предпосылок к иной оценке выводов судебных инстанций по существу спора.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А56-101048/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом Комфорт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов