Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41515/2021) 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу № А56-59152/2021, принятое

по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

к 103 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора

об оспаривании постановления,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора (далее – ответчик, 103 Отдел ГАСН) от 11.06.2021 № 103.2021.6ПН-4 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Решением суда от 25.11.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, 103 Отдел ГАСН обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку на объекте капитального строительства выполнен значительный объем работ со многими строительными нарушениями, а строительная и связанная с ней деятельность связаны с повышенной опасностью для окружающих, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель 103 Отдела ГАСН доводы жалобы поддержал.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От Предприятия поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК РФ; судья Денисюк М.И. заменена на судью Семенову А.Б.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 25.02.2021 по 05.03.2021 103 Отделом ГАСН проведена проверка по программе проверок при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства: «Здание инвентарный №11 военного городка № 49», шифр 49/ЧХ, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 47.

Предметом указанной проверки, осуществленной в соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ, пунктами 4, 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54, .являлось установление соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектной документации (с учетом изменений, внесённых в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ); разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3, 3.1 статьи 52 ГрК РФ; соблюдения порядка проведения строительного контроля.

В рамках проверки 103 Отделом ГАСН выявлены нарушения при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства:

Фундаменты:

1. Обратная засыпка фундаментов по периметру здания выполнена песком с включениями строительного мусора (доски, кирпичный бой и др.), чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-КР2 листы 11, 21.

- Монолитные железобетонные конструкции:

1. Стены лестничной клетки в осях «11-12/А-Б» имеют трещины с шириной раскрытия более 0,3 мм., чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-КР2 листы 89, 95.

2. Стены лестничной клетки в осях «11 -12/А-Б» имеют нарушение защитного слоя бетона с оголением арматуры чем, нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ- КР2 листы 89, 92, 93, 94.

3. Перекрытие над лестничной клеткой в осях «11-12/А-Б» имеет нарушение защитного слоя бетона с оголением арматуры, чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-КР2 листы 100, 101, 111.

4. Перекрытие над лестничной клеткой в осях «3-4/В-Г» имеет нарушение защитного слоя бетона с оголением арматуры, чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-КР2 лист 100, 101, 111.

5. Перекрытие над лестничной клеткой в осях «11-12/А-Б» имеет участки с недостаточным уплотнением, бетонной смеси, наличие раковин на поверхности бетона, чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-КР2 лист 100, 101, 111.

6. Огнезащитное покрытие металлоконструкций лестницы в осях «3-4/В-Г» выполнено набрызгом раствора и имеет недостаточную толщину слоя, чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-КР2-ПЗ лист 15, п. И.

Кровля:

1. Поверхностная коррозия металлоконструкций стропильных ног (Р-1) повсеместно в осях «1-12/А-Г», чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-КР2 лист 1, п. 26.

2. Поверхностная коррозия металлической сетки (удерживающей пароизоляцию) повсеместно в осях «1-12/А-Г», чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-КР2 лист 1, п. 20.

3. Кровельные листы в ендовах имеют провис (недостаточно закреплены к основанию.), чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-КР2 листы 5, 11, шифр 49/ЧХ-АР.ПЗ лист 3.

4. Лежачие одинарные фальцы кровельного покрытия по карнизному свесу не заполнены герметиком, чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-КР2 листы 5, 11, шифр 49/ЧХ-АР.ПЗ лист 3.

5. Швы пароизоляции пирога кровли не проклеены, включая примыкание пароизоляции к металлу, поперечные нахлесты пароизоляции уложены в обратную сторону, чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-АР. ПЗ лист 3.

Ограждающие конструкции:

1. Коррозия металла уголков крепления цокольного камня по всему периметру здания, чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-КР2 лист 1, п.26, шифр 49/ЧХ-АР лист 2;

2. Повреждение, отслоение окрасочного слоя водосточных труб, цвет окраски труб не соответствует проекту, чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ- АР. ПЗ лист 2.

3. Сетка армирования ЦПС при облицовке цоколя закреплена к слою утеплителя вплотную вне тела раствора, чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-АР. ПЗ листы 1, 2.

4. Механическое повреждение водосточной трубы в осях «А/8-9», чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-АР лист 2.

Перегородки:

1. Стойки перегородок поэлементной сборки выполнены из профилей ПС 75x40 вместо профиля ПС 75x50, чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ- АР лист 28.

2. Каркас установки дверных коробок в перегородках поэлементной сборки выполнен из деревянных брусков и без обработки антисептиком вместо каркаса из профилей ПН или профиля квадратного сечения 70x70, чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-АР лист 28.

Полы:

1. Цементно-песчаная стяжка под полы на 1-м этаже в осях «В/1-2», «В/7», «А-Б/2-3», «А-Б/5-6», «А-Б/6-7», «А-Б/8-9» и «А-Б/9-10» имеет трещины и повреждения, чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-АР лист 21.

2. Цементно-песчаная стяжка под полы на 1-м этаже в осях «Б-В/2-3» имеет смятие утеплителя, трещины, разрушение и отклонение от горизонтальной плоскости, чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-АР лист 21.

3. Арматурная сетка цементно-песчаной стяжки под полы на 1-м этаже в осях «В/1-2», «А-Б/2-3», «Б/5», «А-Б/9-10», «10/В-Г» уложена вне тела ЦПС по слою теплоизоляции, чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-АР лист 21.

4. Цементно-песчаная стяжка под полы на 1-м этаже в осях «А-Б/3-9», на 2- м этаже в осях «Б-В/6-9» имеет усадочные трещины, чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-АР лист 21.

Инженерные сети:

1. Магистральные трубопроводы и стояки противопожарного водопровода выполнены из черного металла, чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ- ИОС2.1-ВК.ПЗ лист 9.

Оконные заполнения:

1. Оконные рамы в осях «Г/3-4» примыкают к перекрытию и исключают возможность проветривания и эксплуатации, чем нарушены требования проекта шифр 49/ЧХ-АР лист 3.

Коммунальная гигиена:

1. Места накопления строительных и бытовых отходов на строительной площадке не организованы, хранятся навалом: контейнерная площадка не оборудована, чем нарушены требования проекта, получившего положительное заключение Государственной экспертизы № 77-1-4-0224-17от 05.10.2017, чем нарушены раздел 6. «Проект организации строительства» том 6.1 книга 1 шифр раздела 49/ЧХ-ПОС лист 19 пункт 8, листы 66-68 пункт 20; пункт 6, статья 52, пункт 1, пункт 2 статьи 53 ГрК РФ;

2. Не предоставлены договоры на обращение с твердыми коммунальными и строительными отходами, акты приема-передачи отходов, транспортные накладные и(или) справки за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021, чем нарушены пункт 20 Раздела 6 «Проект организации строительства» шифр раздела 49/ЧХ лист 66.

3. Места накопления отходов не организованы, отходы хранятся навалом, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, чем нарушены требования пункта 20 Раздела 6 «Проект организации строительства» шифр раздела 49/ЧХ лист 67.

4. Не представлены сведения о расчёте платы за негативное воздействия на окружающую среду за 2020 год, чем нарушены требования Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» шифр раздела 49/ЧХ.

По итогам проверки составлен акт проверки от 05.03.2021 № 103.9ПН, Предприятию выдано предписание об устранении нарушений от 05.03.2021 № 103.9ПН-1.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом 103 Отдела ГАСН в отношении Предприятия протокола от 25.03.2021 № 103.2021.6ПН-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением 103 Отдела ГАСН от 11.06.2021 № 103.2021.6ПН-4 по делу об административном правонарушении Предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем, установив, что правонарушение является малозначительным, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в совершении действий по строительству объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы). Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии с пунктом 69 Указа № 1082 Минобороны России проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 69.1 Указа № 1082 Минобороны России выдает разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Исходя из анализа пунктов 1, 69, 69.1 Указа № 1082 Минобороны России не может самостоятельно выступать застройщиком, более того, является федеральным органом исполнительной власти, как орган исполнительной власти выдает разрешения на строительство объектов обороны и безопасности по заявлению застройщиков или технических заказчиков (часть 7 статьи 51 ГрК РФ), проводит государственную экспертизу проектной документации объектов обороны и безопасности по заявлению застройщиков или технических заказчиков (часть 1 статьи 49 ГрК РФ).

Кроме того, ФКП «УЗКС МО РФ» распоряжением Правительства РФ от 03.03.2010 № 272-р определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Из положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1119-р «О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р» (далее - Устав) следует, что предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Пунктом 11 указанного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрушительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в там числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских. исследовательских, природоохранных. строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщикам, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

Согласно действующему законодательству как застройщик (заказчик, технический заказчик), так и лицо, осуществляющее строительство, обязаны проводить строительный контроль в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», базовыми функциями застройщика является получение разрешения на строительство; обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект: обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации; принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительствам объекта недвижимости в эксплуатацию; комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

Согласно пункту 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», строительный контроль заказчика (застройщика) выполняет: проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия конструкций и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний; контроль соблюдения лицам, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий конструкций и оборудования; при выявлении нарушений этих правил представитель строительного контроля застройщика (заказчика) может запретить применение неправильно складированных и хранящихся материалов; контроль соответствия выполняемого лицом, осуществляющим строительство, операционного контроля требованиям 7.1.6; контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов, контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированная приемка исправленной документации, передача ее лицу, осуществляющему строительство; контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления; извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства; оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов; заключительную оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации.

При таких обстоятельствах следует признать, что застройщик (заказчик) при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства обязан обеспечить, в том числе и через лиц, непосредственно выполняющих работы, соответствие строящегося или реконструируемого объекта обязательным законодательным требованиям, общую организацию строительного производства, ведение исполнительной документации, строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, техническое сопровождение строительства, а также устранение выявленных государственными надзорными органами нарушений, поскольку действующим законодательством именно на застройщика (заказчика) возложена обязанность по предъявлению законченного строительством или реконструкцией объекта органам государственного строительного надзора (пункт 25 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора» (в ред. от 14.07.2015).

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего, жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Являясь субъектом строительной деятельности и обладая свидетельством саморегулируемой организации в области строительного контроля, заказчик (застройщик) ФКП «УЗКС МО РФ», как субъект строительной деятельности, обязан знать и добросовестно выполнять требования действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

Из материалов дела следует, что в целях реализации работ по обозначенному объекту между Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации, и ОАО «Главное управление обустройства войск» (Генподрядчик) был заключен государственный контракт от 22.10.2014 № ДС-49/4х.

Согласно пункту 2.5 государственного контракта государственный заказчик (Минобороны России) передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 указанного контракта, ФКП «УЗКС МО РФ» (Заказчику).

В соответствии с пунктами раздела 7 государственного контракта ФКП «УЗКС МО РФ» обязалось осуществлять контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в действующих в РФ строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям Контракта.

Кроме того, согласно пункту 13.1.6. Контракта Предприятие обязалось обеспечивать устранение недостатков, выявленных при оказании услуг, за свой счёт, а в случае отказа от исполнения генподрядчикам своих обязательств по устранению недостатков в сроки, указанные в акте строительного контроля и акте проверки ГАСН, заказчик вправе поручить устранение недостатков работ другому лицу за счет генподрядчика.

Перечень Функций, переданных заказчику, определён разделом 7 государственного контракта и не является исчерпывающим.

Как указало Предприятие, в рамках указанного контракта получено положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации № 77-1-4-0224-17 от 05.10.2017 и разрешение на строительство № 01-55-17/18-1 от 18.04.2018. В период с августа 2018 по декабрь 2020 работы на объекте были приостановлены.

В дальнейшем вышеназванный государственный контракт расторгнут сторонами и в настоящее время завершение строительно-монтажных работ на объекте 49/ЧХ осуществляется по вновь заключенному с другим исполнителем - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» государственному контракту №2021187375442554164000000 от 10.04.2020.

Срок действия государственного контракта определен до 30.11.2021 (19.1).

Предприятие полагает, что ему неправомерно вменены нарушения, допущенные генподрядчиком ОАО «Главное управление обустройства войск» по расторгнутому контракт от 22.10.2014 № ДС-49/4х. Вместе с тем, указанный довод является необоснованным, поскольку строительство Объекта осуществлялось и осуществляется на основании одного и того же проекта и разрешения на строительство. При этом выявленные нарушения не соответствуют проекту на строительство, согласованному в рамках исполнения контрактов.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается нарушение Предприятием требований технических регламентов, проектной документации, строительных норм и правил, в связи с ненадлежащим осуществлением Предприятием строительного контроля.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению требований проектной документации, технических регламентов, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции учитывая, чтоправонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий для общества и государства, в отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о наличии обстоятельств для признания правонарушения малозначительным и освобождении Общества от ответственности.

Указанный выводу суда первой инстанции является недостаточно обоснованном.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного предприятием правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное предприятием правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере градостроительной деятельности, что неисполнение заявителем возложенных на него обязанностей может повлиять на качество работ на Объекте и привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в будущем, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Предприятием
правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным. В данном случае расторжение контракта и заключение нового контракта с иным субподрядчиком с учетом консервации Объекта, не может быть признано исключительным обстоятельством совершения правонарушения.

Оспариваемым постановлением на Предприятие наложен административный штраф в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в размере 105000 руб. По мнению апелляционной коллегии, назначенное Предприятию наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции, как основанное на ненадлежащей оценке обстоятельствах дела и неправильном применении статьи 2.9 КоАП РФ, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2021 года по делу № А56-59152/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 11.06.2021 № 103.2021.6ПН-4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова