Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «СОВА» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТСофтваре» (далее - ответчик) о расторжении договора и взыскании 473000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ИТСофтваре» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК «СОВА» о взыскании 180000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года первоначальные требования общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «СОВА» удовлетворено частично:

- с общества с ограниченной ответственностью «ИТСофтваре» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «СОВА» взыскана сумма предоплаты в размере 473000 руб., расходы по госпошлине в размере 12460 руб.

В части расторжения договора № 8035 от 01.11.2016, заключенного между ООО «МК «Сова» и ООО «ИТСофт» в иске отказано.

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «ИТСофтваре» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «СОВА» задолженности в размере 180000 руб. отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «ИТСофтваре» с депозита Арбитражного суда Саратовской области возвращены денежные средства в размере 11500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ИТСофтваре» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: отправка ответчиком гиперссылок на результаты услуг, а также отсутствие мотивированных претензий свидетельствует о принятии заказчиком услуг по 1-му этапу, односторонние акты подтверждают факт принятия услуг.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ИТСофтваре» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ООО «ИТСофтваре» (исполнитель) и ООО Медицинская клиника «СОВА» (заказчик) бы заключен договор №8035.

Согласно условиям данного договора исполнитель обязался оказать по заданию заказчика услуги по созданию сайтов, а также другие сопутствующие услуги, в объеме и сроках указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а заказчик обязался оплатить эти работы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора №8035 от 01.11.2016 стоимость услуг и размер оплаты по каждому конкретному заказу устанавливается в соответствующих приложениях к договору.

Так, в Приложении №1 к договору №8035 от 01.11.2016 стороны согласовали спецификацию работ по созданию сайта для истца, состоящую из следующих услуг: разработка дизайна ресурса, верстка дизайн-макетов, разработка программной части сайта, менеджмент проекта. Общая стоимость услуг исполнителя по договору составила 700000 (семьсот тысяч) рублей.

В Приложении №2 к договору №8035 от 01.11.2016 стороны согласовали календарный план выполнения работ:

1-й этап — работы по анализу структуры сайта и контента, юзабилити и проработка пользовательских сценариев, разработке прототипов главной и внутренних страниц сайта, разработке дизайна главной страницы сайта, разработке дизайна уникальных шаблонов второстепенных страниц, подготовке макетов к верстке. Стоимость данных услуг составляет 240000 руб. Срок оплаты: в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Срок оказания услуг: 30 рабочих дней с даты подписания договора;

2-й этап — работы по проработке логики поведения сайта для различных мобильных устройств, отрисовка дизайн-макетов сайта для мобильных устройств (две точки 320рх, 768рх), разработке HTML- шаблонов главной и второстепенных страниц сайта, разработке JS-интерфейсов, тестирование и отладка верстки сайта, переход с редакции «1С-Битрикс: Управление сайтом — Старт» на «1С-Битрикс: Управление сайтом — Стандарт». Стоимость данных услуг составляет 233000 руб. Срок оплаты: в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по 1 этапу. Срок оказания услуг: 28 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по 1 этапу;

3-й этап- работы по верстке дизайн-макетов адаптированной версии сайта (две точки 320рх, 768 рх), базовой настойки системы управления сайта, базовых модулей, интеграции шаблонов с системой управления сайтом, настройке модулей: «новости», «статьи», «запись на прием», «прайс-лист», «вакансии», «отзывы», «вопрос-ответ», настройка функционала разделов «услуги», «специалисты», настойке модуля «фотогалерея», настройке возможности выбора города, настойке модуля «личный кабинет», интеграции с 1С, настройке модуля «поиск по сайту», настойке веб-форм (обратный звонок, подписка на новости и др.), тестированию и отладке программной части, менеджменту проекта.

Стоимость данных услуг составляет 227000 руб. Срок оказания услуг: 24 рабочих дня с даты подписания акта сдачи приемки работ по 2 этапу.

Пунктом 3.4 договора №8035 от 01.11.2016 предусмотрен следующий порядок работ по созданию графического дизайна или анимации: заказчик и исполнитель разрабатывают задание на разработку дизайна. Задание оформляется в виде приложения к договору.

Исполнитель выполняет задание и отправляет результат заказчику.

В соответствии с пунктом 5.2 договора №8035 от 01.11.2016 оплата заказчиком оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора №8035 от 01.11.2016 договор вступает в силу с момента подписания договора, предусмотренных им приложений и оплаты аванса заказчиком. Договор действует до полного выполнения своих обязательств заказчиком и исполнителем.

Согласно пункту 7.2 договора №8035 от 01.11.2016 в случае невозможности решения споров путем переговоров, разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения истца.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Медицинская клиника «СОВА» перечислило на расчетный счет ООО «ИТСофтаре» в качестве предоплаты за оказание услуг по 1 и 2 этапам работ по договору №8035 от 01.11.2016 денежные средства в размере 473000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1973 от 03.11.2016, 1216 от 15.06.2017.

В связи с тем, что ООО «ИТСофтваре» свои обязательства по договору №8035 от 01.11.2016 не исполнило, услуги по 1 и 2 этапам в установленные сроки не оказало, ООО «Медицинская клиника «СОВА» 04.09.2017 направило в адрес ООО «ИТСофтваре» претензию о прекращении дальнейших договорных отношений и возмещении понесенных им расходов по указанному договору в полном объеме.

Поскольку ООО «ИТСофтваре» до настоящего времени услуги по договору №8035 от 01.11.2016 не оказало, денежные средства в размере 473000 руб. не возвратило, ООО «Медицинская клиника «СОВА» обратилось в суд с настоящим иском о расторжении договора и возврате предоплаты в размере 473000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ИТСофтваре» ссылается на то, что все работы по 1 и 2 этапу по договору №8035 от 01.11.2016 им выполнены в полном объеме, по 3-му этапу работы выполнены частично на сумму 180000 руб.

ООО «ИТСофтваре» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Медицинская клиника «СОВА» денежных средств за оказание услуг по 3 этапу по договору №8035 от 01.11.2016 в размере 180000 руб.

В обоснование своих встречных исковых требований и возражений на первоначальный иск ООО «ИТСофтваре» представило переписку сторон, скриншоты с сайты, акты сдачи-приемки оказанных услуг, DVD-диски, нотариально заверенный протокол осмотра доказательств в виде интернет-сайта от 08.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В целях установления объема и стоимости выполненных ООО «ИТСофтваре» по созданию сайта на основании договора №8035 от 01.11.2016 судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

На разрешение экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли, установить объем выполненных работ по созданию сайта на основании договора № 8035 от 01.11.2016 на 04.09.2017, на 14.11.2017 с учетом материалов дела №А57-27809/2017, в том числе DVD-диска, предоставленного ответчиком после начала судебного разбирательства? Если да, то какой объем работ по изготовлению сайта по договору № 8035 от 01.11.2016 был выполнен на 04.09.2017, на 14.11.2017? Какова стоимость выполненных работ?

2. Возможно ли, использовать ООО «МК «Сова» результат выполненных ООО «ИТСофтваре» работ по созданию сайта на 04.09.2017, на 14.11.2017 в качестве полноценного сайта?

3. Соответствует ли дизайн сайта, предложенного ответчиком, согласованным сторонами условиям договора № 8035 от 01.11.2016.

4. Имеются ли расхождения имеются между материалами, предоставленными ООО «ИТСофтваре» в адрес ООО «МК «Сова» до начала судебного разбирательства и содержимым DVD-дисков, предоставленных ответчиком в ходе судебного разбирательства?

5. Вносились ли изменения в материалы, предоставленные ООО «ИТСофтваре» на DVD-диске в адрес ООО «МК «Сова» до начала судебного разбирательства? Если изменения вносились, то в каком объеме и в какой период времени?

Согласно заключению эксперта №1714/5-3 от 17.05.2018 ответить на вопрос №1 не представляется возможным ввиду отсутствия технического задания, отсутствия общепринятых критериев оценки объема, установленных расценок для создания сайтов, критериев важности пунктов договора или технического задания, отсутствия архивных копий сайта на 04.09.2017 и 14.11.2017.

Установление стоимости выполненных работ, не входит в компетенцию экспертов по специальности 21.1.

Оценка готовности результатов выполненных работ не входит в компетенцию экспертов по специальности 21.1. Отсутствует общепринятое понятие «полноценный сайт».

Установление соответствия дизайна сайта, не входит в компетенцию экспертов по специальности 21.1.

Расхождений между двумя компакт-дисками, имеющимися в материалах дела (том 8 листы 123 и 133) не имеется.

Два компакт-диска, имеющиеся в материалах дела (том 8 листы 123 и 133) содержат одну сессию, изменений после записи не вносились.

В силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87 АПК РФ, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Апеллянт не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

С учетом проведенной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком ООО «ИТСофтваре» не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по созданию сайта для ООО «МК «Сова» по договору №8035 от 01.11.2016.

Сторонами не представлено техническое задание к договору №8035 от 01.11.2016.

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны ООО «ИТСофтваре» в одностороннем порядке.

ООО «МК «Сова» данные акты не подписаны.

Представленные ответчиком ООО «ИТСофтваре» переписка с ООО «МК «Сова» не может являться доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору №8035 от 01.11.2016, поскольку из данной переписки нельзя сделать вывод о соответствии оказываемых услуг условиям договора №8035 от 01.11.2016.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 2.4.6 договора №8035 от 01.11.2016 заказчик вправе отказаться от продолжения работ по договору в любое время. При этом должны быть оплачены выполненные работы, подтвержденные документально. В случае если стоимость выполненных работ меньше перечисленных заказчиком денег исполнителю, то исполнитель возвращает по требованию заказчика излишне полученную денежную сумму в течение 3 рабочих дней на счет заказчика.

В связи с тем, что ООО «ИТСофтваре» свои обязательства по договору №8035 от 01.11.2016 не исполнило, ООО «Медицинская клиника «СОВА» 04.09.2017 направило в адрес ООО «ИТСофтваре» претензию исх.157 о прекращении дальнейших договорных отношений и возмещении понесенных им расходов по указанному договору.

Данная претензия была получена ответчиком, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом ООО «ИТСофтваре» на претензию.

Поскольку истец в одностороннем порядке заявил отказ от исполнения договора, суд правомерно счел договор №8035 от 01.11.2016 расторгнутым.

С учетом данных обстоятельств, в части расторжения договора № 8035 от 01.11.2016, заключенного между ООО «МК «Сова» и ООО «ИТСофт» в иске отказано обоснованно.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Поскольку ответчиком ООО «ИТСофтваре» не доказан факт оказания услуг по договору №8035 от 01.11.2016, сумма предварительной оплаты в размере 473000 руб. подлежит возврату ООО «МК «Сова».

Ответчик не представил доказательства возврата истцу суммы предварительной оплаты в размере 473000 руб.

С учетом изложенного, первоначальные требования общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «СОВА» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ИТСофтваре» суммы предоплаты в размере 473000 руб. обоснованно удовлетворены.

В связи с тем, что ответчиком ООО «ИТСофтваре» не доказан факт оказания услуг по договору №8035 от 01.11.2016, в том числе по 3 этапу работ по созданию сайта, в удовлетворении встречных требований о взыскании с ООО «Медицинская клиника «СОВА» задолженности в размере 180000 руб. судом первой инстанции отказано правомерно.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года по делу №А57-27809/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи О.В. Лыткина

Т.Н. Телегина