Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-консалтинговый центр «Аудитор-Ч»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 года по делу №А65-16104/2018 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-консалтинговый центр «Аудитор-Ч» (ОГРН 1021602019020, ИНН 1650026671), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: саморегулируемая организация аудиторов ассоциация «Содружество», г.Москва,

о признании недействительным предписания от 27 апреля 2018 года №11-26-10/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-консалтинговый центр «Аудитор-Ч» (далее - ООО «НКЦ «Аудитор-Ч», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее - УФК по Республике Татарстан, ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 27 апреля 2018 года №11-26-10/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация аудиторов ассоциация «Содружество» (далее - СРО ААС).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, придя к выводу о неприменимости административного регламента в рассматриваемом случае и отклоняя таким образом большую часть доводов заявителя (фактически оставив их без рассмотрения по существу), не учел, что как само предписание, так и приказ о проведении проверки приняты на основании указанного Административного регламента и содержат ссылки на него.Судом первой инстанции не исследованы и не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя относительно того, что отсутствует нормативное подтверждение полномочий именно у УФК по Республике Татарстан по осуществлению внешнего контроля качества работы заявителя.

Оспариваемое решение содержит лишь формулировку об отказе в удовлетворении заявления и о возможности его обжалования, что не позволяет определить, в частности, на соответствие каким законам и иным нормативным правовым актам судом первой инстанции проверено оспариваемое предписание.

В отзыве на апелляционную жалобу УФК по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя СРО ААС, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФК по Республике Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Республике Татарстан «О проведении плановой выездной внешней поверки качества работы №15 от 25.01.2018 была проведена проверка в отношении ООО «НКЦ «Аудитор-Ч».

В ходе данной проверки выявлены следующие нарушения:

1. В рамках исполнения договора от 27.01.2017 № 10/01-17А, заключенного с АО «Шуйская водка» на проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Шуйская водка» за 2016 год, ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» выдано аудиторское заключение от 03.04.2017 без соблюдения требований, предусмотренных Международным стандартом аудита 700 «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности» (далее - Международный стандарт аудита 700), введенным в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 09.11.2016 № 207н, по форме, предусмотренной Федеральным стандартом аудиторской деятельности 1/2010 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 мая 2010 года № 46н (далее - Федеральный стандарт аудиторской деятельности 1/2010). В частности, нарушены часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон № 307-ФЗ), пункты 1, 5 Международного стандарта аудита 700.

2. Аудиторские заключения по итогам проведения аудитов бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Минераловодский завод виноградный вин» за 2014 год, ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» за 2014 год, ООО «КурскПродукт» за 2014 год, ООО «Арктическая нерудная компания» за 2015 год, ООО «Тракресурс» за 2015 год, ЗАО «Ерофеев» за 2015 год, ООО «Гора-Л» за 2016 год, ОАО «Елабужская керамика» за 2016 год, ООО «Европейский» за 2016 год, ООО «Зернопродукт» за 2016 год не пронумерованы, не прошнурованы, не опечатаны печатью аудитора с указанием общего количества листов. Нарушен пункт 25 Федерального стандарта аудиторской деятельности 1/2010.

3. К аудиторским заключениям по бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, ОАО «Росспиртпром» за 2015-2016 годы приложена бухгалтерская (финансовая) отчетность, не соответствующая форме бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (далее - приказ Минфина РФ № 66н). В частности, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств не содержат предусмотренных для каждой из указанных форм бухгалтерской отчетности обязательные реквизиты, утвержденные приказом Минфина РФ № 66н: наименование организаций, вид экономической деятельности, организационно-правовую форму/формы собственности, единицы измерения, местонахождение (адреса), подписи, расшифровку подписи руководителя, даты. Нарушен пункт 25 Федерального стандарта аудиторской деятельности 1/2010.

4. Договором от 01.02.2017 № 11/01-17ИА не согласованы вопросы, предусмотренные пунктом 9 МССУ 4400. Кроме того, к проверке ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» не представлено письмо-соглашение, в котором документально должны быть отражены основные условия назначения в рамках вышеуказанного договора; представленная к проверке письменная информация аудиторской организации руководству общества с ограниченной ответственностью «4, 5, 6, комплекс НЧ» не соответствует требованиям МССУ 4400 к содержанию отчета об обнаруженных фактах. Так, письменная информация аудиторской организации руководству общества с ограниченной ответственностью ООО «4, 5, 6, комплекс НЧ» по результатам проведения инициативной проверки финансовой информации за 2016 год не содержит подтверждения того, что выполненные процедуры соответствуют тем, которые были согласованы с получателем; заявление о том, что задание было выполнено в соответствии с международным стандартом сопутствующих услуг, применимым к заданиям по выполнению согласованных процедур, или в соответствии с национальными стандартами либо сложившейся практикой; заявление о том, что выполненные процедуры не являются ни аудитом, ни обзорной проверкой и, следовательно, уверенность не выражается; заявление о том, что, если бы аудитором были выполнены дополнительные процедуры, аудит или обзорная проверка, могли бы быть обнаружены другие вопросы, которые были бы также включены в отчет; заявление о том, что отчет предназначен только для тех лиц, которые дали согласие на выполнение процедур. Нарушены пункты 8, 9, 11, 18 Международного стандарта сопутствующих услуг 4400.

5. Аудиторские заключения по итогам проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, ЗАО «Касимовнеруд» за 2016 год не модифицированы ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» при отсутствии в пояснениях к бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, ЗАО «Касимовнеруд» за 2016 год информации о связанных сторонах и операциях с ними. Нарушены пункт 3 Федерального стандарта аудиторской деятельности 2/2010, пункт 15 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 9 «Связанные стороны», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 696.

6. В составе рабочих документов по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, ЗАО «Касимовнеруд» и ООО «Тат-Экспорт» за 2016 год отсутствуют документальные подтверждения выполнения аудиторских процедур по получению аудиторских доказательств в отношении остатков по счетам бухгалтерской (финансовой) отчетности в случае первой проверки аудируемого лица. Нарушены пункты 2, 5, 6 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 2 «Документирование аудита», пункт 2 № 19 «Особенности первой проверки аудируемого лица», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 696, пункты 2 и 5 Федерального стандарта аудиторской деятельности 7/2011 «Аудиторские доказательства», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.08.2011 №99н.

7. В составе документации по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, ООО «ДДД» за 2015 год, ОАО «Росспиртпром» за 2015 -2016 годы, ЗАО «Касимовнеруд» и ООО «Тат-Экспорт» за 2016 год, АО «Шуйская водка» за 2016 год отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнении аудиторских процедур с целью получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, касающихся выявления и раскрытия в бухгалтерской (финансовой) отчетности руководством аудируемого лица информации о связанных сторонах, а также существенного влияния операций между аудируемым лицом и связанной стороной на финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица. Нарушены пункты 3, 6, 9 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 9 «Связанные стороны», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 696.

8. При проведении контрольных мероприятий в отношении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, ОАО «Росспиртпром» за 2015-2016 годы, ООО «ДЦД» за 2015 год, ЗАО «Касимовнеруд» за 2016 год, АО «Шуйская водка» за 2016 год, ООО «Тат-Экспорт» за 2016 год, рабочие документы аудитора (РД-свк «Оценка контрольной среды и эффективности системы внутреннего контроля», РД-нр «Предварительное планирование: Оценка неотъемлемого риска», РД-рн «Предварительное планирование: Оценка риска необнаружения») не содержат документально оформленных доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с требованиями Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности №8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 696, а именно: доказательств, подтверждающих проведение аудитором оценки понимания деятельности аудируемого лица в отношении факторов, связанных с конкуренцией в отрасли; взаимоотношениях с поставщиками и покупателями; изменениях в технологии производства; экологических требованиях, оказывающих влияние на отрасль и аудируемое лицо; требованиях нормативных правовых актов, в том числе регулирующих сферу деятельности аудируемого лица; сложившихся общих экономических условиях; особенностях деятельности аудируемого лица связанных с осуществляемыми хозяйственными операциями. Нарушены пПункт 2 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 2 «Документирование аудита», пункты 21, 24 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 696.

9. В составе документации по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, ООО «ДДД» за 2015 год, ОАО «Росспиртпром» за 2015- 2016 годы, ЗАО «Касимовнеруд» и ООО «Тат-Экспорт» за 2016 год, АО «Шуйская водка» за 2016 год отсутствуют рабочие документы, подтверждающие проведение аудиторских процедур по получению сведений о судебных делах и претензионных спорах, в которых участвует аудируемое лицо и которые могут существенно повлиять на бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Кроме того, в составе рабочих документов отсутствуют соответствующие официальные письменные заявления и разъяснения (ответы) руководства аудируемого лица относительно судебных дел и претензионных споров аудируемого лица. Нарушены Пункт 16 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях», пункт 2 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 23 «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 696.

10. Аудиторское заключение по итогам проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Тат-Экспорт» за 2016 год не было должным образом модифицировано в связи с тем, что в нарушение законодательства по бухгалтерскому учету ООО «Тат-Экспорт» не проводилась инвентаризация активов и обязательств перед составлениям годовой бухгалтерской отчетности. Нарушены подпункт «а» пункта 6, пункты 10, 13 Международного стандарта аудита 250 «Рассмотрение законов и нормативных актов в ходе аудита финансовой отчетности» (введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н), подпункт «а» пункта 6, подпункт «а» пункта 7 Международного стандарта аудита 705 (пересмотренный) «Модифицированное мнение в аудиторском заключении» (введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 09.11.2016 № 207н).

11. При проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ДЦД» за 2015 год, ЗАО «Касимовнеруд» за 2016 год, ОАО «Росспиртпром» за 2015 год, ООО «Тат-Экспорт» за 2016 год, АО «Шуйская водка» за 2016 год обществом при существенной величине материально производственных запасов не получены достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно количества и состояния материально- производственных запасов (присутствуя при их инвентаризации и/или проведением альтернативных процедур), по данному основанию мнения в аудиторских заключениях не были модифицированы. Нарушены пункт 3 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 696, подпункт «б» пункта 3 и подпункт «б» пункта 13 Федерального стандарта аудиторской деятельности 2/2010 «Модифицированное мнение в аудиторском заключении», утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 20.05.2010 № 46н.

12. В бухгалтерской (финансовой) отчетности, приложенной к аудиторским заключениям ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, ЗАО «Касимовнеруд» за 2016 год не раскрыта существенная информация, подлежащая обязательному раскрытию в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете, а именно: ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год - о составе прочих доходов и расходов, о событиях после отчетной даты и условных фактах хозяйственной деятельности, о прекращенных операциях, об аффилированных лицах, о порядке признания выручки организации, порядок признания коммерческих и управленческих расходов, расходы по обычным видам деятельности в разрезе элементов затрат, о способах оценки материально - производственных запасов по их группам (видам), о способах начисления амортизационных отчислении по отдельным группам объектов основных средств, принятые при формировании учетной политики способы ведения бухгалтерского учета, существенно влияющие на оценку и принятие решений заинтересованными пользователями бухгалтерской отчетности, ЗАО «Касимовнеруд» за 2016 год - о количестве акций, выпущенных акционерным обществом и полностью оплаченных, количестве акций, выпущенных, но не оплаченных или оплаченных частично, номинальной стоимости акций, находящихся в собственности акционерного общества, ее дочерних и зависимых обществ; об объемах продаж продукции, товаров, работ, услуг по видам (отраслям) деятельности и географическим рынкам сбыта (деятельности), о составе прочих доходов и расходов, о событиях после отчетной даты и условных фактах хозяйственной деятельности, о прекращенных операциях, об аффилированных лицах, о прибыли, приходящейся на одну акцию, юридический адрес организации, основные виды деятельности, состав (фамилии и должности) членов исполнительных и контрольных органов организации; о порядке признания коммерческих и управленческих расходов, о порядке признания выручки организации, о способах оценки материально - производственных запасов по их группам (видам), о способах начисления амортизационных отчислений по отдельным группам объектов основных средств. При этом мнение в вышеуказанных аудиторских заключениях не содержат модификации по данному основанию. Нарушены подпункт «а» пункта 3 и подпункт «а» пункта 13, пункт 30 Федерального стандарта аудиторской деятельности 2/2010 «Модифицированное мнение в аудиторском заключении», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2010 №46н.

13. Аудиторское заключение по итогам проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Тат-Экспорт» за 2016 год не модифицировано должном образом, при существенном искажении бухгалтерской (финансовой) отчетности по строке 1540 «Оценочные резервы» бухгалтерского баланса ООО «Тат-Экспорт» на 31.12.2016, выразившемся в неправомерном создании резерва на ремонт основных средств в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете. Нарушены подпункт «а» пункта 6, подпункт «а» пункта 7 Международного стандарта аудита (пересмотренный) «Модифицированное мнение в аудиторском заключении», пункт 11 Международного стандарта аудита 230 «Аудиторская документация» (введены в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 09.11.2016 № 207н).

14. Ежегодные письменные подтверждения соблюдения установленных принципов и процедур независимости сотрудниками ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» отсутствуют. Нарушены пункт 19 Федерального правила аудиторской деятельности № 34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях», утвержденного Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 696, пункт 1.23 «Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций»

15. В рабочих документах ООО «НКЦ «Аудитор-Ч», составленных при проведении аудитов бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АЛ ВИС А Менеджмент» за 2014 год, «ООО «ДДД» за 2015 год ЗАО «Касимовнеруд» за 2016 год, ОАО «Росспиртпром» за 2015-2016 годы, отсутствует подтверждение независимости аудиторов в течение всего периода выполнения задания. Нарушены пункты 1.23, 1.24 «Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций» (одобрены Советом по аудиторской деятельности 20.09.2012, протокол № 6, с изменениями и дополнениями), подпункт «г» пункта 10 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 7 «Контроль качества выполнения заданий по аудиту», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 696.

16. В рабочих документах, составленных в соответствии с планом и программой аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО «Касимовнеруд» за 2016 год по следующим разделам: аудит учета операций с денежными средствами, аудит учета операций с основными средствами и нематериальными активами, аудит учета операций с производственными запасами, аудит расчетов с поставщиками и подрядчиками, с покупателями и заказчиками, аудит учета прибылей и убытков и т.д., не содержится обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение вместе с выводами аудитора по ним.

При проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ДДД» за 2015 год, ОАО «Росспиртпром» за 2015-2016 годы, ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, ООО «Тат-Экспорт» за 2016 год, АО «Шуйская водка» за 2016 год не предусмотрено проведение аудиторских процедур по существенным строкам бухгалтерского баланса, отсутствуют рабочие документы, содержащие сведения, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательства того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии со стандартами аудиторской деятельности. Нарушены пункты 2, 5, 6 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 2 «Документирование аудита», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 696, пункты 2, 5 Федерального стандарта аудиторской деятельности 7/2011 «Аудиторские доказательства», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.08.2011 №99н.

17. В ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» не установлены политика и процедуры в отношении проведения проверок качества выполнения определенных заданий, отличных от аудита финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам. Нарушены пункт 11, подпункты «Ъ», «с» пункта 35 Международного стандарта контроля качества 1 «Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг» (введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н).

18. В ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» не установлены политика и процедуры по рассмотрению жалоб и заявлений, а также четко определяющие способы передачи информации для сотрудников организации, чтобы они могли, не боясь преследования, сообщить о своих опасениях. Нарушены пункты 11, 55, 59 Международного стандарта контроля качества 1 «Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг» (введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н).

19. В рабочих документах аудитора РД-7 «Мониторинг системы контроля качества» от 28.12.2015, от 28.12.2016, от 28.12.2017 не описаны выполненные процедуры мониторинга, включая процедуры выбора заданий для инспекции, в том числе не указаны задания по которым проведены инспекции. Документы, свидетельствующие об ознакомлении сотрудников ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» с результатами мониторинга, включающие также выводы по результатам инспекции завершенных заданий по аудиту за проверяемый период, отсутствуют. Нарушены пункты 2, 42, 75, 78, 81, 84 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 696, пункты 11, 48, 50, 53 Международного стандарта контроля качества 1 «Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг» (введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н).

20. Лицо, осуществляющее проверку качества выполнения заданий по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Шуйская водка» за 2016 год, ООО «ДДЦ» за 2015 год, ОАО «Росспиртпром» за 2016-2016 годы было назначено руководителем вышеуказанных аудиторских заданий. Нарушены подпункт «а» пункта 66 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 696, пункты 11, подпункт «е» пункта 12, 40 Международного стандарта контроля качества 1 «Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг» (введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н).

21. В ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» соблюдение принципов профессиональной компетентности и должной тщательности осуществляется не на должном уровне, а именно: нарушения, указанные в п.п. 1-20 настоящего предписания, свидетельствуют о том, что при оказании профессиональных услуг аудиторы не действовали в соответствии с применимыми профессиональными стандартами при оказании профессиональных услуг (внимательно, тщательно и своевременно). Нарушены пункт 1.28 Кодекса профессиональной этики аудиторов, одобренного советом по аудиторской деятельности 22.03.2012, протокол № 4 (с изменениями и дополнениями).

По данному факту в отношении ООО НКЦ «Аудитор-Ч» составлен акт плановой внешней проверки качества работы от 28.02.2018.

27.04.2018 в адрес третьего лица направлено предписание о приостановлении членства ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» в саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество», которым заявителю предписано устранить выявленные нарушения в деятельности.

Полагая, что предписание вынесено с нарушением закона, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Заявитель ссылается на нарушение ответчиком при вынесении предписания ст. 10.1, ч. 5 ст. 9 Закона № 307-ФЗ, подп. 3 п. 10, подп. 17 п. 11, подп. 8 п. 34, п. 35, п. 58, п.п. 67-69 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», утвержденного приказом Минфина России №3н от 11.01.2013 (далее - Административный регламент).

Часть 5 статьи 10.1 Закона № 307-ФЗ предусматривает, что внешний контроль качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 Закона, осуществляется уполномоченным федеральным органом по контролю и надзору в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом.

Уполномоченным федеральным органом по внешнему контролю качества аудиторских организаций в соответствии с Указом Президента РФ от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» является Федеральное казначейство.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 20 Закона № 307-ФЗ в отношении аудиторской организации, допустившей нарушение требований Закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору может применить следующие меры воздействия: направить саморегулируемой организации аудиторов, членом которой является аудиторская организация, обязательное для исполнения предписание о приостановлении членства аудиторской организации в саморегулируемой организации аудиторов на срок до устранения такой аудиторской организацией выявленных нарушений, но не более 180 календарных дней со дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении членства.

Поскольку органом федерального казначейства выявлены перечисленные выше нарушения заявителем требований Закона № 307-ФЗ, Стандартов аудиторской деятельности, Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, Кодекса профессиональной этики аудиторов, УФК по Республике Татарстан в силу приведенных норм имело полномочия на применение такой меры воздействия, как направление саморегулируемой организации аудиторов, членом которой является аудиторская организация, обязательного для исполнения предписание о приостановлении членства аудиторской организации в саморегулируемой организации аудиторов на срок до устранения такой аудиторской организацией выявленных нарушений, но не более 180 календарных дней со дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении членства.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ аудиторскую тайну составляют любые сведения и документы, полученные и (или) составленные аудиторской организацией и ее работниками, а также индивидуальным аудитором и работниками, с которыми им заключены трудовые договоры, при оказании услуг, предусмотренных законом, за исключением:

1) сведений, разглашенных самим лицом, которому оказывались услуги, предусмотренные Законом, либо с его согласия;

2) сведений о заключении договора оказания аудиторских услуг;

3) сведений о величине оплаты аудиторских услуг.

Часть 5 статьи 9 Закона № 307-ФЗ предусматривает, что уполномоченный федеральный орган, уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору и их работники, саморегулируемые организации аудиторов, их члены и работники, а также иные лица, получившие доступ к сведениям и документам, составляющим аудиторскую тайну, в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, обязаны соблюдать требование об обеспечении конфиденциальности таких сведений и документов.

Однако из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено доказательств, что УФК по Республике Татарстан нарушило аудиторскую тайну.

Кроме того, в случае выявления таких нарушений, таковые не могут являться основанием для признания оспариваемого предписания недействительным, а могут служить основанием для предусмотренных законом гражданской, административной и иной ответственности в отношении уполномоченного федерального органа и/или его работников.

Ссылки заявителя на нарушение ответчиком Административного регламента судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям.

По мнению суда первой инстанции, данный Административный регламент принят в отношении иного государственного органа, законом не предусмотрено обязательное исполнение органом федерального казначейства этого регламента, а также не предусмотрены последствия несоблюдения органом федерального казначейства изложенных в данном регламенте правил.

Иных доводов о несоответствии оспариваемого предписания закону заявителем не приведено, судом такого несоответствия не установлено.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает законные права и интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции заявление общества оставил без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что оспариваемое предписание и приказ о проведении проверки приняты на указанного Административного регламента и содержат ссылки на него, отклоняется.

Действительно, при проведении проверки УФК по Республике Татарстан руководствовалось Административным регламентом. Однако нарушений его требований со стороны УФК по Республике Татарстан не было допущено.

Так, пунктом 34 Административного регламента № 3н определен перечень документов, представление которых проверяемой аудиторской организацией необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, указываемый в приказе на проведение внешнего контроля качества работы аудиторских организаций.

В соответствии с пунктами 32, 33 Положения о принципах осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требованиях к организации указанного контроля, утвержденного приказом Минфина России от 18.12.2015 № 203н (далее - Положение № 203н) определение эффективности организации внутреннего контроля качества работы объекта внешнего контроль качества работы осуществляется путем проверки соблюдения правил внутреннего контроля качества работы объекта внешнего контроля качества работы, а также рабочей документации аудитора по конкретным аудиторским заданиям.

Указанная проверка проводится в отношении аудиторских заданий, отобранных на основе анализа риска ненадлежащего проведения аудита. Для рассмотрения в ходе внешней проверки отбираются, как правило, завершенные в проверяемый период аудиторские задания.

Проверка рабочей документации аудитора в отношении конкретных аудиторских заданий должна предусматривать оценку:

а) наличия и эффективности внутреннего контроля качества работы объекта внешнего контроля качества работы и качества выполнения аудиторского задания;

б) соблюдения Федерального закона «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности, кодекса профессиональной этики аудиторов, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций;

в) достаточности, надлежащего характера, надежности аудиторских доказательств, содержащихся в рабочей документации аудитора;

г) обоснованности аудиторского заключения с учетом обстоятельств выполнения аудиторского задания.

Пунктом 60 Административного регламента предусмотрено, что административное действие по проведению выездной проверки заключается в осуществлении в месте нахождения проверяемой аудиторской организации (ее филиала) и (или) по месту фактического осуществления их деятельности группой инспекторов, привлекаемыми к проверке экспертами, представителем экспертной организации, мероприятий по контролю, в том числе в виде изучения документации и информации, в том числе письменных объяснений руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя проверяемой аудиторской организации, справок и сведений, заверенных копий документов, необходимых для проведения проверки.

Согласно пункту 70 Административного регламента при проведении проверки на руководителя группы инспекторов возлагаются, в числе прочего, функции по получению письменных объяснений руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя проверяемой аудиторской организации, справок и сведений по вопросам, возникающим в ходе проверки, заверенных копий документов, необходимых для проведения проверки.

Приказ на проведение внешнего контроля качества работы аудиторской организации содержит общий перечень документов, представление которых проверяемой аудиторской организацией необходимо для достижения целей и задач проведения внешнего контроля качества работы аудиторской организации.

Выборка рабочей документации аудитора в отношении конкретных аудиторских заданий определяется в ходе проведения проверки и при анализе реестров выданных аудиторских заключений с целью исключения риска ненадлежащего проведения аудита.

В связи с этим руководитель проверки самостоятельно определяет, какой объем завершенных в проверяемый период аудиторских заданий попадет в выборку.

Запрос формируется для конкретизации того, какие аудиторские задания требуются для проверки и какие рабочие документы необходимо представить к проверке, чтобы оценить наличие и эффективность внутреннего контроля качества работы объекта внешнего контроля качества работы и качества выполнения аудиторского задания; соблюдение Закона № 307-ФЗ, Стандартов аудиторской деятельности, Кодекса профессиональной этики аудиторов, Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций.

Запрос предполагает представление копий документов как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 10 Административного регламента должностные лица в соответствии со своей компетенцией при осуществлении государственной функции в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать в ходе внешнего контроля качества работы аудиторских организаций документы (заверенные копии документов) и информацию, необходимые для исполнения возложенных на Росфиннадзор задач в соответствующей сфере деятельности и принятия решений по отнесенным к компетенции Росфиннадзора вопросам, необходимые письменные объяснения руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя аудиторской организации, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

В соответствии с «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст настоящий стандарт устанавливает термины и определения основных понятий, используемые в области делопроизводства и архивного дела; термины, установленные настоящим стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу, входящих в сферу действия работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ. Данный ГОСТ устанавливает следующие понятия: документ - зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать; электронный документ - документ, информация которого представлена в электронной форме.

По указанным в акте плановой выездной внешней проверки качества работы ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» нарушениям Закона № 307-ФЗ, Стандартов аудиторской деятельности, Кодекса профессиональной этики аудиторов, Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, в соответствии с пунктом 82 Административного регламента инспекторами запрошены и получены заверенные копии документов, подтверждающие факты нарушения ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» вышеуказанных нормативных правовых актов.

Первоначальный запрос на предоставление документов от 07.02.2018 был получен генеральным директором ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» 07 февраля 2018 года. Ответ ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» от 09 февраля 2018 года о предоставлении документов по запросу в полном объеме (за исключением документов, составленных в рамках проведения аудита ООО «ДДД», ОАО «Росспиртпром», АО «Шуйская водка») указывает на возможное представление рабочих документов по аудиторским заданиям ООО «ДДД», ОАО «Росспиртпром», АО «Шуйская водка» за соответствующие периоды после получения разрешения вышеуказанных аудируемых лиц.

Запрос от 15.02.2018 направлен обществу повторно в связи с тем, что по запросу от 07.02.2018 запрашиваемые документы ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» не были представлены в установленный срок.

При этом порядок запроса документов в ходе проведения проверки, установленный п.67-69 Административного регламента, применяется только в том случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении Управления, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить качество работы аудиторской организации.

Во всех остальных случаях должностные лица Управления при осуществлении государственного контроля имеют право самостоятельно запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения проверки контроля качества работы аудиторских организаций в соответствии с п.п.9, 10, 60, 70 Административного регламента.

Доводы заявителя о том, что Управлением нарушены сроки проведения проверки, превышены установленные нормативными правовыми актами полномочия, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные материалами дела.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) установлено, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно статье 13 вышеуказанного закона срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Также пунктом 58 Административного регламента определено, что административная процедура проведения проверки и оформления результатов проверки предусматривает, в том числе, проведение проверки (выездной, документарной) в отношении аудиторской организации, являющейся микропредприятием, не может превышать пятнадцать часов в год, о чем сделана соответствующая запись в акте проверки, удостоверении на проведение проверки, журнале учета проверок.

Следовательно, в срок проведения проверок засчитываются исключительно часы нахождения на проверке у подконтрольного субъекта органа государственного контроля (надзора), который не превысил установленного срока пятнадцать часов (общая продолжительность внешней проверки качества работы составила: 13 час 17 мин). Указанный факт зафиксирован в акте проверки, журнале учета проверок, о чем сделана соответствующая запись в акте проверки.

Также не был нарушен общий срок проведения проверки (двадцать рабочих дней) так как проверка осуществлялась в срок с 07.02.2018 по 28.02.2018 (15 рабочих дней), из них по месту нахождения аудиторской организации по месту фактического осуществления деятельности аудиторской организации инспекторы находились с 07.02.2018 по 09.02.2018 и с 27.02.2018 по 28.02.2018 (день вручения акта проверки).

Согласно пунктам 34, 35 Административного регламента в проекте приказа о проведении проверки, в том числе, указываются фамилии, имена, отчества, должности инспекторов, с указанием руководителя группы инспекторов. Приказ о проведении проверки подписывается руководителем Управления или заместителем руководителя Управления, ответственным за внешний контроль качества работы аудиторских организаций.

Пунктом 36 Административного регламента предусмотрено, что персональный состав группы инспекторов и привлекаемых к проверке экспертов, экспертных организаций определяется на основе: 1) задач проверки; 2) сроков проверки; 3) объема предполагаемых мероприятий по контролю; 4) места нахождения проверяемой аудиторской организации (ее филиалов).

Пунктом 39 Административного регламента определено, что численность группы инспекторов составляет не менее двух федеральных государственных гражданских служащих территориального управления, ответственного за внешний контроль качества работы аудиторских организаций, включая руководителя группы инспекторов.

Соответственно персональный состав сотрудников, проводящих внешний контроль качества работы аудиторских организаций, определяется руководителем Управления вне зависимости от того, является ли аудиторская организация субъектом малого предпринимательства либо микропредприятием.

Пунктом 32 Положения о принципах осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требованиях к организации указанного контроля, утвержденного приказом Минфина России от 18.12.2015 №203н (далее - Положение №203н), определение эффективности организации внутреннего контроля качества работы объекта внешнего контроль качества работы осуществляется путем проверки соблюдения правил внутреннего контроля качества работы объекта внешнего контроля качества работы, а также рабочей документации аудитора по конкретным аудиторским заданиям по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - аудиторское задание).

Проверка ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» проводилась в отношении аудиторских заданий, отобранных на основе анализа риска ненадлежащего проведения аудита. Для рассмотрения в ходе внешней проверки отбираются, как правило, завершенные в проверяемый период аудиторские задания.

В соответствии с пунктом 33 Положения №203н проверка рабочей документации аудитора в отношении конкретных аудиторских заданий должна предусматривать оценку:

б) соблюдения Федерального закона «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской, деятельности, кодекса профессиональной этики аудиторов, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций:

г) обоснованности аудиторского заключения с учетом обстоятельств выполнения аудиторского задания.

В данном случае Управлением при проведении проверки установлен системный характер выявленных нарушений. Выборочной проверкой правильности выполнения аудиторских заданий были охвачены рабочие документы по 7-ми аудиторским заданиям (ОАО «Росспиртпром» за 2015-2016 годы, ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, ООО «ДДД» за 2015 год, ЗАО «Касимовнеруд» за 2016 год, АО «Шуйская водка» за 2016 год, ООО «Тат-Экспорт» за 2016 год), по которым были запрошены полные комплекты рабочих документов.

В рамках выборочного осмотра архивного помещения ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» Управлением были запрошены следующие оригиналы аудиторских заключений с приложенной бухгалтерской (финансовой) отчетностью в отношении ООО «Минераловодский завод виноградный вин» за 2014 год, ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» за 2014 год, ООО «КурскПродукт» за 2014 год, ООО «Арктическая нерудная компания» за 2015 год, ООО «Тракресурс» за 2015 год, ЗАО «Ерофеев» за 2015 год, ООО «Гора-Л» за 2016 год, ОАО «Елабужская керамика» за 2016 год, ООО «Европейский» за 2016 год, ООО «Зернопродукт» за 2016 год, по которым комплекты рабочих документов не запрашивались и соответственно по которым проверка не проводилась.

Указание в акте проверки на запрос оригиналов вышеуказанных аудиторских заключений с приложенной бухгалтерской (финансовой) отчетностью проведено с целью подтверждения системного характера нарушения ФСАД 1/2010 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности»: согласно акту плановой выездной внешней проверки качества работы ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» от 28.02.2018 установлен факт нарушения вышеуказанного стандарта.

Проведение аналогии в данном вопросе с проверкой в ООО фирма «Аудит ТД» некорректно, поскольку группа инспекторов вправе самостоятельно определять объем выбранных аудиторских заданий.

Необходимо отметить, что обязанность установления системы контроля качества, позволяющая аудиторской организации получить разумную уверенность в том, что аудиторская организация и ее персонал соблюдают профессиональные стандарты и применимые правовые и нормативные требования; заключения и отчеты, выпущенные организацией или руководителями заданий, носят надлежащий характер в конкретных обстоятельствах, определена Законом № 307- ФЗ, Стандартами аудитами аудиторской деятельности, которые обязаны соблюдать аудиторские организации.

Таким образом, внешний контроль качества работы ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» инспекторами Управления осуществлен в соответствии с требованиями Закона № 307-ФЗ, Закона № 294-ФЗ, Положением №203н, Административного регламента.

Довод апелляционной жалобы о нарушении Управлением требований к обеспечению конфиденциальности аудиторской тайны не принимается, поскольку заявителем в подтверждение указанного нарушения не представлено в материалы дела надлежащих доказательств.

В соответствии со статьей 9 Закона № 307-ФЗ на аудиторские организации возложена обязанность по обеспечению такой аудиторской организацией и ее работниками, индивидуальным аудитором и работниками, с которыми им заключены трудовые договоры, конфиденциальности информации, составляющей аудиторскую тайну.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 307-ФЗ аудиторские организации и индивидуальные аудиторы не вправе передавать сведения и документы, составляющие аудиторскую тайну, третьим лицам либо разглашать эти сведения и содержание документов без предварительного письменного согласия лица, которому оказывались услуги по аудиту и оказанию прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Федеральное казначейство, как орган государственной власти, осуществляющий, в том числе полномочия по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, не является третьим лицом, однако требования, предусмотренные подпунктом 17 пункта 11 Административного регламента, распространяются на сотрудников, уполномоченных на проведение внешнего контроля качества работы аудиторских организаций.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон №79-ФЗ) гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 15 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Указанный в письме почтовый адрес является почтовым адресом отдела по надзору за аудиторской деятельностью, доступ которому ограничен и надлежащим образом защищен, что исключает возможность разглашения конфиденциальной информации.

Вместе с тем обязанность по обеспечению конфиденциальности информации, составляющей аудиторскую тайну, возложена на аудиторские организации.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не исследованы и не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя относительно того, что отсутствует нормативное подтверждение полномочий именно у УФК по Республике Татарстан по осуществлению внешнего контроля качества работы заявителя, подлежит отклонению как не соответствующая законодательству.

Доводы заявителя об отсутствии у УФК по Республике Татарстан полномочий на проведение внешнего контроля качества работы аудиторской организации являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 307-ФЗ аудиторская организация, аудитор обязаны проходить внешний контроль качества работы, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию и информацию.

Согласно статье 10.1 Закона № 307-ФЗ внешний контроль качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 настоящего Федерального закона «Об аудиторской деятельности», осуществляется уполномоченным федеральным органом по контролю и надзору в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом.

Указом Президента Российской Федерации от 02 февраля 2016 года № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функция по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», передана Федеральному казначейству.

Федеральное казначейство является правопреемником упраздненной Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и на основании пункта 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703, осуществляет деятельность в порядке, предусмотренном Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», утвержденным Приказом Минфина России от 11 января 2013 года № 3н, действие которого не отменено.

Также в соответствии с п. 9.22(2) Положения об Управлении Федерального казначейства по Республике Татарстан Управление осуществляет внешний контроль качества работы аудиторских организаций в соответствии с Законом № 307-ФЗ, в связи с чем обладает всеми необходимыми полномочиями, предоставленными Административным регламентом органу государственного контроля.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неприменении вышеуказанного Административного регламента к рассматриваемым отношениям является ошибочным. Однако данное обстоятельство не привело к незаконности выводов суда первой инстанции, сделанных им по существу заявленных обществом требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение содержит лишь формулировку об отказе в удовлетворении заявления и возможности его обжалования и не позволяет определить, в частности, на соответствие, каким законам и иным нормативным правовым актам судом первой инстанции проверено оспариваемое предписание, является несостоятельным. Судом первой инстанции резолютивная часть изложена в соответствии с требованиями ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Что касается неуказания судом первой инстанции в резолютивной части названия закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение, суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции незаконного решения и не является основанием для его отмены. При этом ссылки на нормативные правовые акты, на соответствие которым было проверено судом оспоренное предписания, содержатся в мотивировочной части решения суда.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 07 сентября 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 года по делу №А65-16104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи А.Б. Корнилов

Т.С. Засыпкина