Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года по делу № А65-27930/2017 (судья Минапов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Москва (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), о признании незаконным постановления № 1155/з от 17.08.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление), о признании незаконным постановления № 1155/з от 17.08.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2017г. по делу № А65-27930/2017 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что поскольку вменяемое правонарушение является нарушением положений действующей лицензии, а не законодательства о защите прав потребителей, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным органом.

Податель жалобы также указал на то, что деятельность ФГУП «Почта России» по пересылке (доставке) почтовых отправлений регулируется не законодательством о защите прав потребителей, а специальным законодательством в области почтовой связи, и связана с осуществлением предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По мнению подателя жалобы, лицо, обратившееся с заявлением в Управление Роспотребнадзора по РТ-гражданин Даутов И.А., является адресатом международного почтового отправления, а не его отправителем, в силу чего он не является потребителем в смысле Закона о защите прав потребителей.

Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017г. в 11.00час. Управлением Роспотребнадзора при изучении материалов письменного обращения гр. Даутова И.А. (рег. № 2458/14 от 03.04.2017), поступившего в адрес Управления Роспотребнадзора, о нарушении сроков доставки почтовых отправлений заявителем, при анализе документов, приложенных к обращению, было установлено следующее:

10.03.2017г. Даутову И.А. было отправлено из Китая международное почтовое отправление (МПО) - мелкий пакет, продавец отправил товар и выдал трек-номер RB179715154SG для дальнейшего отслеживания.

По состоянию на 22.03.2017 г., отправление RB179715154SG прибыло в сортировочный центр города Казани, в дальнейшем, по истечении 5 дней МПО RB179715154SG адресату не вручено. Как следует из информации с сайта Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», мелкий пакет с трек-номером RB179715154SG получен 05 апреля 2017 года адресатом в Казани (420095).

По результатам отслеживания, отражаемым на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление RB179715154SG прибыло на территорию России 15.03.2017г., выпущено таможней 16.03.2017г. в 102976, Мр Лц Внуково Цех-1, прибыло в место вручения в отделение связи 420095 (г. Казань) 05.04.2017г., фактически получено адресатом в отделение связи 420095 (г. Казань) лишь 05.04.2017, то есть доставлено почтовое отправление с нарушением контрольных сроков на 16 дней. Таким образом, услуга по доставке почтового отправления адресату была оказана ФГУП «Почта России» ненадлежащим образом, с задержкой сроков доставки адресату.

Как следует из ответа, представленного в адрес Управления ФГУП «Почта России» (от 24.05.2017 г. № 1.4.5-03/2324): «...В ходе проведенной проверки установлен факт нарушения контрольного срока пересылки заказного мелкого пакета RB179715154SG по вине работников МР ЛЦ Внуково - ОСП У ФПС г. Москвы и Казань ЛПЦ - ОСП У ФПС «Татарстан почтасы» - филиалов ФГУП №Почта России». Данное обстоятельство подтверждается также приложениями к обозначенному письму на 13 листах (извещение, накладные, путевые листы).

Указанное, по мнению проверяющих свидетельствует о том, что заявителем не обеспечено оказание надлежащей услуги по доставке адресату почтового отправления (Республика Татарстан, г. Казань) в установленные сроки.

В силу ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно п.п. а), в) п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), «Операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки», а также «обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора».

Управлением Роспотребнадзора 09.06.2017г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола, 17.08.2017г. вынесено оспариваемое постановление №1155/з по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно постановлению №1155/з по делу об административном правонарушении от 17.08.2017г. заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в части нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, за не обеспечение оказания надлежащей услуги по доставке почтового отправления адресату в установленные сроки.

Заявитель в обоснование заявленных требований привел доводы о том, что его деятельность регулируется не законодательством о защите прав потребителей, а законодательством в области почтовой связи, а также то, что гр. Даутов является адресатом международного почтового отправления №RB179715154SG, а не его отправителем.

Аналогичные доводы приведены заявителем и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 46 и п. п. 4, 7, 9 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу п. 29 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее по тексту - Правила), Международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих Правил. Прием, обработку, перевозку и доставку международных почтовых отправлений обеспечивают почтовые администрации стран - членов Всемирного почтового союза, согласно положениям Всемирной почтовой конвенции.

В соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции ответственность за утрату международных почтовых отправлений, порчу (повреждение), недостачу вложений в международных почтовых отправлениях, недоставку или нарушение сроков пересылки международных почтовых отправлений возлагается на почтовые администрации.

В соответствии с пунктом 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Приказом генерального директора ФГУП «Почта России» № 229-п от 05.06.2007 утверждены и введены в действие контрольные сроки пересылки посылок, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений.

Согласно п. 1.2 приложения к данному приказу, контрольные сроки пересылки внутренних посылок, без учета дня приема, по внутригородской территории городов федерального значения составляют не более трех суток.

Таким образом, как верно указал суд, заявителем оказаны услуги, не соответствующие требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок оказания услуг, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В Соответствии со ст.4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Статья 16 Закона о почтовой связи устанавливает, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Из ст.19 Закона о почтовой связи следует, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 34 Закона о почтовой связи предусматривает, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст.62 ФЗ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании, помимо прочего, услуг почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.55,56 Закона о связи право на предъявление претензии имеют как отправитель, так и получатель почтовых отправлений в случае утраты почтового отправления.

В силу п.3 ст.68 Закон о связи операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности.

Согласно ст. 41 Закона о почтовой связи Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.

Международное сотрудничество в области почтовой связи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст.34 Всемирной почтовой Конвенции от 14.09.1994г., вступившей в силу для России 19.04.1996г., в случае утери, хищения или повреждения отправления с объявленной ценностью отправитель имеет право на возмещение, соответствующее, в принципе, действительной стоимости причиненного ущерба. Если возмещение причитается за утерю, полное хищение или полное повреждение отправления с объявленной ценностью, отправитель или, в зависимости от случая, адресат имеет право, кроме того, на возмещение уплаченных им тарифов и сборов. Тем не менее, страховой сбор не возмещается ни в каких случаях, он остается в пользу Администрации подачи, (п. 4.3).

В соответствии со ст.37 Конвенции, право на возмещение имеет и адресат после получения расхищенного или поврежденного заказного или с объявленной ценностью отправления.

Операторы почтовой связи - это организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 2 Закона о почтовой связи, пользователем услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

Следовательно, как верно указал суд, законодатель не делает различий между отправителем и получателем (адресатом), а называет всех пользователями услуг связи.

Законом о защите прав потребителей установлено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Почта оказывает услуги на основе публичного договора, на равных условиях для всех. Услуга почтовой связи не может оказываться только отправителю, т.к. факт окончания услуги зависит от получателя (адресата), который тоже использует услугу. Кроме того, не исключены случаи, когда получатель сам просил отправить посылку и оплатил её доставку. Т.е. без активных действий получателя (в отсутствие заказа посылки) цепочка взаимоотношений не возникает.

Таким образом, получатель (адресат) почтовых отправлений является потребителем. Следовательно, имеет право предъявления претензии исполнителю за ненадлежаще оказанную услугу, несмотря на оплату услуги другим лицом (отправителем).

Договор заключается с отправителем в пользу третьего лица - получателя. А по закону отправитель и получатель – пользователи услуг связи. Оператор почтовой связи несет ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Следовательно, услуга по отправлению и доставке почтового отправления может считаться оказанной надлежащим образом лишь после получения адресатом почтового отправления.

Таким образом, описываемые отношения относятся к договорам возмездного оказания услуг, в связи с чем, к ним применяются правила, установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона о защите прав потребителей.

Заявитель в обоснование заявленных требований привел довод о вынесении постановления неуполномоченным органом.

Аналогичный довод приведен заявителем и в апелляционной жалобе.

Суд, отклоняя указанный довод заявителя, правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.23.49 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16, статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), статьей 14.2,частью 1 статьи 14.3.1, статьей 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6 - 14.8, 14.15, частями 2.1 - 3 статьи 14.16,частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 14.39, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 14.53, статьей 19.14 (в части реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих) настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу положений ст.14 Закона о почтовой связи одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно ст.16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. ст. 20 и 37 Закона о почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Письменные ответы на претензии по всем почтовым отправлениям, кроме пересылаемых в пределах одного населенного пункта - должны быть даны в течение двух месяцев. Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу п.29 Правил международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих Правил. Прием, обработку, перевозку и доставку международных почтовых отправлений обеспечивают почтовые администрации стран - членов Всемирного почтового союза, согласно положениям Всемирной почтовой конвенции.

Согласно заключенному соглашению, международные почтовые администрации несут ответственность перед своими клиентами. В случае возникновения каких-либо нарушений (увеличение срока, утрата, повреждение и т.д.), независимо от того, на каком этапе пересылки оно произошло, выплата компенсации предусматривается отправителю в стране подачи отправления, как лицу, оплатившему услугу.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.06.2017г. №305-АД17-6832 по делу №А40-194703/2016.

Факт нарушения заявителем вышеприведённых требований подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.06.2017.

Суд верно указал, что допущенное заявителем нарушение ограничило потребителя в получении качественной услуги.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд правомерно счел доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Заявитель также указал на то, что ответчиком пропущен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об ошибочности указанного довода заявителя, поскольку, в силу статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ составляет один год.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку заявителем не представлены доказательства исключительного характера правонарушения и принятия всех необходимых мер по соблюдению требований закона, суд правомерно указал на отсутствие оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае невозможно.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года по делу № А65-27930/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Драгоценнова