Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Храмова Александра Николаевича на постановление от 14.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-2860/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Храмова Александра Николаевича (г. Тюмень, ОГРНИП 305720315100645, ИНН 720304672888) к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (625002, г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 24, ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) о признании недействительным отказа по внесению изменений в проект планировки и межевания территории планировочного района.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа город Тюмень (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092), Департамент имущественных отношений Тюменской области (625002, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, корп. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Храмов Александр Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Храмов А.Н.) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - заинтересованное лицо, Департамент земельных отношений) о признании недействительным отказа от 02.12.2022 № 14-44-001688 по внесению изменений в проект планировки и межевания территории планировочного района № 6 «Центральный» в отношении земельных участков 72:23:0218005:11, 72:23:0218005:139.

В качестве способа восстановления нарушенных прав просил устранить нарушения прав заявителя в порядке нормативно-правового регулирования путем отмены части документации и восстановления красных линий в проекте планировки и проекте межевания территории планировочного района № 6 «Центральный» относительно земельных участков 72:23:0218005:11, 72:23:0218005:139 в координатах, существующих до утверждения изменений постановлением Администрации города Тюмени от 13.10.2021 № 51 «Об утверждении изменений в проект планировки территории планировочного района № 6 «Центральный», в проекты межевания территории в границах микрорайонов 06:01:12, 06:01:17 планировочного района № 6 «Центральный» и Постановлением Администрации города Тюмени от 08.06.2021 № 31 «Об утверждении изменений в проект планировки территории планировочного района № 6 «Центральный», в проекты межевания территории в границах микрорайонов 06:01:02, 06:02:22 планировочного района № 6 «Центральный» и о внесении изменений в постановления Администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 10, от 31.10.2017 № 129».

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация городского округа город Тюмень (далее - третье лицо, Администрация) и Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - третье лицо, Департамент имущественных отношений).

Решением от 18.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ заинтересованного лица от 02.12.2022 № 14-44-001688 по внесению изменений в проект планировки и межевания территории планировочного района № 6 «Центральный» в отношении земельных участков 72:23:0218005:11, 72:23:0218005:139. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Департамент земельных отношений в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ИП Храмова А.Н. о внесении изменений (планировочный район № 6 «Центральный) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11, 72:23:0218005:139 (об изменении зоны озеленения территории на зону ОД-2 посредством красных линий) с учетом выводов, содержащихся в настоящем решении суда. Кроме того, суд взыскал с Департамента земельных отношений в пользу ИП Храмова А.Н. судебные расходы в размере 300 руб.

Постановлением от 14.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным отказа Департамента от 02.12.2022 № 14-44-001688 по внесению изменений в проект планировки и межевания территории планировочного района № 6 «Центральный» в отношении земельных участков 72:23:0218005:11, 72:23:0218005:139 отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение от 18.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: вывод апелляционного суда о специальном порядке обжалования нормативных правовых актов, не относится к предмету спора и сделан в нарушение процессуального закона – главы 24 АПК РФ, подлежащей применению; неправильно истолкованы положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; в нарушение процессуального закона - части 3 и 3.1 статьи 70, пунктов 12 и 13 части 2 статьи 271 АПК РФ, апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, не мотивировал, по каким основаниям не согласился с выводами суда первой инстанции; выводы апелляционного суда относительно применения положений территориального планирования не соответствуют фактическим обстоятельствам и примененным апелляционным судом нормам материального права - статья 8, части 1 и 4 5 статьи 41, статья 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); ответчик не уполномочен проектом планировки осуществлять изменение зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, разрешенного использования земельных участков с кадастровым номерами 72:23:0218005:11 и 72:23:0218005:139 для целей строительства, на зону озелененных территорий общего пользования по собственной инициативе (статьи 42, 43, 45, 46 ГрК РФ, пункт 1.5 Порядка подготовки документации по планировке территории, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 13.07.2015 № 159-пк); не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель обязан подготовить проект внесения изменений в проект планировки в порядке пункта 2.1 Порядка подготовки документации по планировке территории, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 13.07.2015 № 159-пк; не соответствует действующему законодательству вывод апелляционного суда о том, что правовой орган местного самоуправления обязан по принуждению осуществлять действия принятия соответствующих решений; судом первой инстанции установлено и подтверждено в письменном отзыве ответчиком, что предложения от правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11, 72:23:0218005:139 - Департамента имущественных отношений Тюменской области об установлении озелененной территории общего пользования, в адрес Департамента земельных и градостроительства Администрации города Тюмени не поступало.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент ссылается на отсутствие нарушений порядка принятия оспариваемых актов или их противоречия нормативным правовым актам.

В возражениях на отзыв предприниматель приводит доводы о том, что постановление Администрации города Тюмени № 51 от 13.10.2021, на которое в оспариваемом отказе ссылается ответчик, не содержит информацию об изменениях элементов планировочной структуры, в котором расположены земельные участки с кадастровыми номерами: 72:23:0218005:139, 72:23:0218005:11, в картографическом материале Приказа №324 от 07.10.2020 (Приложения №1 и №2) не следуют изменения, предложенные на обсуждение (по утверждению ответчика - Приказом №74 от 10.03.2021), а основания для обсуждения изменений в проект планировки отсутствовали.

От предпринимателя поступило ходатайство о перерыве в судебном заседании, мотивированное занятостью представителя в ином судебном процессе. Рассмотрев данное ходатайство, суд округа с учетом положений части 3 статьи 284, статей 158, 163 АПК РФ оснований для его удовлетворения не усмотрел.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и следует из картографического материала к Правилам землепользования и застройки города Тюмени, утвержденным Постановлением Администрации города Тюмени от 28.06.2021 № 124-пк, что земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11 и 72:23:0218005:139 находятся в территориальной зоне ОД-2.

Постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 10 в целях обеспечения градостроительного развития территории планировочного района № 6 - Центральный, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Постановлением Администрации города Тюмени от 28.06.2021 № 124-пк «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени», учитывая протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории планировочного района № 6 - Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП - транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка) от 25.07.2013, заключение о результатах публичных слушаний от 12.08.2013, руководствуясь статьей 58 Устава города Тюмени, Администрация города Тюмени была утверждена основную часть проекта планировки территории планировочного района № 6 - Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП - транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка).

В состав данного планировочного района входят и земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11 и 72:23:0218005:139.

Как следует из обстоятельств, установленных в рамках дела № А70-11223/2020, 18.02.2020 и 02.03.2020 ИП Храмов А.Н. обратился в Департамент имущественных отношений с заявлениями о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:139 и 72:23:0218005:11 для строительства дошкольных учреждений.

По заявлению ИП Храмова А.Н. Департаментом имущественных отношений решениями от 10.03.2020 № 324-о и от 26.03.2020 № 452-о отказал заявителю в проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:139 и 72:23:0218005:11 для строительства дошкольных учреждений.

Кроме того, ИП Храмов А.Н. также обратился в Департамент имущественных отношений с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами 72:23:0218005:448 и 72:23:0218005:451 и помещений в них, а также склада площадью 63,7 м2, кадастровый номер 72:23:0218005:452, склада площадью 27,6 м2, кадастровый номер 72:23:0218005:450, комбината, сад-ясли площадью 2148 м2, кадастровый номер 72:23:0218005:449, не обремененных правами.

По результатам рассмотрения обращения заявителя Департамент имущественных отношений в письме от 17.09.2020 № 14151/08-3 указал, что спорные объекты не составляют казну Тюменской области, в связи с чем организация выполнения кадастровых работ в отношении таких объектов капитального строительства не предусмотрена; с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости вправе обратиться их собственник.

Полагая, что решения от 10.03.2020 № 324-о, от 26.03.2020 № 452-о и отказ Департамента имущественных отношений, изложенный в письме от 17.09.2020 № 4151/08-3, нарушают права и законные интересы ИП Храмова А.Н., предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением от 24.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11223/2020 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение от 10.03.2020 № 324-о «Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 для строительства дошкольных учреждений» и решение от 26.03.2020 № 452-о «Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 для строительства дошкольного учреждения» Департамента; обязал Департамент в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем организации и проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:139 и 72:23:0218005:11 для строительства дошкольных учреждений.

Постановлением от 23.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2021 суда округа, решение от 24.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения.

Далее Приказом Департамента земельных отношений от 10.03.2021 № 74 были назначены общественные обсуждений по проекту изменений в проект планировки территории планировочного района № 6 «Центральный», по проекту изменений в проекты межевания территории в границах микрорайонов 06:01:02, 06:02:22 планировочного района № 6 «Центральный».

Постановлением Администрации города Тюмени от 08.06.2021 № 31 были внесены изменения в проект планировки территории планировочного района № 6 «Центральный», в проекты межевания территории в границах микрорайонов 06:01:02, 06:02:22 планировочного района № 6 «Центральный».

Считая, что внесенные изменения в проект планировки и межевания территории будут препятствовать исполнению решения суда по делу № А70-11223/2020, 07.11.2022 ИП Храмов А.Н. обратился в Департамент земельных отношений с заявлением, в котором просил внести изменения в проект планировки территории планировочного района № 6 «Центральный» в отношении земельных участков 72:23:0218005:139, 72:23:0218005:11, а именно установленную зону озеленения территории общего пользования Р-2 изменить на зону ОД-2 размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения.

Письмом Департамента от 02.12.2022 № 14-44-001688/22 ИП Храмову А.Н. было отказано во внесении изменений в проект планировки и межевания территории планировочного района № 6 «Центральный» в отношении земельных участков 72:23:0218005:139, 72:23:0218005:11.

Отказ Департамента земельных отношений мотивирован тем, что в целях улучшения расчетных показателей в области озеленения, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:139, 72:23:0218005:11 и прилегающей к ним территории установлена озелененная территория общего пользования. Проект изменений в проект планировки прошел процедуру общественных обсуждений в установленном порядке. Изменения в проект планировки утверждены постановлением Администрации города Тюмени от 13.10.2021 № 51 «Об утверждении изменений в проект планировки территории планировочного района № 6 «Центральный», в проекты межевания территории в границах микрорайонов 06:01:12, 06:01:17 планировочного района № 6 «Центральный». Департамент указал, что в силу изложенного основания по изменению зоны озелененных территорий общего пользования на зону размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:139, 72:23:0218005:11 отсутствуют.

Указанное заявление рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Полагая отказ от 02.12.2022 № 14-44-001688/22 недействительным, ИП Храмов А.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал следующее: Департаментом земельных отношений не представлены доказательства фактического существования инициативы на проведение публичных слушаний и внесение изменений в проект планировки и межевания; Постановление Администрации города Тюмени № 51 от 13.10.2021, на которое в оспариваемом отказе ссылается заинтересованное лицо, не содержит информацию об изменениях элементов планировочной структуры 06:02:12:01 (01) в котором расположены земельные участки с кадастровыми номерами: 72:23:0218005:139, 72:23:0218005:11; Приказ № 324 от 07.10.2020 послужил основанием для издания Постановления Администрации города Тюмени от 08.06.2021 № 31 «Об утверждении изменений в проект планировки территории планировочного района № 6 «Центральный», в проекты межевания территории в границах микрорайонов 06:01:02, 06:02:22 планировочного района № 6 «Центральный» и о внесении изменений в постановления Администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 10, от 31.10.2017 № 129», однако, из картографического материала не следуют изменения, предложенные на обсуждение.

Постановлением от 14.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд пришел к следующим выводам: настоящим ИП Храмов А.Н. фактически требует от Департамента земельных отношений отмены части документации и восстановления красных линий в проекте планировки и проекте межевания территории планировочного района № 6 «Центральный»; заявив о необходимости внесения изменений в документацию по планировке территории, именно заявитель обязан был инициировать соответствующее мероприятие, обратиться с соответствующим предложением по форме, размещенной на официальном сайте tyumen-city.ru; правового механизма, согласно которому какое-либо заинтересованное лицо могло бы обязать орган местного самоуправления внести изменения в действующий нормативный акт – проект планировки территории ни ГрК РФ, ни Порядок №159-пк не содержит; возможность выражения собственного мнения по проекту нормативного акта (как при принятии его к рассмотрению, так и при внесении в него изменений) реализуется на публичных слушаниях, чего в настоящем случае заявителем сделано не было; порядок обжалования нормативного акта, в том числе по наличию оснований, соблюдению процедуры принятия, предполагает специально установленный судебный порядок, что и было сделано заинтересованным лицом и в настоящее время на рассмотрении Центрального районного суда города Тюмени находятся два административных дела (№ 2а-7055/2023, № 2а-6282/2023) по искам заявителя о признании недействующими в части следующих нормативных муниципальных правовых актов - приказа Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 10.03.2021 № 74 «О проведении общественных обсуждений по проекту изменений в проект планировки территории планировочного района № 6 «Центральный», по проекту изменений в проекты межевания территории в границах микрорайонов 06:01:02, 06:02:22 планировочного района № 6 «Центральный», постановления Администрации города Тюмени от 08.06.2021 № 31 «Об утверждении изменений в проект планировки территории планировочного района № 6 «Центральный», в проекты межевания территории в границах микрорайонов 06:01:02, 06:02:22 планировочного района № 6 «Центральный» и о внесении изменений в Постановления Администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 10, от 31.10.2017 № 129» и постановления Администрации города Тюмени от 23.11.2020 № 53 «Об утверждении изменений в проекты межевания территории в границах микрорайонов 06:01:01, 06:01:14, 06:02:01, 06:02:04, 06:02:12, 06:02:18, 06:02:26 планировочного района № 6 «Центральный».

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.10.2020 № 42-П (далее - Постановление № 42-П) указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

С этой целью в статье 2 ГрК РФ закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). В то же время законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в ГрК РФ (пункты 7 и 9 статьи 1) и ЗК РФ (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами (Постановление N 42-П).

Из пункта 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ следует, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 9 статьи 31 ГрК РФ при подготовке проекта правил землепользования и застройки орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведениям, документам и материалам, содержащимся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории и проект межевания территории являются документацией по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Частью 21 статьи 45 ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Основанием для отклонения документации по межеванию территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по межеванию территории не допускается (часть 13.1 статьи 46 ГрК РФ).

Таким образом, как утверждение первоначального проекта межевания территории, так и внесение изменений в действующий проект межевания территории может осуществляться по инициативе любого заинтересованного лица.

При этом окончательное решение об утверждении проекта принимается органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Нормативная регламентация градостроительной деятельности носит комплексный характер, при этом проект планировки территории и проект межевания территории должны соответствовать действующим документам территориального планирования, а также нормативам градостроительного проектирования (Постановление Президиума ВС РФ от 18.09.2019 № 11-ПВ19).

КС РФ в своих актах также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных
и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения
и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 25.02.2016 № 242-О).

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что на спорной территории утвержден муниципальными органами и действует градостроительный регламент - Проект планировки территории планировочного района № 6 - Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП - транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка) от 13.01.2014 № 10, который является муниципальным нормативным правовым актом.

Порядок подготовки документации по планировки территории применительно к территории городского округа город Тюмень, принятия решения об утверждении такой документации, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению утверждены на территории города Тюмени постановлением от 13.07.2015 № 159-пк (далее - Порядок № 159-пк).

Так, в силу пункта 1.5 Порядка № 159-пк подготовка документации органами Администрации осуществляется самостоятельно, подведомственными Администрации города Тюмени муниципальными учреждениями либо привлекаемыми ими на основании муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ, с соблюдением требований настоящего Порядка.

В целях принятия Департаментом Решения Заинтересованные лица направляют в Департамент письменное предложение о подготовке документации (далее - Предложение) (пункт 2.1 Порядка № 159-пк).

Предложение должно содержать: сведения о виде подготавливаемой документации (проект планировки и (или) проект межевания территории); описание территории, относительно которой будет разрабатываться документация, с указанием наименований одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, в границах которых находится территория (с приложением схемы такой территории); цель подготовки документации в соответствии со статьями 42, 43 ГрК РФ; сведения о подготовке документации за счет средств Заинтересованного лица (в случае если Заинтересованным лицом является физическое или юридическое лицо); срок подготовки документации Заинтересованным лицом со дня направления технического задания на разработку документации; срок, в течение которого Органу Администрации, необходимо обеспечить осуществление закупки для муниципальных нужд, в случае подготовки документации на основании муниципального контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; способ получения уведомления (ответа) на Предложение, Решение, замечание (возражение).

Департамент в день поступления Предложения обеспечивает его регистрацию в порядке, предусмотренном муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени об организационно-документационном обеспечении деятельности Администрации города Тюмени. При отсутствии оснований для отказа в принятии Решения, указанных в пункте 2.3 настоящего Порядка, обеспечивает принятие Решения, при наличии оснований для отказа в принятии Решения обеспечивает направление в адрес Заинтересованного лица уведомления об отказе в принятии Решения с указанием причин такого отказа (пункт 2.2 Порядка № 159-пк), что соответствует вышеприведенным нормам федерального законодательства.

Учитывая, что заявление ИП Храмова А.Н. по существу направлено на внесение изменений в утвержденную документацию по планировке территории (в проект планировки и проект межевания территории планировочного района № 6 «Центральный»), исковые требования о признании недействительным отказа от 02.12.2022 № 14-44-001688 по внесению изменений в проект планировки и межевания территории планировочного района № 6 «Центральный» в отношении земельных участков 72:23:0218005:11, 72:23:0218005:139 обоснованно квалифицированы судом апелляционной инстанции как фактически направленные на отмену части документации и восстановления красных линий в проекте планировки и проекте межевания территории планировочного района № 6 «Центральный».

Установив, что заявление предпринимателя не содержало намерения самостоятельно готовить проект внесения изменений в проект планировки, при этом выражение собственного мнения по проекту нормативного акта (как при принятии его к рассмотрению, так и при внесении в него изменений) возможно в силу действующего законодательства через процедуру публичных слушаний, чего заявителем в настоящем случае сделано не было инициировано, апелляционная коллегия пришла к мотивированным выводам о том, что указанное заявление верно расценено Департаментом как поданное в порядке Федерального закона №59-ФЗ.

Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку правового механизма, согласно которому какое-либо заинтересованное лицо могло бы обязать орган местного самоуправления внести изменения в действующий нормативный акт – проект планировки территории ни ГрК РФ, ни Порядок №159-пк не содержит, порядок обжалования утвержденной документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) как нормативного акта предполагает специально установленный судебный порядок, учитывая, что заинтересованным лицом уже реализован специальный правовой механизм оспаривания спорной документации по планировке района (на рассмотрении Центрального районного суда города Тюмени находятся два административных дела - № 2а-7055/2023 и № 2а-6282/2023), апелляционный суд пришел к законным выводам о том, что отказ Департамента земельных отношений от 02.12.2022 № 14-44-001688 по внесению изменений в проект планировки и межевания территории планировочного района № 6 «Центральный» в отношении земельных участков 72:23:0218005:11, 72:23:0218005:139 является правомерным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя и того, что в силу положений 30, части 1 статьи 34, статьи 42 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются правилами землепользования и застройки (а не проектами планировки территории), при этом согласно Генеральному плану в 6-м планировочном районе «Центральный» в функциональной зоне - «Зона смешанной и общественно-деловой застройки» могут располагаться озелененные территории (подпункт 6.5 пункта 2.6 части 2 Приложения № 1 к Генеральному плану); в соответствии с Правилами землепользования и застройки Тюмени в территориальную зону - «Зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения» (ОД-2) могут включаться территории общего пользования (код вида разрешенного использования - 12.0) (статья 22 Приложения к решению Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154 «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени», действующего в период внесения изменений в документы территориального планирования и до дня принятия постановления Администрации города Тюмени от 28.06.2021 № 124-пк, пункт 3.11 Приложения к постановлению Администрации города Тюмени от 28.06.2021 № 124-пк), установленная проектом планировки территории зона озелененной территории
общего пользования не изменяет территориальную зону ОД-2, в связи с чем доводы кассатора о том, что ответчик не уполномочен проектом планировки осуществлять изменение зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, разрешенного использования земельных участков с кадастровым номерами 72:23:0218005:11 и 72:23:0218005:139 для целей строительства, на зону озелененных территорий общего пользования по собственной инициативе, подлежат отклонению судом округа как не обоснованные.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции основаны на предоставленных в материалы дела доказательствах и установленных обстоятельствах, соответствуют применённым нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы кассатора о том, что апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, не мотивировал, по каким основаниям не согласился с выводами суда первой инстанции, подлежат отклонению судом округа как не соответствующие материалам дела и содержательной части постановления.

Суд округа отмечает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, и фактичекских направлены на переоценку установленных апелляционных судом фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2860/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи Т.А. Зиновьева

В.В. Сирина