Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Борискина А.П., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БарнаулПассажирТранс», г. Барнаул к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При участии представителей сторон:

От заявителя – Слатина Л.Ю., доверенность от 12.01.09 г.

От лица, привлекаемого к ответственности – Ельчищев А.А., доверенность от 18.11.08 г.

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БарнаулПассажирТранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого ответственности, доводы заявителя не признал, указав в отзыве, что проверка была проведена в нарушение п. 4 Федерального закона от 08.08.01 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля (надзора)», поскольку проведение проверки допускается не более чем один раз в два года.

По мнению общества, дежурные механики не должны проходить аттестацию, вывод о том, что в обществе продолжительность ежедневной смены водителей превышает 12 часов неправомерен, поскольку факт превышения рабочей смены установлен только в отношении четырех водителей, считает, что обоснования нарушения путевой документации административным органом не представлено, кроме того, выявлено всего 8 путевых листов составленных с нарушениями из 89.

Указывает на истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Просит отказать в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Как следует из материалов дела, ООО «БарнаулПассажирТранс» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами на основании лицензии 22-АСС- 1012941.

На основании распоряжения № 180693 от 22.12.08 г., 25 декабря 2008 года заместителем начальника отдела АТАДН УГАДН по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН) Куклиновым А.В. и государственным инспектором отдела АТАДН УГАДН по Алтайскому краю Ильиным Н.П. проведена проверка деятельности лицензиата по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В ходе проверки установлено, что в нарушение подп. «г» п. 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, п. 2.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранс РФ от 30.03.1994 г. № 15, а также абх. 3 п. 2.2 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95 г. № 27 у дежурных механиков Полякова К.А и Горожанкина Ю.В. отсутствует аттестация на право занимать должность, связанную обеспечением безопасности дорожного движения.

В нарушение требований п. 11 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 20.08.04 г. № 15 и ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» продолжительность ежедневной смены водителей превышает 12 часов в день.

Кроме того, в нарушение п. 3,4,7,13,17 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.08 г. № 152 часть путевых листов не содержит сведении о дате и времени предрейсового медицинского осмотра водителей, ФИО медицинского работника, дата, время, штамп о предрейсовом медицинском осмотре.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25.12.2008 г. № 180693 и явились основанием для составления протокола № 1046 от 25.12.2008 г. об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «БарнаулПассажирТранс» к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.04 г. № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере автомобильного (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу п. 6 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должностные лица управления провели внеплановую проверку предпринимателя на основании распоряжения управления от 22.12.2008 N 180693 в связи с сообщением ГИБДД о ДТП от 17.12.08 г.

При таких обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий должностных лиц Управления по проведению внеплановой проверки общества.

Согласно пункту 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежат лицензированию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в прочих:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

- соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

- наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены в ст. 20 Закона «О безопасности дорожного движения», согласно части 1 которого юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Довод лица, привлекаемого к ответственности о том, что механики не подлежат аттестации суд находит несостоятельным.

Согласно пункту 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, в целях обеспечения безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров, на должности исполнительных руководителей и специалистов назначаются лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодически должны проходить аттестацию на право занятия этих должностей.

Кроме того, в приложении N 1 к Положению о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденному Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11, дан перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности на автомобильном транспорте. В число указанных специалистов входят диспетчеры, механики (мастера) колонн, отрядов. При этом, суд считает, что требование о прохождении аттестации механиками подлежит расширительному толкованию и, конкретно, дежурные механики также входят в перечень лиц, подлежащих аттестации, поскольку непосредственно отвечают за обеспечение безопасности транспортных средств.

Согласно акту проверки от 25.12.2008 факт отсутствия у дежурных механиков Горожанкина Ю.В. и Полякова К.А. подтвержден.

Довод заявителя жалобы о том, что по четырем водителя невозможно судить о нарушении требований по превышению продолжительности рабочей смены суд считает несостоятельным.

Согласно пункту 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей осуществляется владельцами автобусов, органами Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.

При этом, в соответствии с п. 9. Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.09.04 г. № 15 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

При этом пунктом 11 Положения установлено, что при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно табелям учета рабочего времени за ноябрь 2008 года продолжительность ежедневной рабочей смены водителей превысила в некоторые дни 12 –ти часовую рабочую смену: 18 ноября 2008 года – водитель Якушев И.В. работал 13 ч. 20 м.; 24 ноября 2008 года водитель Шелатонов А.А. работал 12 ч. 44 м.; 29 ноября 2008 года водитель Подуков И.В. работал 12 ч. 83 м.; 30 ноября 2008 года водитель Штерн А.П. работал 14 ч. 34 м.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, обществом не отрицается.

При этом, на момент составления акта, суд не считает истекшим срок для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение исходя из следующего.

Принимая во внимание, что осуществление транспортного обслуживания населения предназначено для удовлетворения потребностей неопределенного круга потребителей, суд считает, что деятельность автоперевозчиков должна соответствовать требованиям Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом высшего Арбитражного суда Российский Федерации в постановлении от 02.06.2004 г. № 10, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителей, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В данном случае превышение рабочей смены водителей может повлечь угрозу безопасности жизни и здоровью пассажиров, таким образом напрямую влияет на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

По мнению заявителя, административным органом в заявлении не указаны нормативные акты, нарушенные обществом при оформлении путевых листов, что не подтверждается материалами дела.

В заявлении о привлечении общества к административной ответственности, равно как и в протоколе об административном правонарушении от 25.12.08 г. № 1046 указано на нарушение требований п.п. 3,4,7,13,17 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.08 г. № 152.

Согласно п. 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе.

Пунктом 4 установлено, что сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Сведения о водителе включают:

1) фамилию, имя, отчество водителя;

2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (п. 7).

Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя (п. 13).

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов (п. 17).

Как следует из материалов дела, путевые листы № 36565, 36598, 37158, 37186, 38797, 39226, 39254 не содержат сведений о дате и времени предрейсового медицинского осмотра водителей, ФИО медицинского работника. В путевом листе №37186 отсутствует дата, время, штамп о предрейсовом медицинском осмотре, ФИО медицинского работника.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения обществом требований по оформлению путевых листов.

При этом, суд считает обоснованным довод общества о том, что по данному эпизоду в части нарушения порядка оформления путевых листов, составленных в ноябре 2008 года пропущен двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Однако, как подтверждается материалами дела, путевые листы № 38797, 39226, 39254 были оформлены в декабре 2008 года, т.е. на момент рассмотрения дела двухмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

По мнению суда, даже если административным органом будет выявлен один путевой лист, оформленный с нарушением порядка его оформления, это уже может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Указанные в акте и протоколе об административном правонарушении, нарушения законодательства РФ подтверждаются материалами дела. Нарушений порядка проведения контрольных мероприятий и уведомления общества о составлении протокола суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает доводы заявления о привлечении ООО «БарнаулПассажирТранс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованными.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от 30 тысяч до 40 тысяч рублей.

Учитывая положения статей 4.1 и 4.2 КоАП РФ, суд назначает обществу минимальное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «БарнаулПассажирТранс», г. Барнаул по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Алтайскому краю

ИНН – 222 501 18 62 КПП – 222 501 001

УГАДН по АК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

Счет получателя- 401 018 101 000 000 100 01

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул

БИК – 040 173 001

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

КБК:106 116 900 400 400 001 40 ОКАТО: 014 010 000 00

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.П. Борискин