Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.11.2014 №26-Д;

лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1;

третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.01.2014,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности по Республике Бурятия (далее – УФСБ по РБ).

Представитель управления в судебном заседании заявление поддержал и пояснил, что ИП ФИО1 на возмездной основе без соответствующей лицензии предоставляются услуги по доступу к сети Интернет в кафе «Интернет-плюс» по адресу: <...>. Данный факт установлен на основании материалов, собранных УФСБ по РБ. Предпринимателем при оказании услуг связи нарушены требования пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», подпункт «б» пункта 4 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года №87. Совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 с заявленные требования не признал и пояснил, что компьютеры в его кафе предоставлялись в пользование посетителям в целях оказания полиграфических услуг, для набора и распечатки, сканирования текста и т.п., а не в целях доступа к сети «Интернет». Услуги доступа в Интернет являются сопутствующими и предоставляются бесплатно.

Представитель УФСБ по РБ просил удовлетворить заявленные требования.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2004 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.54-59).

26 августа 2014 года в ходе проведения сотрудниками УФСБ по РБ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что в помещении интернет-кафе «Интернет плюс», расположенном в подвале здания по адресу: <...>, оказываются услуги связи в виде доступа к информационной сети «Интернет» на платной основе без лицензии на осуществление деятельности по оказанию услуг связи.

08 сентября 2014 года УФСБ по РБ собранные материалы направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия.

25 сентября 2014 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления ФИО2 в отношении ИП ФИО1 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций осуществляет лицензирование в области оказания услуг связи, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5.1.1.2. названного положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере связи.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 "О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о Федеральном государственном надзоре в области связи.

Согласно пункту 2 названного Положения государственный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований в области связи, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами своей деятельности.

На основании подпункта «д» пункта 4 Положения должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный надзор, являются руководители структурных подразделений территориальных органов органа государственного надзора, их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 4 февраля 2014 г. №16 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» лицами уполномоченными составлять протоколы в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций являются, в том числе, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

В соответствии с должностным регламентом, ведущий специалист-эксперт ФИО2 уполномочен осуществлять государственный надзор за деятельностью в области связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия, а также контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) под лицензией понимается лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионным требованиями той же статьей понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 названного Федерального закона деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования деятельности по оказанию услуг связи могут устанавливаться федеральными законами.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 деятельность по оказанию телематических услуг связи включена в перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Подпунктом "б" пункта 4 Раздела XVI Перечня лицензионных условий в качестве лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи определено обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Следовательно, обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет относится к телематическим услугам связи.

Судом установлено, что с 2013 года по 26 августа 2014 года ИП ФИО1, не имея соответствующей лицензии, в помещении интернет-кафе «Интернет плюс», расположенном в здании по адресу: <...>, оказывал на платной основе телематические услуги связи.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных заявителем доказательств.

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» известно, что 26 августа 2014 года в 14:50 сотрудник УФСБ по РБ посетил помещение, расположенное в подвале спортивного комплекса, на входе в который висела табличка «Интернет плюс». Войдя в помещение, сотрудник УФСБ обратился к сидящему за столом мужчине, который на его вопрос ответил, что интернет-кафе представляет всем желающим услуги доступа в сеть «Интернет», стоимость составляет 40 руб/час. После передачи администратору кафе денег в размере 40 рублей (товарный чек не выдавался), администратором был предоставлен компьютер, с которого оперативным работником осуществлен доступ в сеть «Интернет» на сайты www.drom.ru, www.yandex.ru (л.д.16).

Как следует из объяснения ФИО4, он работает у ИП ФИО1 в кафе «Интернет плюс» в качестве администратора с января 2014 года. Кафе предоставляет услуги «Интернет» около трех лет, график работы - с 09:00 до 20:00 часов, каждый день кроме воскресенья. Стоимость услуг «Интернет» составляет 40 рублей в час (л.д.17-18).

Объяснение подписано ФИО4 без замечаний, правильность изложенных в нем сведений он удостоверил собственной подписью, перед началом опроса ему разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право не свидетельствовать против самого себя.

Оснований не доверять данным доказательствам суд не находит.

Объяснение ФИО1 от 04 сентября 2014 года суд считает недопустимым доказательством, поскольку при опросе ему не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и поддержанные в судебном заседании, о том, что компьютеры в его кафе предоставлялись в пользование в иных целях, нежели в целях доступа к сети «Интернет», и бесплатно, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами.

По мнению суда, приводя подобные доводы, ФИО1 желает избежать административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприниматель осуществлял подлежащую лицензированию деятельность без получения в установленном порядке соответствующей лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исследуя вопрос вины, суд полагает, что материалами дела полностью подтверждается вина предпринимателя в содеянном. ИП ФИО1 сознавал противоправный характер своих действий, связанных с предоставлением телематических услуг связи без соответствующей лицензии, предвидел его вредные последствия и однако, относился к ним безразлично.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия судом не установлено. В силу статьи 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в т.ч. ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу информационной безопасности Российской Федерации. Безлицензионное оказание услуг связи, в т.ч. по доступу к сети Интернет, может свидетельствовать о наличии названной угрозы.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд не находит оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок лицензирования в сфере связи и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в названной сфере.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении в качестве наказания административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, без конфискации орудий производства.

В соответствии со статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд в течение десяти суток направляет судебный акт с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Кудара-Сомон, зарегистрированного по адресу: 671841, <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Республике Бурятия (Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия), банк получателя ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г. Улан-Удэ ИНН <***>, КПП 032601001, сч. 40101810600000010002, код 09611690040046000140, ОКТМО 81701000.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.П. Кушнарева