Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацолой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительными решения от 21.02.2020 № 035/06/34-102/2020, предписания от 21.02.2020 № 035/06/34-102/2020, c участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй», общества с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой»,

при участии от департамента – ФИО1 по доверенности от 03.02.2020, от управления – ФИО2 по доверенности от 14.05.2019,

у с т а н о в и л:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, управление) о признании недействительными решения от 21.02.2020 № 035/06/34-102/2020, предписания от 21.02.2020 № 035/06/34-102/2020 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В обоснование требований департамент в заявлении и его представители в судебном заседании указали на несоответствие решения и предписания УФАС положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также нарушений прав и законных интересов лица, обратившегося в управление с жалобой. По мнению представителя департамента, допущенные нарушения являются техническими ошибками, которые не влияют на исполнение контракта.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают решение и предписание законными и обоснованными.

Определением суда от 13.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КС-Строй» (далее – ООО «КС-Строй»), общество с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» (далее – ООО «Череповецдорстрой»).

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

ООО «Череповецдорстрой» в отзыве на заявление поддержало требования заявителя, ссылаясь на неправомерность решения и предписания УФАС.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей управления и департамента, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет размещено извещение № 0130300000120000002 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: ««Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Череповце. I этап», «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Череповце. II этап»», заказчиком работ – департамент.

В управление 14.02.2020 поступила жалоба ООО «КС-Строй» на положения документации о данном аукционе.

При рассмотрении жалобы ООО «КС-Строй» и проведении внеплановой проверки управлением установлены нарушения положений статей 33, 34, 66 Закона № 44-ФЗ.

УФАС приняло решение от 21.02.2020 № 035/06/34-102/2020, которым жалоба ООО «КС-Строй» признана обоснованной.

На основании данного решения управлением выдано предписание от 21.02.2020 № 035/06/34-102/2020. В предписании указано на необходимость заказчику аннулировать электронный аукцион, привести документацию об аукционе в соответствие с действующим законодательством и в соответствии с принятым решением, оператору электронной площадки обеспечить техническую возможность исполнения предписания. Срок исполнения предписания установлен до 28.02.2020 (включительно).

Департамент, полагая, что решение и предписание управления не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу требований части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В жалобе ООО «КС-Строй» указало на нарушения требований статьи 34 Закона о контрактной системе при изложении департаментом положений об ответственности в проекте контракта. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1011 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042» внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее – Правила № 1042).

В соответствии с указанными изменениями в пунктах 11, 12 Правил № 1042, слова «начисленной неустойки (штрафов, пени)» заменены словами «начисленных штрафов».

В разделе 8 проекта контракта департамент указал ответственность заказчика и подрядчика следующим образом:

«8.4. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение Стороной обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта».

В соответствии с частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно пунктам 11 и 12 Правил № 1042, общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Следовательно, данные положения Правил № 1042 фактически ограничивают предельные суммы начисляемых в ходе исполнения контракта его сторонам штрафов ценой контракта.

При этом, действующее законодательство о контрактной системе устанавливает такое пороговое значение только для взыскания штрафа. Для неустойки (штрафов, пеней) указанный предел законодательством не установлен.

Исходя из текста проекта контракта, заказчик установил максимальный возможный размер взыскания именно для неустойки (штрафов, пеней), для штрафа предел общей суммы начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение в контракте заказчиком не установлен.

Таким образом, в действиях департамента имеется нарушение указанных положений статьи 34 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в ненадлежащем указании в проекте контракта условий о предельных общих суммах штрафов, начисляемых сторонам контракта, за несоблюдение ими его условий.

При проведении внеплановой проверки управление установило, что департамент в нарушение части 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе в информационной карте предусмотрел иной порядок предоставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям.

В пункте 34 информационной карты установлены требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе, в том числе указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

2) документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а именно:

документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с пунктом 2.3. Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 37 «Информационной карты» документации об аукционе:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуж», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, департамент в аукционной документации предусмотрел предоставление во второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99).

В отзыве на заявление УФАС указало, что в информационной карте аукционной документации отсутствует указание на то, что документы, подтверждающие соответствие участника требованиям Постановления № 99 не включаются участником в состав второй части заявки, и предоставляются оператором электронной площадки. Требование департамента предоставить в составе второй части заявки документы, подтверждающие соответствие участника требованиям Постановления № 99, является избыточным.

Частью 1 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 данного Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 данного закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ отсутствует требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, документы, подтверждающие опыт участника закупки согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и постановления № 99 предоставляются не в составе второй части заявки, а направляются оператору электронной площадке в порядке, предусмотренном статьей 24.2 Закона о контрактной системе.

При этом требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 статьи 66 указанного закона, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Департамент, установив ненадлежащие требования к содержанию второй части заявки, нарушил положения пункта 2 части 11 статьи 64, части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В пункте 2 решения управления указано на нарушение положений подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и установление в аукционной документации излишних требований к составу первой части заявки.

С 01.01.2020 нормы Закона о контрактной системе, определяющие состав первой части заявки на участие в электронном аукционе, действуют в новой редакции.

В пункте 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе слова «или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар» заменили словами «в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг».

Следовательно, при закупке товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ (оказании закупаемых услуг), в первой части заявки заказчик вправе требовать: согласие выполнить работы (оказать услуги) на условиях документации; наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара; товарный знак (при наличии).

При закупке работ или услуг без поставки товара, необходимо только согласие участника.

Предметом рассматриваемой закупки является выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Череповце. I этап», «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Череповце. II этап» и в рамках исполнения контракта, заключаемого по результатам закупки, предусмотрено использование товара при производстве ремонтных работ. Поставка товара при выполнении закупаемых работ аукционной документацией не предусмотрена.

В пункте 33 Информационной карты аукционной документации указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующую информацию:

«- конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (в приложении №1 к Техническому заданию части III «Описание объекта закупки») и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Примечание: при формировании первой части заявки на участие в аукционе следует руководствоваться инструкцией по ее заполнению, изложенной в приложении № 1 к Техническому заданию «Максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, используемого при выполнении работ товара» части III «Описание объекта закупки».

Таким образом, департамент в нарушение положений части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установил требования к составу первой части заявки на участие в аукционе по указанию конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе (в приложении № 1 к Техническому заданию части III «Описание объекта закупки») и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии).

Управление в ходе проверки установило нарушение требований статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В пункте 1.1 Приложения № 1 к муниципальному контракту указано:

«- укладка стыковочной ленты «БРИТ-А» размером 50х5 см (или аналог)».

В качестве причины несоответствия такого условия аукционной документации установленным требованиям управлением указано, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчиком в аукционной документации в описание объекта закупки вместо слов «или эквивалент» указано «или аналог», что не предусмотрено действующим законодательством.

При этом в описании объекта закупки допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Термин «или эквивалент» используют для описания товара, который необходим заказчику при указании товарного знака. Это возможность использовать или поставить товар аналогичный по свойствам с теми же характеристиками (показателями), но от других производителей. Такая продукция называется аналогом или эквивалентом. В контрактном законодательстве не отражено, в чем разница аналога и эквивалента. Фактически эти понятия в контексте государственных закупок используются как синонимы.

Следовательно, использование термина «или аналог» при применении пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не является нарушением вышеуказанных положений законодательства.

В нарушение положений пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в Приложении № 1 к Техническому заданию аукционной документации департамент указал марку бетона ЩМАС-15, тогда как в ГОСТ 31015-2002 «Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные» щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь с наибольшим размером зерен до 15 мм обозначается аббревиатурой ЩМА-15.

При этом аббревиатура (сокращение) составляетсяизалфавитныхназванийначальныхбуквслов, образующихисходноесловосочетание. Последнее слово из расшифровки аббревиатуры может использоваться в ней целиком.

Аббревиатура ЩМАС-15, использованная департаментом в аукционной документации, составлена из словосочетания щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь с наибольшим размером зерен до 15 мм, без приведения последнего слова целиком. В ГОСТ 31015-2002 «Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные» приведена аббревиатура ЩМА-15, которая также обозначает щебеночно-мастичную асфальтобетонную смесь с наибольшим размером зерен до 15 мм.

Использование департаментом при описании закупки аббревиатуры ЩМАС-15, обозначающей щебеночно-мастичную асфальтобетонную смесь с наибольшим размером зерен до 15 мм, не является нарушением Закона о контрактной системе.

Управление при проведении проверки признало нарушением указание департаментом в пункте 13 Приложения № 2 к Техническому заданию ГОСТ Р 52289-2004, который утратит силу с 1 апреля 2020 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст.

По мнению управления, с учетом сроков выполнения работ по контракту требование применения ГОСТ Р 52289-2004 недопустимо.

ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» включен в перечень нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ.

С 1 апреля 2020 года вступил в силу ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Госстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

При этом на момент размещения 22.01.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок извещения № 0130300000120000002 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: ««Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Череповце. I этап», «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Череповце. II этап»» действовал ГОСТ Р 52289-2004, который был правомерно указан департаментом в аукционной документации как действующий на момент закупки государственный стандарт.

В разделе 4 Технического задания «Требования к качеству работ» указано, что все работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, строительных норм и правил, государственных стандартов и иных нормативных правовых документов, регламентирующих порядок и качество выполнения работ, являющихся предметом контракта.

Следовательно, при выполнении работ требования государственного стандарта должны исполняться подрядчиком в соответствии с редакцией ГОСТа, действующей на момент исполнения государственного контракта.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях департамента нарушений статьи 33 Закона о контрактной системе.

В решении УФАС содержатся выводы, о неправомерности предложения департамента к заключению контракта жизненного цикла на текущий ремонт и содержание автодорог как не предусмотренного постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1087 «Об определении случаев заключения контракта жизненного цикла» (далее - Постановление № 1087).

О заключении контракта жизненного цикла, по мнению представителя управления, свидетельствует содержание пункта 7 Информационной карты и пункта 1.4 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно приведенным положением аукционной документации исполнение контракта осуществляется в 2 этапа:

I этап: Начало работ с 15.04.2020. Окончание работ: по 31.10.2020 включительно.

II этап: Начало работ с 15.04.2021. Окончание работ: по 31.10.2021 включительно.

В пункте 10 Информационной карты аукционной документации источником финансирования являются, в том числе, бюджетные средства 2020 и 2021 года.

Представитель управления в судебном заседании пояснил, что вывод о предложении департамента заключить контракт жизненного цикла управление сделало на основании того, что действие контракта предусмотрено на два года, финансирование контракта также будет производится в течении двух лет.

При этом Закон о контрактной системе не содержит таких оснований для характеристики контракта жизненного цикла.

Пунктом 8.2 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ установлено понятие контракта жизненного цикла, согласно которому это контракт, предусматривающий поставку товара или выполнение работы (в том числе при необходимости проектирование, конструирование объекта капитального строительства, товара, который должен быть создан в результате выполнения работы), последующие обслуживание, при необходимости эксплуатацию в течение срока службы, ремонт и (или) утилизацию поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта капитального строительства, товара.

Положениями части 16 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе заключить контракт жизненного цикла в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Так, согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления № 1087 (в редакции, действовавшей до 01.06.2020) контракт жизненного цикла заключается при выполнение работ по проектированию и строительству автомобильных дорог (участков автомобильных дорог), включая дорожные сооружения, являющиеся их технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, контракт жизненного цикла, предусмотренный подпунктом «а» пункта 1 указанного постановления, может заключаться в случае, если предметом контракта является выполнение работ по проектированию и строительству автомобильных дорог (участков автомобильных дорог), включая дорожные сооружения, являющиеся их технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а также их последующее обслуживание.

Представитель департамента в судебном заседании пояснил, что контракт не предлагался к заключению как контракт жизненного цикла, поскольку не предполагал последующее обслуживание автомобильных дорог.

В контракте, содержащемся в аукционной документации и техническом задании (л.д. 76, 77, 90) указано с разбивкой на этапы, что ремонт автомобильных дорог общего пользования включает выполнение работ по перечисленным участкам автомобильных дорог, а также виды работ, которые не относятся к работам по дальнейшему содержанию дорог.

Следовательно, департамент не предлагал к заключению контракт жизненного цикла.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Исключения из общего правила предусмотрены пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющим право получателя бюджетных средств заключать контракты на срок, превышающий срок действия лимитов бюджетных обязательств.

Учитывая положения бюджетного законодательства, департамент вправе заключать согласно плану-графику государственные (муниципальные) контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, в том числе в 2020 году со сроком принятия и исполнения обязательств в 2020 году и плановом периоде 2021 года, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных им как получателям бюджетных средств на указанные цели.

Департаментом в судебное заседание представлены документы, подтверждающие доведение департаменту как главному распорядителю бюджетных средств уведомления от 31.122019 № 4 об утверждении лимитов бюджетных обязательств на 2020 год с поквартальным распределением и плановый период 2021 и 2022 годов.

Соответственно на основании лимитов бюджетных средств департамент утвердил и разместил в Единой информационной системе план-график на три года.

В пункте 10 Информационной карты аукционной документации указан источник финансирования с разбивкой по годам и КБК, в соответствии с позициями 30, 33, 35 уведомления об утверждении лимитов бюджетных обязательств для данной закупки:

КБК

2020г.

2021г.

ИТОГО:

803 0409 181R153936 244

212 000 000,00

424 000 000,00

803 0409 181R153936 244

2 376 000,00

4 752 000,00

803 0409 18104S1350 244

95 367 989,00

59 049 663,00

154 417 652,00

ИТОГО по годам:

309 743 989,00

273 425 663,00

583 169 652,00

Следовательно, управление не имело оснований для выявления признаков закупки, свидетельствующих о неправомерном заключении контракта жизненного цикла. Проводимая департаментом закупка не расценивалась заказчиком как закупка на заключение контракта жизненного цикла, предусмотренная Постановлением № 1087, нарушения части 16 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в действиях департамента отсутствуют.

Доводы департамента о возможности изменить контракт в целях исправления технических ошибок, выявленных при проведении управлением проверки, несостоятельны, поскольку предметом проверки являлось соответствие аукционной документации требованиям законодательства о контрактной системе.

При таких обстоятельствах требования департамента о признании недействительными решения от 21.02.2020 № 035/06/34-102/2020, предписания от 21.02.2020 № 035/06/34-102/2020, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Заявитель и управление освобождены от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023501251883, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Признать недействительными решение от 21.02.2020 № 035/06/34-102/2020, предписание от 21.02.2020 № 035/06/34-102/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в части установления нарушений статьи 33, части 16 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное 03.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033500044456, ИНН <***>, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023501251883, ИНН <***>.

В части признания недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова