Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южное ЖКХ» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области). ое ЖКХ)

об

оспаривании постановления № 9 от 21.02.2011 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

Заинтересованное лицо: прокурор Смидовичского района Еврейской автономной области, п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южное ЖКХ» (далее – ООО «Южное ЖКХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления № 9 от 21.02.2011 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее – Управление Роспотребнадзора по ЕАО, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Представители общества в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению, указав, что отсутствует состав административного правонарушения. Неисполнение администрацией Смидовичского сельского поселения обязанностей по организации сбора и вывоза бытовых отходов, дорожной деятельности, препятствовало осуществлению ООО «Южное ЖКХ» вывоза бытовых отходов. Административным органом нарушена презумпция невиновности.

Представители Управления Роспотребнадзора по ЕАО требования заявителя не признали, обоснование возражений в полном объеме изложено в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву. Считают, что у заявителя имелась возможность для оказания услуг населению п. Смидович по сбору и вывозу твердых отходов, но данным лицом не приняты все зависящие меры по их соблюдению. Ненадлежащее оказание услуг в связи с заснеженностью автомобильных дорог и подъездных путей к мусоросборникам не является объективной причиной по невыполнению договорных обязательств и не соответствует действительности. Просили отказать в удовлетворении требований.

Прокурор Смидовичского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

В возражениях на заявление указал, что доводы общества несостоятельны, требования удовлетворению не подлежат. ООО «Южное ЖКХ» длительное время не осуществляет сбор отходов.

Суд, с учетом мнения представителей заявителя, представителей административного органа, в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителей заявителя, представителей административного органа, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 КоАП РФ также предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

Установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений административного органа недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мотивировано тем, что общество, ошибочно руководствуясь статьей 30.2 КоАП РФ, внесло жалобу в Арбитражный суд Еврейской автономной области через должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление. 29 марта 2011 года ООО «Южное ЖКХ» стало известно, что жалоба вместе с материалами в арбитражный суд не направлена по независящим от общества причинам (л.д. 4).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При оценке обстоятельств пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Факт своевременного направления заявления об оспаривании постановления вышестоящему должностному лицу и неуведомление заявителя о неверном порядке оспаривания постановления, является уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Смидовичского района 31.01.2011 поступило заявление от главы Смидовичского городского поселения, в котором на многочисленные обращения граждан поселка Смидович ЕАО по поводу того, что в течение продолжительного времени не чистятся выгребные ямы, в связи с чем, администрация просит провести проверку по существу и привлечь ООО «Южное ЖКХ» к ответственности (л.д. 35).

02 февраля 2011 года работник прокуратуры в присутствии ведущего специалиста-эксперта администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» ЕАО провел проверку соблюдения на территории муниципального образования «Смидовичское городское поселение» ЕАО санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства РФ.

В ходе проверки установлено, что:

на участке местности около дома № 27 по ул. 30 лет Победы в п. Смидович размещены бытовые отходы, строительные отходы, лом. Дворовой сборник переполнен отходами. Подъезд к дворовому сборнику имеется. Площадь захламленного участка составляет около 10 кв.м.;

на участке местности в районе дома № 29 по ул. Кирова в п. Смидович размещены бытовые отходы. Дворовой сборник переполнен отходами. Подъезд к дворовому сборнику имеется. Площадь захламленного отходами участка местности составляет около 10 кв.м.;

на участке местности, расположенной между домом № 26 по ул. Октябрьской в п. Смидович и железной дорогой (около 30 метров от железной дороги и около 50 метров по ул. Октябрьской) имеется дворовой сборник отходов. Дворовой сборник переполнен отходами. Подъезд к дворовому сборнику имеется. Площадь захламленного участка составляет около 50 кв.м.;

на участке местности между домами № 1 и № 3 по ул. Лермонтова в п. Смидович размещены бытовые отходы. Деревянный дворовой сборник отсутствует. Подъезд к отходам имеется. Площадь захламленного участка составляет около 100 кв.м.;

на участке местности между домами № 34 и № 36 по ул. 30 лет Победы в п. Смидович. Имеется деревянный дворовой сборник, металлический контейнер для сбора отходов отсутствует. Дворовой сборник переполнен бытовыми отходами, строительным мусором, ломом. Подъезд к дворовому сборнику имеется. Площадь захламленного участка составляет около 80 кв.м.;

участок местности напротив дома № 18 по ул. Пионерской в п. Смидович захламлен отходами производства и потребления – отходами древесины, строительными отходами, бытовыми отходами. Металлический контейнер для сбора мусора отсутствует. Деревянный сборник отходов находится в полуразрушенном состоянии, переполнен отходами. Отходы также имеются в радиусе 6 – 7 метров от дворового сборника. Подъезд к дворовому сборнику имеется. Площадь захламленного участка составляет около 120 кв.м.;

участки местности в районе домов № 3, № 4, № 2, № 15, № 26, № 27 по ул. 30 лет Победы, домов № 30 и № 32 по ул. Кирова в п. Смидович захламлены бытовыми отходами, металлические контейнеры для сбора мусора отсутствуют. Деревянные дворовые сборники переполнены отходами. Подъезды к дворовым сборникам имеются. Площадь захламленного участка составляет около 230 кв.м., 100 кв.м., 50 кв.м., 60 кв.м., 20 кв.м., 15 кв.м., 10 кв.м соответственно, что отражено в акте от 02.02.2011 (л.д. л.д. 27, 28).

В ходе проверки проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается к акту проверки (л.д. л.д. 29 – 34).

В силу статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки, в присутствии генерального директора общества прокуратурой Смидовичского района вынесено постановление от 07.02.2011 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ. В постановлении от 07.02.2011 указано, что ООО «Южное ЖКХ» меры к своевременному сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов не принимает, чем нарушает пункт 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее - СанПиН 42-128-4690-88), пункт 4.8 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия, утвержденные Постановлением Госстадарта РФ от 19.06.2000 № 158-ст (далее ГОСТ 51617-2000) (л.д. л.д. 23 – 25).

Представитель общества с доводами, изложенными в данном постановлении не согласился, из объяснений следует, что осуществить уборку и вывоз твердых и жидких бытовых отходов длительное время не представлялось возможным, так как администрацией Смидовичского городского поселения не был надлежащим образом организован подъезд к местам сбора отходов (л.д. 26).

В соответствии со статьей 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В связи с чем, постановление от 07.02.2011, вынесенное прокуратурой, было передано на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по ЕАО.

Постановлением № 9 от 21.02.2011 заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЕАО ООО «Южное ЖКХ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. л.д. 5 - 8).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В части 2 статьи 14.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за оказание населению услуг с нарушением требований санитарных правил.

В силу пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять, в том числе требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 1Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) сбором отходов признается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13 Закона об отходах).

Санитарные правила содержания территорий населенных мест установлены в СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Министерством здравоохранения СССР 05.08.1988 № 4690-88.

В соответствии с пунктом 2.2.1 СП 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры. В домовладениях, не имеющих канализации, допускается применять деревянные или металлические сборники.

Как следует из материалов дела, между ООО «Южное ЖКХ» (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (сторона-2) 30.04.2008 заключен договор № 9 (далее – договор) оказания услуг по начислению и сбору платы от населения за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Настоящий договор заключен в целях обеспечения населения Смидовичского района ЕАО услугами по сбору и вывозу твердых отходов (л.д. л.д. 98, 99).

Согласно пункту 1.2 договора общество поручило ООО «Единые коммунальные системы» совершать действия, связанные с предоставлением услуг по начислению, сбору и перечислению платы от населения за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, оказываемых ООО «Южное ЖКХ» в соответствии с перечнем и в объемах, определенных в приложении № 1 к договору.

Придомовая территория, где прокуратурой произведен осмотр, входит в состав обслуживаемых объектов, за исключением ул. Пионерской, д. 18 (л.д. л.д. 100, 101).

ООО «Южное ЖКХ» обязалось оказывать услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с согласованными параметрами качества, согласно действующему законодательству; проводить уборку санитарной зоны в радиусе пяти метров от места сбора твердых бытовых отходов.

У общества есть лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, оно арендовало земельный участок для содержания площадки временного накопления и хранения отходов (л.д. 107).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установленные в ходе проверки факты наличия на придомовых территориях бытовых отходов, переполненных дворовых сборников отходов, отсутствие металлических контейнеров для сбора мусора подтверждается актом проверки от 02.02.2011.

Вместе с тем, обязанность установить металлические (деревянные) мусоросборники на придомовых территориях не лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 управляющие домами компании должны: своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов; оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета; принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов.

В силу подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов.

Организацией по обслуживанию жилого фонда в п. Смидович ЕАО является общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы», что подтверждается письмом главы администрации Смидовичского городского поселения от 09.02.2011 № 168.

Таким образом, установку мусоросборников должна осуществить управляющая организация. В свою очередь, организация, имеющая лицензию на сбор и вывоз отходов, и осуществляющая деятельность по сбору и вывозу отходов на основании договора с управляющей организацией, должна обеспечить своевременную очистку мусоросборников и вывоз бытовых отходов в соответствии с утвержденными нормативами.

Судом рассмотрен довод заявителя об отсутствии вины общества в нарушении периодичности вывоза ТБО и в образовании свалок, установлено следующее.

В качестве обстоятельства, препятствующего своевременному вывозу мусора, обществом указано на отсутствие подъезда к местам временного сбора мусора вследствие обильных снегопадов.

Как указано выше, управляющей организацией в п. Смидович ЕАО является ООО «Единые коммунальные системы».

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в данном случае, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу пункта 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

Пункт 15 Правилпредоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 г. № 155 устанавливает, что потребитель обязан в соответствии с договором обеспечить исполнителю свободный доступ к месту оказания услуг по вывозу бытовых отходов, а также в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать исполнителю содействие в оказании услуг.

Следовательно, обязанности ООО «Южное ЖКХ» по своевременному вывозу мусора корреспондирует обязанность управляющей домом организации (ООО «Единые коммунальные системы») обеспечить условия, необходимые для сбора и вывоза бытовых отходов.

ООО «Южное ЖКХ» 13.01.2011, в соответствии с пунктом 4.4 договора № 9 от 30.04.2008 оказания услуг по начислению и сбору платы от населения за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, обратилось к ООО «Единые коммунальные системы» с уведомлением о невозможности исполнения договорных обязательств и указанием на необходимость принятия мер (л.д. 112).

Каких-либо действий со стороны управляющей организации (потребителя услуги) не последовало.

Кроме того, в материалы дела представлены письма общества, адресованные главе администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» от 13.01.2011 № 3, от 10.02.2011, в которых общество указало, что в связи с обильными снегопадами невозможен проезд по автомобильным дорогам и въезд во дворы жилых домов специализированного мусоровоза КО-44-3, что препятствует выполнению ООО «Южное ЖКХ» договорных обязательств. Просило принять меры по очистке автомобильных дорог общего пользования подъездов к домам (л.д. л.д. 113, 116).

В ответ на указанные письма, администрация Смидовичского городского поселения сообщила, что проезды к домам, мусоросборникам находятся на территории, прилегающей к жилищному фонду. С вопросом об очистке данных проездов от снега необходимо обратиться в управляющую организацию – общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы», так как именно эта компания является потребителем услуг по вывозу бытовых отходов (л.д. л.д. 117, 118).

Как видно из письма ГИБДД УВД по ЕАО, сотрудниками инспекции 18.01.2011 проведена проверка состояния улично-дорожной сети п. Смидович ЕАО, по результатам проверки администрации выдано предписание на устранение выявленных недостатков. 20 января 2011 года в отношении юридического лица (администрация Смидовичского городского поселения) возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания дорог (л.д. 111).

Из письма администрации Смидовичского городского поселения от 25.01.2011 следует, что работы по очистке улично-дорожной сети от снежного наката запланированы только на 26 – 27 января (л.д. 114).

ООО «Южное ЖКХ» 07.02.2011 обратилось с заявлением в Управление Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам о проведении проверки администрации Смидовичского городского поселения по факту бездействия по решению вопросов местного значения. Просило обязать администрацию к очистке автомобильных дорог, ведущих к выгребным ямам (л.д. л.д. 67, 68).

Таким образом, наличие причин объективно препятствующих вывозу твердых бытовых отходов (затруднение подъезда из-за обильных снегопадов) подтверждается материалами дела.

Общество в период с 13.01.2011 по 10.02.2011 предпринимало меры, направленные на соблюдение правил и норм санитарного законодательства, обращаясь к уполномоченным лицам (управляющей организации, администрации Смидовичского городского поселения) с требованиями провести расчистку снега на подъездах к местам скопления отходов.

Вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, судом не установлена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 настоящего Кодекса виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, в постановлении о привлечении общества к административной ответственности от 21.02.2011 вопрос о виновности лица, привлекаемого к ответственности, не исследован.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3).

При рассмотрении дела административным органом, ООО «Южное ЖКХ» предоставило акты обследования выгребных ям, в том числе, по адресам: п. Смидович, ул. 30 лет Победы, д. 34, д. 36, ул. Октябрьская, д. 24, д. 26, д. 28. В обследовании принимали участие представители заявителя и управляющей организации – ООО «Единые коммунальные системы». Из акта от 04.02.2011 (составленного на два дня позже акта прокуратуры) следует, что подъезд к выгребным ямам отсутствует, в связи с чем невозможно провести уборку мусора (л.д. 56).

Представителем общества предложено административному органу с целью выяснения противоречий в двух документах провести дополнительные процессуальные действия. Однако, такие действия не проведены, оценка документам, представленным обществом не дана.

Также следует отметить, что в акте, составленном прокуратурой, имеются указания на наличие в местах скопления отходов и строительного мусора, лома, отходов производства. В то время как ООО «Южное ЖКХ», согласно условиям договора № 9 от 30.04.2008, осуществляет сбор и вывоз только бытовых твердых отходов. Данному обстоятельству административным органом также не дана оценка.

В приложенных к акту от 02.02.2011 копиях фотоснимков, которые, как следует из акта, сделаны во время проведения проверки, не указано время, дата, место, где сделаны фотоснимки. В связи с чем, невозможно достоверно установить, что данные снимки относятся именно к проверяемым местам (л.д. л.д. 29 – 34).

В судебном заседании представители административного органа также не смогли соотнести имеющиеся снимки с адресами, указанными в акте от 02.02.2011.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину заявителя во вменяемом правонарушении, то есть непринятие данным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела и не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Законным представителем ООО «Южное ЖКХ» является генеральный директор Курилов С.В.

Определением от 31.03.2011 суд обязал ответчика представить копии материалов дела об административном правонарушении.

В представленных Управлением Роспотребнадзора по ЕАО документах отсутствует уведомления о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, направленное в адрес юридического лица или врученное законному представителю общества, каким, в силу раздела 8 Устава общества, является генеральный директор.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление о назначении административного наказания № 9 от 21.02.2011 вынесено административным органом в отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО «Южное ЖКХ» либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшемся 21.02.2011, присутствовал Латыпов К.Е., действующий на основании общей доверенности от 05.07.2010, то есть без наделения его полномочиями на участие в конкретном административном деле (л.д. 20).

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Следовательно, исследование имеющихся в материалах дела документов, в том числе, и предоставленных лицом, привлекаемым к административной ответственности, не в полном объеме; вынесение постановления о назначении административного наказания № 9 от 21.02.2011 без доказательств надлежащего уведомления ООО «Южное ЖКХ» и в присутствии представителя общества действующего на основании лишь общей доверенности, является существенным нарушением процессуального порядка, установленного КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, допущенные административным органом нарушения процессуального порядка, установленного КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 117, 167 – 170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Южное ЖКХ» удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Южное ЖКХ» удовлетворить. . ое ЖКХ)

Признать постановление № 9 от 21.02.2011 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Шестой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья С.В. Янина