Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск, ИНН 2721116615, ОГРН 1042700147225)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (г. Москва, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее – предприятие, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления Управление Роскомнадзора указало, что в период с 27.01.2014 по 21.02.2014 в отношении предприятия проведено плановое систематическое наблюдение с целью контроля за соблюдением обязательных требований при оказании универсальных услуг связи и лицензионных условий в Октябрьском районе Еврейской автономной области. В ходе наблюдения административным органом установлено, что в пункте коллективного доступа, принадлежащем предприятию и расположенном по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Полевое, ул. Советская, д. 13, отсутствует доступ к сети Интернет; не обеспечено предоставление пользователям универсальных услуг связи возможности передачи сообщений электронной почтой, доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий; в пункте коллективного доступа, расположенном по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Нагибово, ул. Центральная, д. 20а, выходные дни в режиме работы приходятся на субботу и воскресенье; в пункте коллективного доступа, расположенном на 2 этаже здания по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Амурзет, ул. Ленина, д. 19, отсутствует беспрепятственный доступ инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи.

Пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая изложенное, определением суда от 05.03.2014 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, предложено, в срок до 27.03.2014, представить в суд и заявителю мотивированный отзыв на заявление. Кроме того, сторонам разъяснено, что в срок до 17.04.2014 они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Предприятие в отзыве на заявление не признало требования Управления Роскомнадзора, указав, что в с. Нагибово режим работы пункта коллективного доступа установлен не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки. При этом согласно графику работы, утвержденному совместно с органами местного самоуправления, один из таких дней приходится на субботу, что подтверждается ежедневными отчетами начальника отделения почтовой связи, по которым можно отследить работу отделения почтовой связи с субботу. Кроме того, согласно объяснительной начальника отделения почтовой связи Субботниковой В.Ю., выходной день, который приходится на субботу, является рабочим днем. Помещение отделения почтовой связи в с. Амурзет находится у предприятия в аренде на основании договора, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом ЕАО. По условиям данного договора предприятие не имеет права устанавливать подъемники, пандусы и другие строения. Установить кнопку на первом этаже здания не представляется возможным, поскольку там расположено помещение медицинского диализного центра. Пункт коллективного доступа, с помощью которого оказываются универсальные услуги связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет в с. Полевое, осуществляет вход в сеть Интернет путем беспроводного соединения с сетями UMTS с использованием USB-модема фирмы Huawei, который полностью исправен и имеет возможность соединения с сетью Интернет. 05.02.2014 в 10 часов 06 минут было осуществлено подключение к сети Интернет и проведен обмен данными с пунктом коллективного доступа. Таким образом, проблемы отсутствия доступа к Интернет-страницам обуславливаются временными проблемами в сетях UMTS.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, суд считает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет деятельность по предоставлению телематических услуг связи на основании лицензии № 101783, сроком действия с 06.12.2012 по 06.12.2017.

Согласно пункту 4 Лицензионных требований (приложение к лицензии № 101783) лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к сети связи лицензиата, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, приема и передачи телематических электронных сообщений.

Условия оказания универсальных услуг телефонной связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа определены договором от 18.01.2011 № К304/01-11, заключенным между Федеральным агентством связи (агентством) и оператором связи ФГУП "Почта России" (оператором универсального обслуживания).

На основании приказа начальника Биробиджанского территориального отдела Управления Роскомнадзора от 19.12.2013 № 992-П административным органом в отношении предприятия в период с 27.01.2014 по 21.02.2014 проведено плановое систематическое наблюдение в сфере связи.

В ходе наблюдения Управлением Роскомнадзора установлено, что в пункте коллективного доступа, принадлежащем предприятию и расположенном по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Полевое, ул. Советская, д. 13, не обеспечено предоставление пользователям универсальных услуг связи возможности передачи сообщений электронной почтой, не обеспечено предоставление доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий; в пункте коллективного доступа, расположенном по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Нагибово, ул. Центральная, д. 20а, выходные дни в режиме работы приходятся на субботу и воскресенье; в пункте коллективного доступа, расположенном на 2 этаже здания по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Амурзет, ул. Ленина, д. 19, отсутствует беспрепятственный доступ инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи.

Выявленные нарушения отражены в протоколах обследования пункта коллективного доступа, с помощью которого оказываются универсальные услуги связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет от 05.02.2014 №№ 1-08/27, 2-08/27, от 06.02.2014 № 3-08/27, подписанных специалистами Управление Роскомнадзора и сотрудниками отделений почтовой связи.

По результатам проведения систематического наблюдения административным органом составлен акт от 21.02.2014 № А-1445-08/27.

Письмом от 18.02.2014 Управление Роскомнадзора известило предприятие и его филиал о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное письмо получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, посредством факсимильной связи 18.02.2014, посредством фельдъегерской связи - 24.02.2014.

26.02.2014 административным органом, в присутствии законного представителя предприятия, составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 247, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по указанной статье.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Осуществление такой деятельности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее – Закон о связи) установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87. В соответствии с пунктом 5 раздела XVI "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.11.2007 № 815, от 10.03.2009 № 219) указанных Перечней данный вид услуги должен оказываться в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 утверждены Правила оказания универсальных услуг связи (далее – Правила оказания универсальных услуг связи).

В соответствии с пунктом 3 Правил оказания универсальных услуг связи деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием ПКД должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи:

- возможности передачи сообщений электронной почтой;

- доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий со скоростью не менее 33 Кбит/с, а с 1 июля 2008 г. - не менее 256 Кбит/с.

Пунктом 2.1.8 договора от 18.01.2011 № УС 304/01-11 предусмотрено, что оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами оказания универсальных услуг связи, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, а также соблюдать установленные в Приложении № 3 к настоящему договору требования к комплексу технических и программных средств пунктов коллективного доступа, используемых для оказания универсальных услуг связи.

Согласно пункту 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 101783 лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю: доступ к сети связи лицензиата; доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; приёма и передачи телематических электронных сообщений.

Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации (пункт 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 101783).

В силу пункта 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 101783, лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договором об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Оператор универсального обслуживания обязан установить режим работы пункта коллективного доступа не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки. При этом один из таких дней должен приходиться на субботу или воскресенье. Время работы пункта коллективного доступа должно определяться с учетом предложений органов местного самоуправления (подпункт «б» пункта 5 Правил оказания универсальных услуг связи).

Пунктом 2 статьи 46 Закона о связи предусмотрено, что оператор связи обязан создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи, в том числе к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.

Согласно пункту 7 Правил оказания универсальных услуг связи, оператор универсального обслуживания обязан создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (таксофонам, пунктам коллективного доступа).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 данной статьи, иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, условиями признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения является установление факта наличия у лица возможности для соблюдения соответствующих правил и норм и факта непринятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Судом принимаются доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в отзыве на заявление, относительно режима работы отделения почтовой связи в с. Нагибово. Согласно ежедневным отчетам начальника отделения почтовой связи о движении денежных средств и сумм реализации услуг, отделение почтовой связи в селе Нагибово работало 01.02.2014, 08.02.2014 и 15.02.2014, которые приходятся на субботу. Данное обстоятельство также подтверждается объяснительной начальника отделения почтовой связи в селе Нагибово Субботниковой В.Ю., на имя директора филиала ФГУП "Почта России".

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях предприятия по указанному эпизоду состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы предприятия на отсутствие у него возможности оборудовать занимаемое им помещение пандусом, поскольку оно является его арендатором, судом не принимаются, поскольку обязанность по надлежащему оборудованию используемых предприятием для осуществления телематических услуг связи помещений лежит на организации, осуществляющей данный вид деятельности, в связи с чем, именно предприятие обязано использовать для осуществления своей предпринимательской деятельности соответствующее всем необходимым для этого требованиям помещение. Следовательно, предприятие обязано подыскать для осуществления своей предпринимательской деятельности такое помещение, которое бы при аренде уже соответствовало требованиям пункта 7 Правил оказания универсальных услуг связи, либо которое возможно было оборудовать с согласия собственника (арендодателя) в соответствии с данными требованиями.

Отсутствие в договоре аренды от 20.10.2010 права самостоятельно установить пандус не освобождает предприятие от выполнения предусмотренной для него обязанности.

Выбор помещения, соответствующего всем необходимым требованиям, находится в сфере деятельности самого предприятия. В случае заключения договора аренды помещения на неподходящих условиях предприятие не вправе ссылаться на них.

Каких-либо мер, направленных на решение вопроса с собственником недвижимого имущества, предоставленного предприятию для размещения отделения связи, о предоставлении помещения для размещения пункта коллективного доступа на первом этаже предприятием не принято. Документов, подтверждающих обращение к органам местного самоуправления с просьбой выделения помещения на первом этаже, в материалы дела не представлено.

Кроме того, установке кнопки вызова для инвалидов не препятствуют учреждения, находящиеся на первом этаже здания.

Судом также не принимаются доводы предприятия о том, что проблемы отсутствия доступа к Интернет-страницам в пункте коллективного доступа в селе Полевое обуславливаются временными проблемами в сетях UMTS.

Пунктом 2.1.7 Договора об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктом коллективного доступа № УС- 304/01-11 от 18.01.2011 установлено, что оператор универсального обслуживания обязан осуществлять деятельность по оказанию универсальных услуг связи, обеспечивающую предоставление пользователю универсальными услугами связи возможность передачи сообщений электронной почтой; доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий со скоростью 226 Кбит/с.

Вместе с тем, предприятие не приняло всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение доступа населения к сети Интернет в пунктах коллективного доступа в селе Полевое (использование иного способа выхода в Интернет).

Изложенные обстоятельства свидетельствует о наличии вины предприятия в несоблюдении требований лицензии по оказанию телематических услуг связи.

Доказательствами, подтверждающими совершение предприятием административного правонарушения, являются: протоколы обследования от 05.02.2014 №№ 01-08/27, 02-08/27, от 06.02.2014 № 03-08/27 с приложенными к ним фототаблицами; акт систематического наблюдения от 21.02.2014 № А-1445-08/27; протокол по делу об административном правонарушении в области связи от 26.02.2014 № 247.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требование о привлечении предприятия к административной ответственности предъявлено заявителем в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением Роскомнадзора соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя предприятия, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Соответственно, данная норма подлежит применению при наличии ранее вынесенного и вступившего в силу постановления о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, а также при условии, что на момент совершения последующего правонарушения не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В заявлении Управление Роскомнадзора ссылается на решение Арбитражного суда ЕАО от 16.07.2012 по делу № А16-625/2012, согласно которому предприятие привлечено к административной ответственности за однородное административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, как на доказательство, подтверждающее неоднократность нарушения предприятием нормативных правовых актов в сфере связи.

Однако на момент совершения настоящего правонарушения (05.02.2014) срок, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ, по делу № А16-625/2012 истёк. Таким образом, суд не может учитывать данный судебный акт в качестве доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, представленные административным органом сопроводительным письмом от 25.03.2014 № 2430-08/27 копии решений Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.11.2013 по делу № А16-1151/2013, от 04.02.2014 по делу № А16-1565/2013 также не могут быть учтены судом в качестве отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку указанными актами Управлению Роскомнадзора отказано в удовлетворении требований о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, при назначении административного наказания суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и полагает обоснованным привлечение предприятия к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 205, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу удовлетворить.

Привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, расположенное по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, д. 37, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.02.2003, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу (лкс 04221А19130))

ИНН 2721116615

КПП 272101001

КБК 09611690040046000140

ОКТМО 08701000001

ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск

БИК 040813001

Расчетный счет 40101810300000010001

Наименование платежа: Решение по делу № А16-301/2014.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Балова