Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Ивановской области Кочешкова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОГУ «Комсомольского центра занятости населения» к Отделу Государственного пожарного надзора Комсомольского района ГУ МЧС России по Ивановской области об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 42 от 26.03.10г., при участии в судебном заседании: от заявителя: Жегловой Н.Н. (представитель по приказу от 25.12.2000г.), от ОГПН: Аксенова В.А. (по доверенности от 23.09.09 г.),

установил:

Областное государственное учреждение «Комсомольский центр занятости населения» (далее – ОГУ «Комсомольский центр занятости населения», Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 42 от 26.03.10г.

Указанным Постановлением Учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В своем заявлении Учреждение указало, что считает необоснованным привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, так как административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел того обстоятельства, что в ходе проведения ОГПН плановой проверки соблюдения заявителем обязательных требований пожарной безопасности многие нарушения, указанные в постановлении № 42 от 26.03.10 г., были устранены. В судебном заседании представитель заявителя представила копии соответствующих документов, которые подтверждают частичное устранение Учреждением нарушений пожарной безопасности, указанных в обжалуемом постановлении.

Представитель ОГПН в представленном письменном отзыве и устном выступлении в судебном заседании пояснил, что с требованиями ОГУ «Комсомольский центр занятости населения» не согласен, считает, что плановой проверкой ОГПН были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью людей, тот факт, что они практически все были устранены во время проведения проверки не исключает их наличия и, соответственно, привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Кроме того, такое обстоятельство как добровольное устранение последствий правонарушения учитывалось при назначении административного наказания, штраф в размере 20 000 рублей, наложенный на ОГУ «Комсомольский центр занятости населения», по предусмотренной данной статьей санкции является минимальным.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы суд установил.

ОГПН Комсомольского района ГУ МЧС России по Ивановской области в отношении ОГУ «Комсомольский центр занятости населения» 15.03.10 г. была проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности юридическим лицом. Проверкой установлены следующие нарушения:

· журнал учета огнетушителей имеется, но ведется с нарушениями;

· не проводится проверка огнетушителей (по выносному манометру);

· не проводятся практические тренировки по эвакуации персонала;

· отсутствуют знаки пожарной безопасности;

· не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки и заземления электрооборудования;

· инструктаж по пожарной безопасности требуется производить ежеквартально (объект с массовым пребыванием более 50 человек);

· на всех путях эвакуации (межэтажная лестничная клетка) допускается установка мебели и т.п.;

· все пути эвакуации отделаны горючим материалом с неизвестными показателями пожарной опасности (2 этаж – линолеум, обои; 1 этаж, межэтажная лестничная клетка – вагонка – ламинат, потолочная плитка);

· окна в здании и помещениях центра занятости населения оборудованы глухими решетками;

· в межэтажном переходе лестничной клетки регистра отопительной батареи расположена вне ниши и на высоте 1,6 метра (по нормам – не менее 2-х м).

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Комсомольского района по пожарному надзору Аксеновым В.А. 23 марта 2010г. составлен протокол об административном правонарушении № 28.

26 марта 2010 года ОГПН Комсомольского района ГУ МЧС России по Ивановской области вынесено Постановление о назначении административного наказания № 42, которым ОГУ «Комсомольский центр занятости населения» признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде денежного штрафа на сумму 20 000 рублей.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает требования ОГУ «Комсомольский центр занятости населения» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно части 2 вышеназванной статьи те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Главы Администрации Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области от 12.02.2010 N 12 «Об установлении особого противопожарного режима на территории города Комсомольска» установлен особый противопожарный режим.

Правилами пожарной безопасности, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами.

На основании статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОГУ «Комсомольский центр занятости населения» допустило нарушение требований, предусмотренных пунктами 3, 13, 15, 16, 40, 51, 53, 57, 108 ППБ 01-03, пунктом 2.12.17 ПТЭЭП, пунктом 6.26 СНиП 21.01.97, а именно: журнал учета огнетушителей имеется, но ведется с нарушениями; не проводится проверка огнетушителей (по выносному манометру); не проводятся практические тренировки по эвакуации персонала; отсутствуют знаки пожарной безопасности; не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки и заземления электрооборудования; инструктаж по пожарной безопасности требуется производить ежеквартально (объект с массовым пребыванием более 50 человек); на всех путях эвакуации (межэтажная лестничная клетка) допускается установка мебели и т.п.; все пути эвакуации отделаны горючим материалом с неизвестными показателями пожарной опасности (2 этаж – линолеум, обои; 1 этаж, межэтажная лестничная клетка – вагонка – ламинат, потолочная плитка); окна в здании и помещениях центра занятости населения оборудованы глухими решетками; в межэтажном переходе лестничной клетки регистра отопительной батареи расположена вне ниши и на высоте 1,6 метра (по нормам – не менее 2-х м). Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 20.4 на момент проверки (15.03.2010г.) не отрицается представителем Учреждения. Вместе с тем заявитель пояснил, что ОГУ «Комсомольский центр занятости населения» были приложены все усилия для устранения вышеуказанных нарушений, нарушения были устранены, но не полностью.

Таким образом, в действиях ОГУ «Комсомольский центр занятости населения» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ОГУ «Комсомольский центр занятости населения» административного наказания ОГПН Комсомольского района ГУ МЧС России по Ивановской области было учтено то обстоятельство, что на момент вынесения постановления № 42 от 26.03.2010г. большая часть допущенных нарушений противопожарных правил Управлением были устранены, заявителю было назначено минимальное наказание – штраф в размере 20 000 рублей.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, при привлечении ОГУ «Комсомольский центр занятости населения» к административной ответственности, влекущих безусловное признание постановления незаконным, не имеется.

На основании изложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья М.В. Кочешкова