Гражданский кодекс часть 1

старшего инспектора отделения организации надзорных и профилактических мероприятий Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области – государственного инспектора городского округа Иваново по пожарному надзору Гуреева П.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Радиотелефонная компания «АСС» (ОГРН: 1023700550235, ИНН: 3728023200) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - инспектор Гуреев П.Б. на основании доверенности от 31.03.2022 № ДВ-135-11, служебному удостоверению, Зейналов К.Г.о. по доверенности от 10.01.2022 № 5-14-6, по служебному удостоверению;

от ООО РТК «АСС» - представитель Цветков Э.С. по доверенности от 06.04.2021, удостоверению адвоката и ордеру № 19/01 от 19.05.2022;

установил:

Старший инспектор отделения организации надзорных и профилактических мероприятий Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области – государственного инспектора городского округа Иваново по пожарному надзору (далее – административный орган, ГУ МЧС России по Ивановской области, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Радиотелефонная компания «АСС» (далее – ООО РТК «АСС», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал, что 23 марта 2022 года в 16 часов 00 минут по результатам проведенной плановой выездной проверки объекта защиты МБОУ «Средняя школа № 37», выявлен факт осуществления ООО РТК «АСС» деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, согласно лицензии МЧС России от 01.11.2008 100-06-2008-000258 (2/27901), с нарушением лицензионных требований, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ), Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение № 1128).

На основании составленного по данному факту протоколу об административном правонарушении от 01.04.2022 №89 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО РТК «АСС» в судебном заседании поддержало позицию, изложенную в отзыве на заявление. Как следует из материалов дела, административным органом 23 марта 2022 года проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципальным бюджетным образовательным учреждением средняя школа №37 (МБОУ «СШ № 37») по соблюдению требований пожарной безопасности, по результатам которой не был составлен акт. В нарушение требований п. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО радиотелефонная компания «АСС»» не была уведомлено о проведении плановой проверки, в установленном законом порядке. Кроме того, заявителем допущено процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении в части отсутствия надлежащего уведомления ООО РТК «АСС» о времени и месте проведения проверки и не составления акта по результатам проверки.

Относительно выявленных нарушений заявитель указал следующее. ООО РТК «АСС» не проводило монтажные работы по установки системы пожаротушения и пожарооповещения в этой школе. Осуществляя техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты на обслуживаемом объекте, ООО радиотелефонная компания «АСС» обязано производить техническое обследование, выявлять неисправности системы и устранять их. В то же время нарушения, выявленные административным органом, не могут быть вменены обществу, поскольку данные нарушения относятся исключительно к производству работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, которые общество не осуществляло. Допущенные нарушения и неисправности не могут непосредственно повлиять на позднее время обнаружения пожара и оповещение о нём, дальнейшее развитие и распространение пожара, сделать невозможным тушение пожара на начальной стадии, а также создать препятствия при вынужденной эвакуации из помещений, т.е. непосредственно не создают угрозу жизни и здоровью людей. ООО РТК «АСС» неоднократно обращало внимание представителя собственника объекта руководителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя школа №37 (МБОУ «СШ № 37») на истечение срока службы системы и необходимость ее замены. Кроме того, распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО РТК «АСС» вынесено 05 марта 2022, договор № 108/ТО/22 заключен от 31 января 2021 года на оказание услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, то есть незадолго до назначения проверочных мероприятий. Исходя из вышеизложенного, фактические обстоятельства дела, прямо влияющие на наличие вины ООО РТК «АСС» административным органом не установлены. Учитывая период начала проведения работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя школа №37 (МБОУ « СШ № 37»), у ООО РТК «АСС» не имелось объективной возможности обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, так как для устранения выявленных нарушений необходимо время и соответствующее финансирование со стороны заказчика и его волеизъявление.

На основании вышеизложенного, ООО РТК «АСС» просит суд в удовлетворении заявленных требований ГУ МЧС России по Ивановской области отказать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения административного органа и Общества, суд установил следующее.

ООО РТК «АСС» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 01.11.2008 100-06-2008-000258 (2/27901).

Административным органом 23 марта 2022 года в 16 часов 00 минут по результатам проведенной плановой выездной проверки объекта защиты МБОУ «Средняя школа № 37», расположенного по адресу: 153024, Ивановская область, город Иваново, улица Полка Нормандия-Неман, дом 80 (далее - Объект защиты), проведенной на основании решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново (главного государственного инспектора городского округа Иваново по пожарному надзору) Зайцева А.Л. от 05.03.2022 №78 установлено, что ООО РТК «АСС», осуществляющее деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, согласно лицензии МЧС России от 01.11.2008 100-06-2008-000258 (2/27901) нарушило лицензионные условия и требования.

В ходе проведенной проверки составлен акт проверки от 23.03.2022 №78, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения:

1. При смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними менее 50 мм. в помещении №41, согласно Технического паспорта на здание (Фактически - 27 мм. Расстояние между прибором приемно-контрольным охранно-пожарным «Гранит-16» и прибором приёмно-контрольным охранно-пожарным «Сигнал-20М»), что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 54, ст. 83, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее- 123-ФЗ), п. 12.51 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденные приказом ГУГПС МВД России от 4 июня 2001 г. № 31 (далее - НПБ 88-2001).

2. При смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними менее 50 мм. в помещении №41, согласно Технического паспорта на здание (Фактически - 20 мм. Расстояние между прибором управления оповещением «Речор БАС» и прибором управления оповещением «Речор БУМ-2»), что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 54, ст. 83, ст. 84 123-ФЗ, п. 12.51 НПБ 88-2001.

3. При смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними менее 50 мм. в помещении № 41, согласно Технического паспорта на здание (Фактически - 23 мм. Расстояние между блоком индикации «С2000-БИ» и пультом контроля и управления охранно-пожарным С2000), что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 54, ст. 83, ст. 84 123-ФЗ, п. 12.51 НПБ 88-2001.

4. При техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) не соблюдаются проектные решения, а именно: при техническом обслуживании и эксплуатации 4-го типа системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отсутствуют световые пожарные оповещатели, указывающие направление движения людей к эвакуационным выходам, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 54, ст. 84 123-ФЗ, п. 54, п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (далее - ППР в РФ), Приложение № 6 требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 года№ 1464 (далее -ПП РФ №1464).

5. В помещении учебного кабинета № 72 четвертого этажа, согласно Технического паспорта на здание, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (55 дБА в соответствии с СП 51.13330.2011 «Защита от шума»), фактический уровень шума СОУЭ - 54 дБА, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 4, ст. 84 ФЗ-123; п. 3.15 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденные приказом МЧС России от 20 июня 2003 года № 323 (далее - НПБ 104-03), п. 4.2 Свода правил СП 3.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее-СП3.13130.2009), п. 12 ППРФ№ 1464, п. 54 ППР в РФ.

6. В помещении учебного кабинета № 73 четвертого этажа, согласно Технического паспорта на здание, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (55 дБА в соответствии с СП 51.13330.2011 «Защита от шума»), фактический уровень шума СОУЭ – 51 ДБА, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 4, ст. 84 ФЗ-123; п. 3.15 НПБ 104-03, п. 4.2 СП 3.13130.2009, п. 12 ПП РФ № 1464, п. 54 ППР в РФ.

7. В помещении учебного кабинета № 77 четвертого этажа, согласно Технического паспорта на здание, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (55 дБА в соответствии с СП 51.13330.2011 «Защита от шума»), фактический уровень шума СОУЭ – 52 дБА, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 4, ст. 84 ФЗ-123; п. 3.15 НПБ 104-03, п. 4.2 СП 3.13130.2009, п. 12 ПП РФ № 1464, п. 54 ППР в РФ.

8. В помещении учебного кабинета № 66 третьего этажа, согласно Технического паспорта на здание, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (55 дБА в соответствии с СП 51.13330.2011 «Защита от шума»), фактический уровень шума СОУЭ - 54 дБА, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 4, ст. 84 ФЗ-123; п. 3.15 НПБ 104-03, п. 4.2 СП 3.13130.2009, п. 12 ПП РФ № 1464, п. 54 ППР в РФ.

9. В помещении учебного кабинета № 37 второго этажа, согласно Технического паспорта на здание, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (55 дБ А в соответствии с СП 51.13330.2011 «Защита от шума»), фактический уровень шума СОУЭ - 50 дБА, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 4, ст. 84 ФЗ-123; п. 3.15 НПБ 104-03, п. 4.2 СП 3.13130.2009, п. 12 ПП РФ № 1464, п. 54 ППР в РФ.

10. В помещении учебного кабинета № 38 второго этажа, согласно Технического паспорта на здание, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (55 дБА в соответствии с СП 51.13330.2011 «Защита от шума»), фактический уровень шума СОУЭ - 54 дБА, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 4, ст. 84 ФЗ-123; п. 3.15 НПБ 104-03, п. 4.2 СП 3.13130.2009, п. 12 ПП РФ №1464, п. 54 ППР в РФ.

11. В помещении учебного кабинета № 43 второго этажа, согласно Технического паспорта на здание, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (55 дБА в соответствии с СП 51.13330.2011 «Защита от шума»), фактический уровень шума СОУЭ - 53 дБА, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 4, ст. 84 ФЗ-123; п. 3.15 НПБ 104-03, п. 4.2 СП 3.13130.2009, п. 12 ПП РФ № 1464, п. 54 ППР в РФ.

12. В рабочем помещении цеха № 137 второго этажа, согласно Технического паспорта на здание, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (65 дБА в соответствии с СП 51.13330.2011 «Защита от шума»), фактический уровень шума СОУЭ - 40 дБА, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 4, ст. 84 ФЗ-123; п. 3.15 НПБ 104-03, п. 4.2 СП 3.13130.2009, п. 12 ПП РФ № 1464, п. 54 ППР в РФ.

13. В рабочем помещении № 133 второго этажа, согласно Технического паспорта на здание, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (65 дБА в соответствии с СП 51.13330.2011 «Защита от шума»), фактический уровень шума СОУЭ – 48 дБА, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 4, ст. 84 ФЗ-123; п. 3.15 НПБ 104-03, п. 4.2 СП 3.13130.2009, п. 12 ПП РФ № 1464, п. 54 ППР в РФ.

14. В помещении учебного кабинета № 29 первого этажа, согласно Технического паспорта на здание, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (55 дБА в соответствии с СП 51.13330.2011 «Защита от шума»), фактический уровень шума СОУЭ - 51 дБА, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 4, ст. 84 ФЗ-123; п. 3.15 НПБ 104-03, п. 4.2 СП 3.13130.2009, п. 12 ПП РФ № 1464, п. 54 ППР в РФ.

15. В помещении учебного кабинета № 9а первого этажа, согласно Технического паспорта на здание, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (55 дБА в соответствии с СП 51.13330.2011 «Защита от шума»), фактический уровень шума СОУЭ - 54 дБА, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 4, ст. 84 ФЗ-123; п. 3.15 НПБ 104-03, п. 4.2 СП 3.13130.2009, п. 12 ППРФ№ 1464, п. 54 ППР в РФ.

16. В помещении учебного кабинета № 114 первого этажа, согласно Технического паспорта на здание, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (55 дБА в соответствии с СП 51.13330.2011 «Защита от шума»), фактический уровень шума СОУЭ – 54 дБА, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 4, ст. 84 ФЗ-123; п. 3.15 НПБ 104-03, п. 4.2 СП 3.13130.2009, п. 12 ПП РФ № 1464, п. 54 ППР в РФ.

17. В помещении учебного кабинета № 102 первого этажа, согласно Технического паспорта на здание, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (55 дБА в соответствии с СП 51.13330.2011 «Защита от шума»), фактический уровень шума СОУЭ – 39 дБА, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 4, ст. 84 ФЗ-123; п. 3.15 НПБ 104-03, п. 4.2 СП 3.13130.2009, п. 12 ПП РФ № 1464, п. 54 ППР в РФ.

18. В рабочем помещении № 83 подвального этажа, согласно Технического паспорта на здание, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (65 дБА в соответствии с СП 51.13330.2011 «Защита от шума»), фактический уровень шума СОУЭ – 51 дБА, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 4, ст. 84 ФЗ-123; п. 3.15 НПБ 104-03, п. 4.2 СП 3.13130.2009, п. 12 ПП РФ№ 1464, п. 54 ППР в РФ.

19. При отключении электрического питания 220 В от систем противопожарной защиты, устройство, фиксирующее самозакрывающиеся противопожарные двери коридора на втором этаже в открытом положении, прекратило свою работу и противопожарные двери закрылись, что является нарушением пп. «г» п. 27, п. 54 ППР в РФ.

20. Устройство, фиксирующее самозакрывающиеся противопожарные двери коридора на третьем этаже в открытом положении, автоматически не сработало при подачи сигнала о пожаре от ручного пожарного извещателя, что является нарушением пп. «г» п. 27, п. 54 ППР в РФ.

21. Устройство, фиксирующее самозакрывающиеся противопожарные двери коридора на четвертом этаже в открытом положении, автоматически не сработало при подачи сигнала о пожаре от ручного пожарного извещателя, что является нарушением пп. «г» п. 27, п. 54 ППР в РФ.

22. Не обеспечено проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом, установленных на обводных линиях водомерных устройств, а также пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов, что является нарушением п. 52 ППР в РФ.

На основании выявленных обстоятельств 01.04.2022 административным органом в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении Общества составлен протокол №89 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов административного дела, административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием 1 к статье 14.1 КоАП РФ установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 г. № 1128.

Согласно п. 5 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с п.п. «д» п. 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (часть 2 статьи 54 Федерального закона № 123-ФЗ).

В силу части 4 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ, оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;

2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;

3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения;

5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;

6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре;

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Согласно пункту 3 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей.

В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта (пункт 4 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с пунктом 54 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Согласно пункту 3.14. Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)» звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

Пунктом 3.15 указанного приказа предусмотрено, что для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение проводится на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

На основании п.п. «г» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их.

Согласно п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу пункта 5.14 Свода правил 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", утвержденного Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 582, при смежном расположении нескольких приборов, функциональных модулей и источников бесперебойного электропитания они должны размещаться в соответствии с технической документацией на них. Если необходимые данные не указаны в технической документации, то горизонтальное и вертикальное расстояния между ними должны быть не менее 50 мм.

В ходе проведения административной проверки установлено, что в помещениях МБОУ «Средняя школа № 37», в нарушение указанных выше норм, ООО РТК «АСС» при смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними менее 50 мм. в помещении №41.

Обществом в нарушение указанных выше норм, при техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) не соблюдаются проектные решения, а именно: при техническом обслуживании и эксплуатации 4-го типа системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отсутствуют световые пожарные оповещатели, указывающие направление движения людей к эвакуационным выходам.

Также обществом не обеспечено исправное состояние и работоспособность средств обеспечения пожарной безопасности СОУЭ в помещениях №№ 72, 73, 77, 66, 37, 38, 43, 137, 133, 29, 9а, 114, 102, 83.

Кроме того, из материалов дела следует, что Обществом не обеспечено при отключении электрического питания 220 В от систем противопожарной защиты, устройство, фиксирующее самозакрывающиеся противопожарные двери коридора на втором этаже в открытом положении, прекратило свою работу и противопожарные двери закрылись.

Также Обществом не обеспечено устройство, фиксирующее самозакрывающиеся противопожарные двери коридора на третьем этаже в открытом положении, автоматически не сработало при подачи сигнала о пожаре от ручного пожарного извещателя. Не обеспечено проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом, установленных на обводных линиях водомерных устройств, а также пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.03.2022 № 78.

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом № 89 от 01.04.2022 года об административном правонарушении от 01.04.2022, договором № 108/ТО/22 на оказание услуг по техническому обслуживанию повысительной насосной станции пожарного водопровода, системы мониторинга, речевого оповещения, пожарной сигнализации и системы аварийного оповещения от 31.01.2022, актами ООО «АСС» от 14.01.2022, 12.12.2021, 11.02.2022, 10.03.2022 о проверке систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и мониторинга АПС, смонтированных согласно проекта, где Обществом указано, что технические средства находятся в работоспособном состоянии, журналом эксплуатации систем противопожарной защиты от 11.01.2021, журналом регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной безопасности от 01.06.2019, контрактом от 27.09.2021 г. № 27/09/2021на выполнение ООО «АСС» ремонтных работ автоматической пожарной сигнализации школы, актом о приемке выполненных работ от 04.10.2021, актом проверки работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации после проведения ремонтных работ от 04.10.2021, протоколом испытаний от 27.10.2021 г., актом плановой выездной проверки школы от 23.03.2022, протоколом осмотра от 23.03.2022, протоколом инструментального обследования от 23.03.2022, фототаблицей и рапортом.

Довод Общества о том, что с момента заключения договора от 31.01.2022 г. у Общества до момента проведения проверки отсутствовало время для выполнения необходимых мероприятий, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку противоречит содержанию представленных журналов, согласно которым Общество осуществляло деятельность по данному объекту с 01.01.2021.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, заключив государственный контракт №27/09/21 с муниципальным бюджетным образовательным учреждением средняя школа №37, а также договор № 108/ТО/22 от 31.01.2022 приняло на себя обязательства по осуществлению работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре.

Таким образом, осуществление обществом лицензируемого вида деятельности в рамках заключенного контракта, договора с нарушением требований, установленных Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, а также правилами противопожарного режима в Российской Федерации, свидетельствует о несоблюдении обществом условий лицензии от 01.11.2008 100-06-2008-000258 (2/27901), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что общество обслуживает объект, который является местом массового пребывания людей (детей).

Суд установил, что общество не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований лицензионного законодательства и не представило доказательства невозможности выполнения возложенных на него законом обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств, и сделали правильный вывод о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Для привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ достаточно возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО РТК «АСС» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств исполнения законодательно установленных требований, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, обществом не представлено.

Доводы Общества о наличии нарушений при проведении плановой проверки, выразившихся в том, что Общество не было извещено о месте и времени проведения проверки, подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, в период с 10 по 23 марта 2022 проведена плановая выездная проверка в рамках Федерального государственного пожарного надзора на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново от 05.03.2022 № 78 в здании и помещениях МБОУ «Средняя школа № 37», расположенного по адресу: 153024, Ивановская область, город Иваново, улица Полка Нормандия-Неман, дом 80.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлен порядок организации и осуществления государственного и муниципального контроля, в связи с чем, ссылки на нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, являются несостоятельными, так как проверка проводилась с учетом положений Федерального закона № 248-ФЗ (п. 2 Решения о проведении плановой выездной проверки № 78 от 05.03.2022).

Доводы относительно не уведомления ООО РТК «АСС» о начале проверочных мероприятий также несостоятельны, поскольку объектом надзора явилось здание и помещения МБОУ «Средняя школа № 37», а не деятельность ООО РТК «АСС» на указанном объекте надзора. Нарушения, допущенные обществом, были непосредственно обнаружены в ходе плановой выездной проверки в отношении МБОУ «Средняя школа № 37».

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено. Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Поскольку рассматриваемое правонарушение может повлечь угрозу причинения вреда здоровью людей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2, частью 1 которой предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данная норма введена в действие с 06.04.2022.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО РТК «АСС» является микропредприятием (дата внесения сведений 01.08.2016).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный штраф для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлен в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

В этой связи, принимая во внимание приведенные выше положения, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости их применения в отношении Общества и назначению размера административного штрафа до 4000 руб., согласно ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование старшего инспектора отделения организации надзорных и профилактических мероприятий Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области – государственного инспектора городского округа Иваново по пожарному надзору удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Радиотелефонная компания «АСС» (адрес: 153008, г. Иваново, ул. Московская, д. 62, офис 9, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.1998 Регистрационной палатой Администрации города Иваново, ОГРН: 1023700550235, ИНН: 3728023200) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Наименование: Главное Управление МЧС России по Ивановской области; Получатель: УФК по Ивановской области (Главное Управление МЧС России по Ивановской области, л/сч 04331783980); ИНН: 3702062557; КПП: 370201001; Единый казначейский счет: 40102810645370000025; Наименование банка: Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской области, г. Иваново; БИК: 012406500; Казначейский счет получателя: 03100643000000013300; ОКТМО 24701000; Юридический и фактический адрес: 153000, г. Иваново, ул. Диановых, д. 8А, Код КД 177 1 16 01141 01 0001 140; Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу А17-2999/2022.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества для принудительного исполнения.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева