Гражданский кодекс часть 1

Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о привлечении Управления благоустройства администрации города Иваново (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

административный орган: Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

при участии в заседании:

- от административного органа – ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2020, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения,

- от Управления благоустройства администрации города Иваново – ФИО2 на основании доверенности от 27.08.2020, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения,

установил:

Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Территориальный отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Управления благоустройства администрации города Иваново (Управление) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административным органом представлен протокол № 37 3 7714 об административном правонарушении от 10.06.2020, иные материалы административного дела, составленные по факту непредставления Управлением документов необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, запрошенных определением № 37 7 95/5 от 12.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Управление требования административного органа отклонило, указав, что запрашиваемые в определении от 12.05.2020 сведения и документы не были представлены в Территориальный отдел в виду их отсутствия. Управление пояснило, что в целях выполнения работ по содержанию, ремонту и установке ТСОДД (установке и замене дорожных знаков) 10.03.2020 Управлением (Заказчик) с ООО «Спектр» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 34. Место выполнения работ (п.1.5) – границы городского округа Иваново. Поскольку действующим законодательством к дорожным знакам, устанавливаемым на улицах населенных пунктов, требования Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 014/2011. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - ТР ТС 014/2011) не предъявляются, соответственно и обязанность предоставлении Заказчику сертификатов Таможенного союза на изделия (дорожные знаки) у Подрядчика отсутствует. В связи с тем, что Управление сведениями и документами, свидетельствующими о прохождении процедуры оценки соответствия дорожных изделий, производимых ООО «СПЕКТР», требованиям ТР ТС 014/2011 не располагало, держателем сертификатов соответствия ГОСТ Р, сертификатов Таможенного союза не является и не заключает договоров поставки изделий, указанные сведения и документы дополнительно были запрошены Управлением у ООО «СПЕКТР» для предоставления по запросу административного органа, однако информации и каких-либо документов от Подрядчика в Управление не поступало. Таким образом, Управление не имело возможности представить в административный орган запрашиваемые документы. Вместе с тем, по состоянию на 03.06.2020 административный орган уже имел запрашиваемые у Управления документы и сведения, получив их непосредственно от ООО «СпектрР». Из изложенного следует, что административный орган, при всей очевидности отсутствия у Управления запрашиваемых сведений, неправомерно истребовал их у Управления. Событие административного правонарушения, по мнению Управления, отсутствует, поскольку само по себе непредставление запрошенных сведений, при условии их отсутствия, не свидетельствует о намеренном непредставлении либо уклонении от их представления.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя административного органа, Управления суд установил следующее.

12.05.2020 Территориальным отделом, на основании распоряжения от 08.05.2020 № 37 0 59 был проведен контрольный осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-600 «Кострома-Иваново» (Р-132) км 42+060- км 91+550. Установлено, что работы по содержанию данного участка автодороги выполняет ООО «ДСУ-1». В ходе указанного мероприятия на участке дорого 90+998 административным органом был выявлен ряд нарушений требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), нормативных технических документов в сфере дорожного хозяйства, в том числе: отсутствие маркировки дорожных знаков 3.12, 8.20.1, 8.20.2 единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза; на одной опоре установлено более двух знаков и более одного знака дополнительной информации (таблички).

Результаты осмотра зафиксированы в акте контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-600 «Кострома-Иваново» (Р-132) км 42+060- км 91+550 от 12.05.2020, в котором в качестве лиц, ответственных за установку дорожных знаков указаны: ООО «Спектр», Управление благоустройства администрации города Иваново.

По данному факту административным органом вынесено определение № 37 7 95/5 от 12.05.2020, которым в отношении Управления возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное расследование.

Указанным определением административным органом, на основании статьи 26.10 КоАП РФ, у Управления были запрошены: письменные объяснения о причинах отсутствия маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на запрещающих дорожных знаках 3.12, 8.20.1, 8.20.2 ограничение нагрузки на ось, км 90+998 справа автомобильной дороги «Кострома-Иваново»; копия сертификата на дорожные знаки (код позиции по ТН ВЭД ТС из 8608 00 000); копия договора поставки дорожных изделий (знаков). Пакет запрашиваемых документов Управление должно было представить в Территориальный отдел в срок до 05.06.2020

Определение № 37 7 95/5 от 12.05.2020 получено Управлением благоустройства администрации города Иваново 29.05.2020, о чем свидетельствует вернувшееся заявителю почтовое уведомление о вручении.

В установленный вышеназванным определением срок истребованные административным органом документы представлены Управлением не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 10.06.2020 должностным лицом Территориального отдела в отношении Управления протокола об административном правонарушении № 37 3 7714 по статье 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования административного органа не подлежащими уовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

При производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, подлежит доказыванию факт непредставления либо уклонения лица от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрен специальный состав правонарушения в виде ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Указанное правонарушение влечет ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении (истребовании) документов, вынесено в рамках возбужденного в отношении Управления административного производства (определение № 37 7 95/5 от 12.05.2020).

В качестве правового основания для истребования необходимых сведений (документов, материалов) административным органом приведена ссылка на статью 26.10 КоАП РФ, предусматривающую право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, ответственность за неисполнение требования о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела, направленного в порядке статьи 26.10 КоАП РФ в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении, установлена специальной статьей - 17.7 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае истребование сведений происходило именно в рамках дела об административном правонарушении, Управлением не были представлены запрашиваемые документы, то есть, не выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выявленное правонарушение необоснованно квалифицированно административным органом по статье 19.33 КоАП РФ. Надлежащей квалификацией правонарушения является статья 17.7 КоАП РФ, выступающая специальной для соответствующего правонарушения.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны разъяснения, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, в случае если административным органом неверно квалифицированы действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, суд может самостоятельно переквалифицировать данные действия (бездействие) на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при установлении, что изменение квалификации не ухудшит положения лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает санкцию в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что составы правонарушений, предусмотренных ст. 19.33 и 17.7 КоАП РФ расположены в разных главах КоАП РФ, то есть имеют различные родовые объекты посягательства, и санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией статьи 19.33 КоАП РФ, суд считает недопустимой переквалификацию правонарушения, в связи с чем заявленные административным органом требования о привлечении Управления к административной ответственности по факту непредставления документов, запрошенных определением № 37 7 95/5 от 12.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по соответствующей категории заявлений не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Территориальному отделу транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в удовлетворении требований о привлечении Управления благоустройства администрации города Иваново к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева