Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТА" (ОГРН 1085402017018, ИНН 5402501704, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный, улица Энергетиков, дом 11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЬМИНСКИЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ" (ОГРН 1183850017548, ИНН 3811455212, адрес: 664023, Иркутская область, город Иркутск, улица Трилиссера, дом 90, квартира 48)

о взыскании 441 831 руб. 27 коп.,

повстречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЬМИНСКИЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ" по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СТА" (ОГРН 1085402017018, ИНН 5402501704, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный, улица Энергетиков, дом 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЬМИНСКИЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ" (ОГРН 1183850017548, ИНН 3811455212, адрес: 664023, Иркутская область, город Иркутск, улица Трилиссера, дом 90, квартира 48)

о взыскании 351800 руб.,

при участии в заседании:

от ООО «СТА» - представитель по доверенности Борисов А.А.,

от ООО «Тельминские полуфабрикаты» - представитель по доверенности Серебро С.А.,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 25.03.2021г. объявлялся перерыв до 29.03.2021г. 16 час. 00 мин., судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

установил:

Первичный иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 02.07-1-А от 02.07.2019г. за период с января 2020г. по июнь 2020г. в размере 340 570 руб., из которых 335 206,69 руб. – основной долг, 5 363,31 руб. – неустойка.

Встречный иск в порядке ст. 132 АПК РФ заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 351800 руб. – убытков, возникших в результате порчи продукции, находящейся в арендованном помещении, по причине отключения электроэнергии.

ООО «СТА» первоначальные исковые требования поддержало, встречные исковые требования не признало.

ООО «ТЕЛЬМИНСКИЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ» в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между 02.07.2019г. ООО «СТА» (арендодатель) и ООО «Тельминское полуфабрикаты» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 02.07-1-А, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в производственно-бытовом корпусе, общей площадью 195кв., расположенное на 1 (первом) этаже здания кабинет №13,14,15,16,17,19,21 адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. кадастровый номер 38:36:0000022:8437, для использования в качестве нежилых помещений для размещения цеха по производству пищевых полуфабрикатов, а также организации пункта питания. План расположения Помещения - Приложением №2 к настоящему Договору.

Согласно п. 1.2 договора помещение находится в нормальном техническом и санитарном состоянии, обеспечено теплом, водой, канализацией, электроэнергией, оборудовано имуществом арендодателя, указанным, в акте приема-передачи, позволяющем производить его эксплуатацию в соответствии с деятельностью арендатора.

Сторонами договора согласовано, что в соответствии с п. 2.1.2 договора арендодатель обязан принимать меры по устранению последствий аварий, произошедших не по вине арендатора.

В соответствии с п. 3.1 договора, за пользование указанным в п. 1 договора помещением арендатор обязуется вносить арендную плату 60 000 рублей (НДС не предусмотрен) в месяц, площадь помещения составляет 195 кв.м. Так же вносится обеспечительный платеж в размере 50% от одной месячной арендной платы, что составляет 30 000 рублей.

Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, электроэнергия) в арендную плату не входит, а выставляются отдельными счетами за каждый отчетный период на основании данных приборов учета. По настоящему договору предоставляются «арендные каникулы» сроком на дней, которые начинаются с даты подписания настоящего договора и акта приема передачи, далее арендные платежи и оплата обеспечительного взноса производится согласно обычным условиям настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата за текущий месяц вносится не позднее 5-го числа текущего месяца в безналичном порядке на основании полученного Арендодателем счета. Оплата коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, канализация) осуществляется Арендатором на основании полученного счета, выставляемого Арендодателем по окончании расчетного месяца. Оплата производится в течение 5 (пять) банковских дней, с даты получения счета.

Срок действия договора определен сторонами в п. 4.1 договора со 02.07.2019г. по 02.06.2020г.

В силу п. 5.2 договора за несвоевременное и (или) ненадлежащее исполнение по вине Арендатора обязанностей по оплате арендных платежей и возмещению коммунальных расходов, Арендатор платит неустойку в размере 0,2%, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ООО «СТА» указывает, что невнесения арендной платы за период с января 2020г. по июнь 2020г., неисполнение претензии, послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Как указывает ООО «Тельминские полуфабрикаты», 24.08.2019г. из-за нарушения подачи электроэнергии в помещении, вызванной поломкой питающего кабеля в зоне ответственности арендодателя, произошла порча пищевой готовой продукции и мясного сырья, принадлежащего арендатору, хранящегося в морозильных камерах. Кроме того, арендатор был вынужден приостановить коммерческую деятельность на период ремонтных работ в период с 24.08.2019г. по 29.08.2019г. В указанный период продукция не производилась и не отгружалась контрагентам.

В подтверждение указанных доводов ООО «Тельминские полуфабрикаты» представлены: договор на поставку мясной продукции от 15.01.2019г., заключенный с ИП Жакова А.С.; УПД №375 от 10.08.2019г., №415 от 15.08.2019г., согласно которым ИП Жаковой А.С. поставлена мясопродукция; представлены план-факты выработки за периоды с 05.08.2019г. по 11.08.2019г., с 12.08.2019 по 18.08.2019г., с 10.08.2019г. по 01.09.2019г., 22.07.2019г. по 04.08.2019г.; акты списания товаров со склада №1 от 02.04.2020г., №2 от 02.04.2020г.; акт приема-передачи №1 от 03.04.2020г. передачи товара Питомнику для собак К-9 № 1 от 03.04.2020г., №2 от 03.04.2020г.; договор поставки № 23-1/19 от 01.03.2019г. заключенный с ООО «ХАМАНН», согласно которому ООО «Тельминские полуфабрикаты» обязался поставить продукцию; квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате штрафной неустойки №623 от 15.09.2019г., № 541 от 10.09.2019г., претензии ООО «ХАМАНН» по непоставке товара; квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате штрафной неустойки № 23 от 16.09.2019г., №16 от 06.09.2019г.; договор поставки №34/2 от 03.03.2019г., заключенный с ООО «Вайлд Вест» на поставку продукции, претензии ООО «Вайлд Вест» по непоставке товара; табель учета рабочего времени в отношении работников ООО «Тельминские полуфабрикаты», платежная ведомость; ведомости стоимости производства 1 единицы продукции.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 335206 руб. 69 коп. за период с января 2020г. по июнь 2020г., рассчитанных следующим образом:

- за январь 2020г. в размере 30 000 рублей - арендная плата;

- за февраль 2020г. в размере 85 082,28 руб. (арендная плата - 60 000 руб., затраты по электроэнергии - 25 082,28 руб.);

-за март 2020г. в размере 79 934,60 руб. (арендная плата - 60 000 руб., затраты по электроэнергии - 19 934,60 руб.);

-за апрель 2020г. в размере 73 664,90 руб. (арендная плата - 60 ООО руб., затраты по электроэнергии - 13 664,90 руб.);

-за май 2020г. в размере 68 664,25 руб. (арендная плата - 60 000 руб., затраты по электроэнергии - 8 664,25 руб.);

-за июнь 2020г. в размере 4 674,13 руб. (арендная плата - 4 000 руб., затраты по электроэнергии - 674,13 руб.);

Общая сумма задолженности по арендной плате 274 000 руб., задолженность по возмещению затрат по электроэнергии за период с февраля 2020г. по 02 июня 2020г. в размере 61785 руб. 69 коп. Компенсация затрат по водоотведению за период с сентября 2019г. по март 2020г. - 22 883руб.; Компенсация затрат по водоотведению за апрель 2020г. по май 2020г. - 6 538 руб. Общая сумма задолженности по возмещению затрат по водоотведению - 29 421 руб.

Доказательства выставления счетов арендатору на оплату коммунальных расходов документально подтверждены и факт их выставления ООО «Тельминские полуфабрикаты» не оспорен.

Также ООО «СТА» при расчете задолженности учтен обеспечительный платеж в сумме 30 000 руб., в счет оплаты задолженности за январь 2020г.

Таким образом, задолженность (арендная плата и коммунальные расходы) с учетом засчитанного обеспечительного платежа в сумме 30 000 руб., по договору аренды нежилого помещения №02.07-1-А от 02.07.2019г. составляет - 335 206 руб. 69 коп. (274 000 + 61 785,69 + 29 421 -30 000 = 335206,69).

Судом указанный расчет проверен, является обоснованным и выполненным верно.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы и коммунальных платежей за требуемый период, либо наличие оснований исключающих обязанность по внесению арендной платы и коммунальных платежей, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика по договору аренды за период с января 2020г. по июнь 2020г. составила 335206 руб. 69 коп. Основания для иных выводов у суда отсутствуют, доказательств исключающих выводы о наличии задолженности не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 335206 руб. 69 коп. за период с января 2020г. по июнь 2020г. обоснованы.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки, истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку из расчета 0,2% в размере 5363 руб. 31 коп. за период с 19.08.2020г. по 26.08.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 5.2 договора аренды, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.08.2020г. 26.08.2020г. составила 5363 руб. 31 коп.

Расчет пени судом проверен, является методологически и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ООО «Тельминские полуфабрикаты» сумму 335206 руб. 69 коп. – основной долг, сумму 5363 руб. 31 коп. – неустойку.

Проверив доводы встречного иска, суд полагает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в рамках встречного иска ООО «Тельминские полуфабрикаты» заявлено о взыскании с ООО «СТА» суммы 351800 руб. – убытков, возникших в результате порчи продукции, находящейся в арендованном помещении, по причине отключения электроэнергии.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, основанный на надлежащих доказательствах размер вреда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное."

Ответчик в судебном заседании факт нарушения подачи электроэнергии в арендованном ООО «Тельминские полуфабрикаты» помещении не отрицал. Вместе с тем, указал, что период отключения был иным, поскольку 26.08.2019г. иные арендаторы уже работали. Также возражал относительно принятия в качестве доказательств документов, представленных в подтверждение неосуществления поставок контрагентам, указав на отсутствие налогового учета по данным контрагентам.

Как указывалось выше, ООО «Тельминские полуфабрикаты» в подтверждение срыва поставок продукции и затрат на ее производство представлены: договор на поставку мясной продукции от 15.01.2019г., заключенный с ИП Жакова А.С.; УПД №375 от 10.08.2019г., №415 от 15.08.2019г., согласно которым ИП Жаковой А.С. поставлена мясопродукция; представлены план-факты выработки за периоды с 05.08.2019г. по 11.08.2019г., с 12.08.2019 по 18.08.2019г., с 10.08.2019г. по 01.09.2019г., 22.07.2019г. по 04.08.2019г.; акты списания товаров со склада №1 от 02.04.2020г., №2 от 02.04.2020г. ; акт приема-передачи №1 от 03.04.2020г. передачи товара Питомнику для собак К-9 № 1 от 03.04.2020г., №2 от 03.04.2020г.; договор поставки № 23-1/19 от 01.03.2019г. заключенный с ООО «ХАМАНН», согласно которому ООО «Тельминские полуфабрикаты» обязался поставить продукцию; квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате штрафной неустойки №623 от 15.09.2019г., № 541 от 10.09.2019г., претензии ООО «ХАМАНН» по непоставке товара; квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате штрафной неустойки № 23 от 16.09.2019г., №16 от 06.09.2019г.; договор поставки №34/2 от 03.03.2019г., заключенный с ООО «Вайлд Вест» на поставку продукции, претензии ООО «Вайлд Вест» по непоставке товара; табель учета рабочего времени в отношении работников ООО «Тельминские полуфабрикаты», платежная ведомость; ведомости стоимости производства 1 единицы продукции.

Оспаривая данные доказательства ООО «СТА» указывает, что контрагенты ИП Жакова А.С., ООО «ХАМАНН», ООО «Вайлд Вест» согласно сведениям сайта «Прозрачный бизнес» не сдают бухгалтерскую отчетность. Кроме того, указывает, что и ООО «Тельминские полуфабрикаты» не отражает в налоговой отчетности операций по указанным контрагентам. Что, по его мнению, ставит под сомнение реальность операций и достоверность представленных доказательств.

Судом по ходатайству ООО «СТА» истребованы в отношении ООО «Тельминские полуфабрикаты» налоговые декларации по НДС за 1,2,3 кварталы 2019г., книга покупок (продаж). Из представленных МИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска деклараций по НДС за 2019г., книги покупок (продаж) за 2 квартал 2019г. операции с контрагентами ИП Жакова А.С., ООО «ХАМАНН», ООО «Вайлд Вест» не нашли отражения в налоговой отчетности.

Вместе с тем, по мнению суда, не отражение операций для целей налогового учета не исключает реальность правоотношений с контрагентами, свидетельствует лишь о нарушении сторонами требований налогового законодательства по отражению операций. Отсутствие надлежащего налогового учета не влечет безусловного вывода о фактическом неосуществлении операций с указанными контрагентами.

Таким образом, суд полагает факт несения убытков, причиненных отключением электроэнергии, в виде утраты готовой продукции и мясного сырья документально подтвержденным. Иных оснований непринятия указанных документов ООО «СТА» не заявлено и судом не установлено.

Ссылка на иной период отключения электроэнергии не подтверждена доказательствами, которые достоверно бы указывали на наличие электроэнергии в помещении, арендуемом ООО «Тельминские полуфабрикаты», в связи с чем не может быть принята во внимание.

Однако, суд полагает неправомерным включение в состав убытком расходов фонда оплаты труда, затраченный на изготовление продукции из расчета на 3 человек в сумме 30840 руб., поскольку согласно штатному расписанию ООО «Тельминские полуфабрикаты» для производства полуфабрикатов предусмотрена 1 штатная единица.

Согласно представленного ООО «Тельминские полуфабрикаты» табеля учета рабочего времени и платежной ведомости работы оплачены из расчета на трех человек (Черняков Д.Н., Мареева И.Б., Довгаль С.В.).

Суд полагает, что при наличии в штатном расписании одной штатной единицы для производства работ, включение в состав убытков затрат на изготовление продукции из расчета 3-х человек является необоснованным.

ООО «Тельминские полуфабрикаты» указано, что затраты на изготовление продукции из расчета на 3 человек составили 30840 руб.

Исходя из указанной суммы 30840 руб. из расчета на 3-х человек, судом произведен расчет затрат на изготовление продукции на 1 человека следующим образом (30840:3=10280).

Суд полагает сумму 10280 руб. затрат на изготовление продукции на 1 человека обоснованной и подлежащей включению в состав убытков, включение суммы 20560 руб. в состав, по мнению суда, является необоснованным и не подлежит включению в состав убытков.

Таким образом, при наличии первичных документов (поименованных выше), суд полагает подтвержденным и обоснованным факт несения арендатором убытков в сумме 331240 руб.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании убытков правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 331240 руб., в удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска подлежат отнесению на ответчика (ООО «Тельминские полуфабрикаты»), с учетом размера оплаченной истцом государственной пошлины, взысканию с пользу истца (ООО «СТА») подлежит сумма 2000 руб. За рассмотрение встречного требования расходы по уплате государственной пошлины, с учетом размера оплаченной истцом по встречному иску (ООО «Тельминские полуфабрикаты») государственной пошлины в сумме 10036 руб., подлежат отнесению на ответчика по встречному иску (ООО «СТА») и взысканию в пользу истца по встречному иску (ООО «Тельминские полуфабрикаты») в сумме 9449 руб., государственная пошлина в сумме 2933 руб. подлежит возврату истцу (ООО «Тельминские полуфабрикаты»), как излишне уплаченная.

Учитывая, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете требований в части их однородности применяются в случаях, когда стороны по обязательствам сами предлагают друг другу во внесудебном порядке осуществить зачет требований, а при установлении решением суда сумм задолженности, суд имеет право произвести зачет удовлетворенных требований по итогу рассмотрения встречного и первоначального исков, исходя из общих сумм долга в денежном выражении, подлежащих взысканию по решению суда, арбитражный суд считает, что удовлетворенные требования

ООО «СТА» к ООО «Тельминские полуфабрикаты» о взыскании арендной платы и коммунальных платежей подлежат зачету по удовлетворенному частично встречному требованию ООО «Тельминское полуфабрикаты» к ООО «СТА» о взыскании убытков.

В связи с зачетом удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, на основании ч.5 ст. 170 АПК РФ, ко взысканию с ООО «Тельминские полуфабрикаты» в пользу ООО «СТА» подлежит сумма 1881 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТА" удовлетворить;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЬМИНСКИЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТА" сумму 335206 руб. 69 коп. – основной долг, сумму 5363 руб. 31 коп. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине, а всего 342570 руб.;

Встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЬМИНСКИЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ" удовлетворить частично;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЬМИНСКИЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ" сумму 331240 руб. – убытки, и сумму 9449 руб. – расходы по госпошлине, а всего 340689 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать;

Путем произведенного судом зачета взаимных требований сторон взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЬМИНСКИЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТА" сумму 1881 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЬМИНСКИЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4878 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова