Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега", ОГРН 1194027002256, ИНН 4027139254, 248000, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 23, этаж/офис 1/2,

к Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга", 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 93,

об отмене постановления №348 от 13.04.2022 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - заявитель, ООО "Вега", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" (далее - административная комиссия) №348 от 13.04.2022 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Определением суда от 29 апреля 2022 года заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 26.05.2022 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 17.06.2022.

От Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" в адрес арбитражного суда 08.06.2022 поступили материалы административного дела, 10.06.2022 поступил отзыв на заявленные требования, 17.06.2022 - дополнение к отзыву.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов сторон.

Судом 27 июня 2022 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части о признании постановления Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" №348 от 13.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении незаконным в части суммы штрафа, превышающей 25 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В адрес арбитражного суда от административной комиссии 04.07.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии решения судом исследованы материалы дела и установлено следующее.

Как установлено административной комиссией, ООО "Вега" является ответственным юридическим лицом - организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Калуга, пер. Григоров, д. 12, согласно договору управления №109 от 01.07.2021.

Административной комиссией 23.03.2022 в период времени с 10.15 час. по 10.30 час. проведен осмотр по адресу: г. Калуга, пер. Григоров, д. 12, в ходе которого установлено, что не предприняты меры по уборке территории, прилегающей к жилому дому от опиленных зеленых насаждений, бытового мусора в 15 м от фасада. Результат осмотра зафиксирован в акте осмотра (объекта) территории от 23.03.2022.

Повторный осмотр проведен 29.03.2022 в период времени с 09.00 час. по 09.15 час., по результатам которого составлен акт осмотра (объекта) территории, в котором зафиксировано, что по адресу г. Калуга, пер. Григоров, д. 12 не приняты меры по уборке территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому от бытового мусора, опиленных зеленых насаждений в течение 3-х рабочих дней с момента окончания производства работ в 15 м от фасада жилого дома.

К актам осмотра (объекта) территории от 23.03.2022 и 29.03.2022 приложены фотоматериалы.

Директору ООО "Вега" 30.03.2022 было вручено уведомление о необходимости явиться 04.04.2022 в 14.30 час. в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".

Членом административной комиссии 04.04.2022, в присутствии директора общества Батуевой Л.С., в отношении ООО "Вега"по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", в котором указано, что по состоянию на 23.03.2022 в период с 10.15 час. по 10.30 час. ООО "Вега" являясь ответственным юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу г. Калуга, пер. Григоров, д. 12, не приняло меры по вывозу вырубленных, опиленных насаждений с места производства вырубки, опила зеленых насаждений в течение трех рабочих дней с момента окончания производства работ по вырубке, опилу конкретного зеленого насаждения в место захоронения древесных отходов, самостоятельно либо путем заключения договоров, также не приняло меры по уборке территории, прилегающей к жилому дому от бытового мусора. По состоянию на 29.03.2022 в период с 09.00 час. по 09.15 час. не произведена уборка территории, прилегающей к жилому дому от бытового мусора, опиленных веток. Мусор и опиленные зеленые насаждения находятся на прилегающей территории в пределах до 15 м от фасада жилого дома. Зеленый участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, территория входит в границы, определенные для уборки согласно паспорту благоустройства объекта, разработанного с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Калуга". Тем самым, ООО "Вега" нарушило пункты 3.1, 3.3, 3.5, 7.8.11 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Калуга", утвержденных постановлением Городского Головы городского округа"Город Калуга" от 04.08.2006 №204-П, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".

В объяснениях к протоколу директор ООО "Вега" указала, что на момент составления протокола территория убрана.

В протоколе указано о рассмотрении дела об административном правонарушении - 13.04.2022 в 14.00 час.

Копия протокола вручена директору общества в день его составления, о чем свидетельствует её подпись на протоколе.

Административной комиссией 13.04.2022 вынесено постановление №348 о привлечении ООО "Вега" к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела участвовала директор ООО "Вега", которая представила фото и акт приемки оказанных услуг от 03.03.2022.

Также директор пояснила, что мусор и ветки вывозились своевременно как только позволяли погодные условия. В настоящее время ветки и мусор вывезены.

Не согласившись с постановлением, ООО "Вега" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявления заявитель указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушение Правил благоустройства не допущено.

Указывает на то, что административной комиссией не представлено доказательств, подтверждающих наличие оформленной разрешительной документации на осуществление обществом опиловки деревьев, равно как и фактического проведения им работ в указанный период.

Считает, что если границы земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому не установлены, сам участок не конкретизирован, на него нет плана-схемы, управляющая компания не обязана содержать такую территорию. Управляющие компании отвечают за содержание придомового земельного участка, если он сформирован и является частью общедомового имущества, так же если услуга по обслуживанию территории включена в договор управления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Калужской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Калужской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Калужской области, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закон Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Порядок благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга" установлен в Правилах благоустройства, утвержденных постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 04.08.2006 №204-п (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Обязанность по содержанию и уборке объектов благоустройства и (или) земельных участков также возлагается на лиц, уполномоченных собственниками данных объектов и земельных участков на их содержание.

Юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории. Исключение составляют собственники помещений в многоквартирных домах, которые обязаны обеспечивать уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (пункт 3.3 Правил благоустройства).

В случае если земельный участок не оформлен надлежащим образом, владельцы объектов благоустройства, а также уполномоченные ими на содержание данных объектов лица обязаны обеспечивать уборку прилегающей к объекту благоустройства территории в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 3.4 Правил благоустройства).

Согласно подпункту "а" пункта 3.5 Правил благоустройства границы прилегающей территории, подлежащей уборке юридическими и физическими лицами, определяются исходя из следующего:

- все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории, включая проезды, тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы на расстоянии в пределах 25 м по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Пунктом 3.6 Правил благоустройства установлено, что в случае совпадения границ прилегающих территорий и иных случаях, не урегулированных настоящими Правилами, конкретные границы прилегающих территорий определяются уполномоченными органами Городской Управы города Калуги в сфере городского хозяйства путем составления паспорта (схемы) благоустройства объекта. Паспорт (схема) благоустройства объекта составляется в двух экземплярах. Один экземпляр паспорта (схемы) благоустройства объекта передается владельцу объекта благоустройства, второй остается у уполномоченного органа Городской Управы города Калуги в сфере городского хозяйства. Отсутствие паспорта (схемы) благоустройства объекта, составленного в соответствии с настоящим пунктом, не освобождает владельцев объектов благоустройства от обязанности по уборке прилегающих территорий в границах, определяемых в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 настоящих Правил.

Юридические и физические лица, осуществляющие уборку территорий, обязаны обеспечить сохранность расположенных на них зеленых насаждений, а также осуществлять систематический уход за ними, обеспечивая в течение вегетационного периода рыхление грунта, прополку, покос трав на высоту травяного покрова до 5 см при достижении травяным покровом высоты свыше 15 см, посадку газонов и цветов, обрезку деревьев и кустарников, удаление в установленном порядке признанных сухостойными или больными деревьев, полив и другие необходимые мероприятия по содержанию зеленых насаждений (пункт 7.4 Правил благоустройства).

Вырубленные, опиленные зеленые насаждения вывозятся с места производства вырубки, опила зеленых насаждений в течение трех рабочих дней с момента окончания производства работ по вырубке, опилу конкретного зеленого насаждения в место захоронения древесных отходов лицами, производящими работы по вырубке, опиловке зеленых насаждений, самостоятельно либо путем заключения договоров (пункт 7.8.11 Правил благоустройства).

Требования настоящих Правил являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения муниципального образования "Город Калуга" (пункт 1.2 Правил благоустройства).

В Правилах благоустройства дано понятие благоустройство территории - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

К элементам благоустройства территории относятся в том числе следующие элементы:

Объект благоустройства - элементы среды жизнедеятельности населения на территории муниципального образования "Город Калуга", объекты естественного или искусственного происхождения, предназначенные для осуществления производственной, хозяйственной и предпринимательской деятельности, удовлетворения социальных, бытовых, гигиенических, культурных, оздоровительных, информационных и иных потребностей населения.

Прилегающая территория - территория, непосредственно граничащая с земельным участком, на котором расположен объект благоустройства, или непосредственно с объектом благоустройства.

В соответствии с пунктами 13 и 14 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Прилегающей территорией является территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (пункт 37 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под придомовой территорией понимается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (МКД), с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как указано в постановлении от 13.04.2022 земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, территория входит в границы, определенные для уборки согласно паспорта благоустройства объекта.

В материалы дела представлен паспорт благоустройства объекта многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калуга, пер. Григоров, д. 12, утвержденный заместителем Городского Головы - начальником управления городского хозяйства города Калуги.

Таким образом, на ООО "Вега" возлагается ответственность по уборке прилегающей территории, в соответствии с Правилами благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Пунктом 25 Минимального перечня услуг и работ установлено, что работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Согласно ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования", утвержден и введен в действие с 01.07.2015 приказом Росстандарта от 27.10.2014 №1447-ст в перечень работ по уборке придомовой территории в летний период, в том числе входит надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки. Вырубку, обрезку и пересадку зеленых насаждений проводить в соответствии с действующим в муниципальном образовании порядком, на территории которого находится многоквартирный дом, при наличии порубочного билета. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, подлежат вывозу после окончания работ.

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 3.5.8 и 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами; и обязаны обеспечивать, в том числе своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией (пункт 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Наряду с выполнением обязанностей по содержанию общего имущества, управляющие компании обязаны исполнять требования норм Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа "Г. Калуга" от 04.08.2006 №204-п, в том числе в части уборки прилегающей территории.

ООО "Вега" по договору управления многоквартирным домом №109 от 01.07.2021 выполняет полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Калуга, пер. Григоров, д. 12, проводит работы (оказывает услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Перечень услуг и работ определяется Приложением №1 к договору управления №109 от 01.07.2021.

Согласно указанному приложению к договору, в перечень работ по содержанию жилья включено подметание и уборка придомовой территории, вырубка поросли, кронирование деревьев.

Следовательно, общество, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан, в том числе нормы Правил благоустройства г. Калуги.

Актами осмотра (объекта) территории от 23.03.2022 и от 29.03.2022 с приложенными фотографиями подтверждено, что на прилегающей территории к дому №12 по пер. Григоров города Калуги, не приняты меры по вывозу вырубленных, опиленных насаждений с места производства вырубки, опила зеленых насаждений; не приняты меры по уборке территории, прилегающей к жилому дому от бытового мусора, что свидетельствует о несоблюдения обществом пунктов 3.1, 3.3, 3.5, 7.8.11 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Калуга.

Факт неосуществления ООО "Вега" действий по уборке прилегающей территории от опиленных деревьев, от бытового мусора, подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями.

Каждый из перечисленных фактов сам по себе и в отдельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ.

Доводы ООО "Вега" о том, что административной комиссией не представлено доказательств, подтверждающих наличие оформленной разрешительной документации на осуществление обществом опиловки деревьев, равно как и фактического проведения им работ в указанный период, не освобождает общество административной ответственности по статьей 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ, в силу вышеперечисленных норм Правил благоустройства.

ООО "Вега" является ответственным лицом по содержанию прилегающей территории к дому №12 по пер. Григоров г. Калуги, в связи с чем никто иной не мог производить на данной территории опиловку деревьев без ведения ООО "Вега" и без заключения договора с ООО "Вега".

Кроме опиленных деревьев на придомовой территории находился еще и бытовой мусор, который также не был убран.

Следует также отметить, что при рассмотрении дела в административной комиссии общество указало, что мусор и ветки вывезены и представило акт оказанных услуг от 03.04.2022, чем подтвердило факт наличия нарушения.

Довод общества о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушение Правил благоустройства не допущено, является несостоятельным.

Нарушение пунктов 3.1, 3.3, 3.5, 7.8.11 Правил благоустройства подтверждено материалами дела, в том числе фотографиями.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура и сроки давности привлечения общества к административной ответственности административной комиссией не нарушены.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, ООО "Вега" должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований законодательства, в том числе законодательства Калужской области.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Между тем, обществом не представлены доказательства, подтверждающие то, что им предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения рассматриваемого административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановлением административной комиссии на ООО "Вега" правомерно возложена административная ответственность по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протоколов об административных правонарушений и принятие постановлений о привлечении к административной ответственности установлено судом на основании имеющихся в материалах дела документов.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Учитывая конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которые оно посягает, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Так же суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, устанавливающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности постановлением административной комиссии от 09.02.2022 №86 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Вега" к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.02.2011, что является отягчающим обстоятельством.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае, такое условие отсутствует.

Административной комиссией обществу наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 1 статьи 1.1 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.02.2011 – в сумме 50 000 руб.

В дополнении к отзыву административная комиссия указала, что при рассмотрении дела 13.04.2022 при назначении наказания обществу учитывались характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, учтены смягчающее обстоятельство - устранение выявленного нарушения и отягчающее - повторное совершение однородного правонарушения. С учетом указанных обстоятельств, административной комиссией было принято решение о назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., но исходя из внесенных изменений в КоАП РФ, административный штраф был назначен в размере половины максимального размера и составил 50 000 руб.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ.

КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

В связи с этим суд, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №2017-О, считает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом установлено, что оспариваемое постановление обществом не исполнено. Доказательств иного материалы дела не содержат и доводов об обратном не заявлено.

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малымпредприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалосьправонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

На основании пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №37 в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В данном случае имеются основания для признания постановления незаконным, поскольку оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству в момент вынесения, было вынесено без учета внесенных изменений в КоАП РФ, вступивших в законную силу 06.04.2022.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение довступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Исходя из внесенных изменений, административный штраф для общества должен быть назначен в размере как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Федеральный закон от 26.03.2022 №70-ФЗ направлен на гуманизацию наказания.

Санкция части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области №122-ФЗ устанавливает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 руб. до 30 000 руб.

Суд приходит к выводу, что мера наказания для должностных лиц, предусмотренная в Законе Калужской области №122-ОЗ, должна применяться как для лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица. Данный вывод основан на следующих нормах.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление:

- общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

- перечня видов административных наказаний и правил их применения.

Статьей 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств (часть 1).

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В понятие должностное лицо включаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

На основании изложенного, а также части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ обществу следует назначить наказание в размере, установленном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области №122-ФЗ как для должностного лица, применяемого для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Однако, при определении размера административного штрафа суд учитывает отягчающие обстоятельства - привлечение ООО "Вега" к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области №122-ФЗ и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В данном случае оспариваемое постановление принято 13.04.2022, то есть после вступления в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ. Таким образом, административная комиссия должна была руководствоваться частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, вступившей в законную силу с 06.04.2022.

Таким образом, при рассмотрении в арбитражном суде настоящего дела имеются основания для признания незаконным в части суммы штрафа, превышающей 25 000 рублей, постановления №348 Центральной административной комиссии МО "Город Калуга" от 13.04.2022 о признании ООО "Вега" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Доказательств наличия оснований для полного освобождения от административной ответственности в материалы дела не представлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (часть 5 статьи 30.2 КоАП РФ и части 4 статьи 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" №348 от 13.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении незаконным в части суммы штрафа, превышающей 25 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кретова