Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области, г.Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 258141,27 рублей

в судебном заседании приняли участие:

от налогового органа – ФИО1, государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 09.01.2014г., служебное удостоверение;

от должника – ФИО2, главный специалист-эксперт юридического отдел, доверенность от 02.04.2014г., паспорт;

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области, г.Кемерово, задолженности в сумме 258141,27 руб., а именно: - по земельному налогу в размере 235931 руб.; - по земельному налогу в размере 22210,27 руб. (пени).

Налоговый орган в судебном заседании заявленные требования поддерживает, мотивирует тем, что налогоплательщиком не оплачены сумма земельного налога, также суммы пени по данному налогу.

Представитель должника против заявленных требований возражает, возражения мотивирует тем, что в действиях налогоплательщика отсутствует вина в неуплате налога и пени, поскольку финансирование на оплату налогов не выделялось, просит отказать налоговому органу в удовлетворении заявленных требований. Возражения подробно изложены в письменном отзыве (листы дела 35-36, том 1).

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области является плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года (статья 393 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 397 Налогового Кодекса Российской Федерации налог на землю и авансовые платежи по налогу на землю подлежат уплате в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Решения Совета народных депутатов Плотниковского сельского поселения «Об установлении земельного налога» от 22.11.2013г. № 104 организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают самостоятельно исчисленные суммы авансовых платежей по налогу в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, как ? налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налог подлежит уплате не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На дату рассмотрения заявления сумма задолженности по налогу составила 235931 руб. По причине несвоевременной уплаты налогоплательщику была начислена пеня, которая на дату рассмотрения заявления составила 22210,27 руб.

Налоговым органом в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика были направлены требования от 12.02.2014г. № 72969, от 06.08.2014г. № 79504 с предложением уплатить в добровольном порядке суммы начисленного налога и пени.

Направление в адрес налогоплательщика указанных требований налоговым органом документально подтверждено и не оспаривается должником.

Неисполнение налогоплательщиком требований налогового органа послужило основанием для обращения налоговому органу с заявлением о взыскании сумм задолженности по налогам и пени в судебном порядке.

Оценив в совокупности обстоятельства и материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с нормами статей 23 и 44 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, по смыслу названных статей Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 года N 20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налоговым органом требования налогоплательщику об уплате указанной в требовании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Как установлено судом, вышеперечисленные требования налоговым органом выставлены в установленном законом порядке, должником не оспорены, правомерность начисления пени, и их размер должником не оспорены. Обстоятельств нарушения налоговым органом формирования и выставления в адрес должника требований об уплате начисленной пени, а также нарушения налоговым органом сроков обращения в суд за взысканием сумм пени судом не установлены.

Расчет пени, произведенный налоговым органом, с учетом отсутствия возражений со стороны должника, принят судом как верный.

В обоснование заявленной к взысканию сумм начисленных пени со стороны налогового органа были представлены соответствующие доказательства, которые были исследованы и оценены судом в порядке статьи 168, части 5 статьи 215, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд не принимает довод должника о невозможности взыскания налога и пени в связи с отсутствием вины налогоплательщика, поскольку понятие виновности лица применимо при рассмотрении дел о налоговых правонарушениях, тогда как уплата налога и пени является обязанностью налогоплательщика, а не видом налоговых санкций.

С учетом вышеизложенного заявленное налоговым органом требование подлежит удовлетворению с отнесением на должника расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области, г.Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>:

- задолженность по земельному налогу в размере 235931 руб. (двести тридцать пять тысяч девятьсот тридцать один рубль), пени по земельному налогу в размере 22210,27 руб. (двадцать две тысячи двести десять рублей двадцать семь копеек) в доход соответствующего бюджета.

- госпошлину в размере 8163 руб. (восемь тысяч сто шестьдесят три рубля) в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья Т.А. Мраморная