Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>), п. Крутой, Тихорецкий р-н, Краснодарский край,

к специалисту отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании действий должностного лица службы судебных приставов незаконными,

при участии в арбитражном процессе представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО1 (далее также – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и несоответствующими требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и специалиста отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по несвоевременному направлению письма от 17.12.2019 № 23918/19/126393 (в двух экземплярах) в адрес индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 в отсутствие подписи должностного лиц; об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебное заседание участники арбитражного процесса в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Учитывая пределы рассмотрения заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее заявление в данном судебном заседании.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО1 направила обращение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Указанное обращение было зарегистрировано 11.12.2019 под входящим номером 102545/19 и в последующем перенаправлено начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в Тихорецкий РОСП и ОСП по Центральному округу г. Краснодара для исполнения, также в адресатах был указана и индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО1.

Заявитель указывает, что только 20.12.2019 из УФССП России по Краснодарскому краю по адресам регистрации и фактического проживания ИП, главы КФХ ФИО1 с РПО № 35006320343847 и № 35006320343878 было направлено 2 идентичных дубликата официального письма УФССП России по Краснодарскому краю от 17.12.2019 с исходящим № 23918/19/126393. от имени начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 без ее подписи; исполнителем указан специалист отдела ФИО2

Таким образом, отсутствие подписи должностного лица в полученном письме, а также нарушение сроков направления в адрес взыскателя ИП ФИО1 письма, послужили основанием для обращения заявителя с заявлением в суд.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1). Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3); жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4); должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо среди прочего обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее также – Инструкция № 682), поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Обращения граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, регистрируются в течение трех дней (абзац 3 пункта 4.4.2 Инструкции № 682).

Как следует из отзыва заинтересованного лица и представленных документов заявление ИП, главы КФХ ФИО1 зарегистрировано 11.12.2019 под входящим № 102545.

В силу частей 1-4 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В силу пункта 4.5.16 Инструкции № 682 жалоба на решения, действия (бездействие) при предоставлении государственной услуги, принятие решения по которой не входит в компетенцию ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации направляется ими в уполномоченный на ее рассмотрение орган, а заявитель информируется в письменной форме о ее перенаправлении.

Несмотря на указание предпринимателем в качестве адресата УФССП России по Краснодарскому краю, из текста ходатайства следует, что, по сути, оно адресовано в территориальные отделы, поскольку в самом тексте содержатся ссылки на исполнительные производства № 32560/17/23066-ИП и № 44679/18/23042-ИП.

Непосредственно письмо о перенаправлении в Тихорецкий РОСП и ОСП по Центральному округу г. Краснодара составлено 17.12.2019. Согласно данным, представленным официальным сайтом АО «Почта России» РПО № 35006320343847 и № 35006320343878 приняты в отделении связи 20.12.2019 и направлены адресату.

Таким образом, суд, проводя аналогию с вышеуказанными требованиями о необходимости перенаправления в трехдневный срок заявления с информированием заявителя, указывает на несвоевременность направления должностными лицами службы судебных приставов письма.

Часть 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ указывает на необходимость наличия подписи руководителя государственного органа или органа местного самоуправления, должностного лица либо уполномоченного на то лица в ответе на обращении.

Согласно п. 3.1.7 Инструкции № 682 в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477, для создаваемых в Службе документов установлен состав реквизитов, в число которых входит подпись должностного лица.

Следовательно, письмо начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 17.12.2019 № 23918/19/126393 в нарушение требований части 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и п. 3.1.7 Инструкции № 682 направлено в адрес заявителя в отсутствие подписи должностного лица.

Доказательства об обратном заинтересованными лицами не представлены, доводы заявителя не опровергнуты.

Вместе с тем относительно требования о признании действий специалиста отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, являющейся исполнителем письма от 17.12.2019 № 23918/19/126393, следует отметить, что в данном случае именно должностное лицо, уполномоченное на подпись, несет ответственность за выявленные нарушения, в связи с чем суд считает необходимым в указанной части требований отказать.

Должностные лица несут персональную ответственность за соблюдение сроков, порядка приема документов, за проверку документов, определение их подлинности и соответствия установленным требованиям, а также соблюдение сроков выполнения административных действий, входящих в его компетенцию, в том числе, подписание документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 путем направления в адрес заявителя письма, оформленного в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по несвоевременному направлению письма от 17.12.2019 № 23918/19/126393 в адрес индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 в отсутствие подписи должностного лица.

Обязать начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 путем направления в адрес заявителя письма, оформленного в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков