Гражданский кодекс часть 1

ООО «Торгово-производственное предприятие «КОНТИНЕНТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - Управление) об отмене постановления № 239/34-08 о назначении административного наказания от 23.11.2021 и прекращении производства по делу.

Обоснование требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела вступившее в законную силу решение Славянского районного суда Краснодарского края от 12.04.2022 № 11-12/2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.06.2022 по делу № 21-1857/2022 и ходатайствует о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.2 ст.150 АПК.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и отклонено, так как судом не установлено процессуальных оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по настоящему делу.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела дополнение к отзыву на заявление с возражениями против удовлетворения его требований.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ОО «Торгово-производственное предприятие «КОНТИНЕНТ» (сокращенное наименование - ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ») зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1112370000643, дата присвоения ОГРН: 06.07.2011, ИНН 2370000400, адрес: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Маршала Жукова, д. 53, литер Г14, кабинет 32.

Совместно со Славянской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Краснодарского края управлением принято участие в проверке объектов: цех по производству крупы риса, семяобрабатывающий участок, расположенных по адресам: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Черноерковская, 80А; Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Черноерковская, в районе дома 80 Б, принадлежащих ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ».

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ» нарушены обязательные нормы и правила в области электроэнергетики, а именно:

1. Допущен к работе без аттестации по промышленной безопасности (кат. А.1 и Б.11) директор ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ» Курташев Я.В.

2. Не утвержден план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - цехе по производству крупы, согласованный с МБУ «Управления по делам ГО и ЧС МО» от 11.01.2021 директором ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ» Курташевым Я.В.

3. Не проводится уборка пыли в производственных помещениях объекта в соответствии с графиками, разработанными с учетом фактического пылевого режима.

4. Организация и проведение огневых работ на опасном производственном объекте - цехе по производству крупы, не осуществляется в порядке определенном Правилами противопожарного режима РФ.

5. В паспортах аспирационных сетей цеха по производству крупы – АС№1-АС№7 отсутствуют данные о проводимых ремонтах, периодических осмотрах. Не отражены результаты периодического осмотра установки, замеченные неисправности, описание проведенного ремонта, результаты испытаний установки по запыленности воздуха в рабочей зоне.

6. Отсутствует ограждение приводов норий, типа TDTG 20/14, MDTM 20/17 цеха по производству крупы.

7. Нарушены требования промышленной безопасности, в части эксплуатации оборудования, а именно: не предоставлены паспорта на взрыворазрядные устройства нории, типа TDTG 20/14, MDTM 20/17 цеха по производству крупы.

8. В техническом паспорте взрывобезопасности, утвержденном директором ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ» Ю.В. Мойса от 21.01.2021 при эксплуатации опасного производственного объекта - цеха по производству крупы не отражаются фактические данные о наличии и техническом состоянии средств взрывопредупреждения и взрывозащиты производственных зданий, сооружений и оборудования объектов.

9. Технологическое, транспортное и аспирационное оборудование, не промаркировано в соответствии с технологической схемой участка по производству крупы.

10. Приемный бункер (завальная яма) с автотранспорта имеет лазовый люк, не запираемый на замок, для предотвращения попадания людей.

11. Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно аспирационная установка, обеспечивающая обеспыливание фотосепаратора, по назначению, устройству, техническим характеристикам и условиям эксплуатации не соответствует требованиям, предъявляемым к данному оборудованию. Стыки аспирационных труб не имеют уплотняющих прокладок, что допускает пыление.

12. Нарушены требования промышленной безопасности в части взрывобезопасности, а именно нории типа TDTG 28/18 поз. 9.1; TDTG 28/18 поз. 9.2 (автоприем) цеха по производству не оборудованы датчиками подпора, устройствами контроля сбегания ленты, реле контроля скорости.

13. Нарушены требования промышленной безопасности в части взрывобезопасности, а именно нории типа TDTG 28/18 поз. 9.1 (автоприем) не оборудованы взрыворазрядным устройством.

Результаты проверки отражены в справке по итогам проверки старшего государственного инспектора Кулигина Ф.А.

15.11.2021 административным органом в отношении ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ» составлен протокол об административном правонарушении № 239/34-08 по статье 9.1 КоАП РФ, в присутствии представителя общества по доверенности Костенко Ю.А.

23.11.2021 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отсутствии извещенного ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ», в отношении заявителя вынесено постановление № 239/34-08 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, вынесенным административным органом по результатам проверки, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

- деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;

- безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

В соответствии со ст. 11 Закона №116-ФЗ,организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (ч.2 ст.11 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указывается в обязательном порядке, в том числе время, дата, место и событие совершенного административного правонарушения.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Для вынесения постановления о назначении административного правонарушения от 23.11.2021 единственным доказательством наличия правонарушения ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ» явился протокол об административном правонарушении от 15.11.2021, составленный сотрудником Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Кулигиным Ф.А.

Судом установлено, что проверка в отношении ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ» фактически проведена не 25.10.2021 в 10:00ч., а ранее, данный факт подтвержден показаниями представителей ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ», письмом Славянской межрайонной прокуратуры от 11.10.2021 № 7-24-21, решением о проведении проверки и.о. Славянского межрайонного прокурора от 20.09.2021 № 32, справкой старшего государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кулигина Ф.А.

Из материалов дела следует, что по итогу проведенной проверки акт о проведенной проверке с подписями всех участвующих лиц составлен не был. В материалы дела представлена справка старшего государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кулигина Ф.А., в которой дата проведения проверки не соответствовала дате проверки, указанной в протоколе об административном правонарушении. С данной справкой никто из участвующих в проверке лиц не ознакомлен.

Протокол об административном правонарушении составлен 15.11.2021, то есть спустя более одного месяца с момента проведения проверки.

Изложенное, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 названного кодекса.

Судом установлено, что административное расследование по делу не проводилось, что не позволило обществу предоставить необходимые документы по факту проверки, хотя на момент проведения проверки документы находились по юридическому адресу ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ».

Таким образом, факт наличия на момент проверки нарушений: в паспортах аспирационных сетей цеха по производству крупы – АС№1-АС№7 отсутствуют данные о проводимых ремонтах, периодических осмотрах; нарушены требования промышленной безопасности, в части эксплуатации оборудования, а именно: не предоставлены паспорта на взрыворазрядные устройства нории, типа TDTG 20/14, MDTM 20/17 цеха по производству крупы - не установлены. Представителем заявителя указано на то, что все необходимые документы, истребованные инспектором, последнему были предоставлены. Однако, данный факт (предоставления либо непредоставления истребуемых документов) не отражен в материалах дела и письменно не зафиксирован, поскольку акт проверки в установленной законом форме в материалах дела отсутствует.

Так как в ходе проведения проверки в ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ» фото и видео фиксация всех нарушений не производилась, то нарушения: организация и проведение огневых работ на опасном производственном объекте - цехе по производству крупы, не осуществляется в порядке, определенном Правилами противопожарного режима РФ; технологическое, транспортное и аспирационное оборудование не промаркировано в соответствии с технологической схемой участка по производству крупы - невозможно установить. Из пояснений представителя лица, привлеченного к административной ответственности, следует, что огневые работы в цехе не проводились и данный вывод инспектор сделал только на основании того, что, якобы, в цеху имелись следы сварочных работ, что ничем зафиксировано не было. Кроме того, как указывает заявитель, технологическое, транспортное и аспирационное оборудование было своевременно и до проведение проверки промаркировано в соответствии с технологической схемой участка по производству крупы, а в период проведения планово-предупредительного ремонта маркировка была обновлена, поскольку лакокрасочное покрытие со временем имеет свойство выгорать. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, фотоматериал, представленный управление, данное утверждение не опровергает.

Судом установлено, что приказом от 17.09.2021 № ППР-1П остановлена эксплуатация цеха по производству крупы (риса) на планово-предупредительный ремонт с 17.09.2021.

Данный факт подтверждает отсутствие нарушений: не проводится уборка пыли в производственных помещениях объекта в соответствии с графиками, разработанными с учетом фактического пылевого режима; отсутствует ограждение приводов норий, типа TDTG 20/14, MDTM 20/17 цеха по производству крупы; приемный бункер (завальная яма) с автотранспорта имеет лазовый люк, не запираемый на замок, для предотвращения попадания людей; нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно аспирационная установка, обеспечивающая обеспыливание фотосепаратора, по назначению, устройству, техническим характеристикам и условиям эксплуатации не соответствует требованиям, предъявляемым к данному оборудованию.

Статьей 10 Закона № 116-ФЗ установлена обязанность владельцев опасных производственных объектов, планировать мероприятия по уменьшению негативного воздействия при техногенных ЧС. Планы мероприятий по ликвидации аварий составляют собственники опасных объектов для регламентирования своих действий в аварийной ситуации. Собственником проверяемых опасных производственных объектов (далее – ОПО) является ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ».

План является локальным нормативным актом организации, который утверждается приказом работодателя. Директор работодателем не является, так сам является наемным работником.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах» утверждено Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, вступившие в силу 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437, планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденные до вступления в силу настоящего постановления, продолжают свое действие и пересматриваются по основаниям, указанным в пункте 7 Положения, утвержденного настоящим постановлением.

Пунктом 5 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах установлены сроки действия планов мероприятий, которые составляют:

а) для шахт угольных и объектов, на которых ведутся горные работы в подземных условиях, - 6 месяцев;

б) для объектов, на которых ведутся открытые горные работы, - 1 год;

в) для объектов I, II и III классов опасности (за исключением объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта) - 5 лет.

Срок действия пересмотренного плана мероприятий соответствует срокам, указанным в подпунктах "а" - "в" настоящего пункта.

Планы мероприятий утверждаются руководителями (заместителями руководителей) организаций, эксплуатирующих объекты, либо руководителями обособленных подразделений юридических лиц (в случаях, предусмотренных положениями о таких обособленных подразделениях) (п.8 Положения).

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 был разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - цехе по производству крупы, который был согласован с МБУ «Управления по делам ГО и ЧС МО» и утвержден эксплуатирующей организацией в лице действующего на тот момент директора ООО «ТПП «Континент» Ю.В. Мойса.

Курташевым Я.В., как директором, приказ об отмене утвержденного Плана мероприятий по ликвидации аварий не издавался.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 № 781 «Об утверждении рекомендаций по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах», план мероприятий по ликвидации аварий вводится в действие приказом по организации и пересматривается и переутверждается не реже чем один раз в 5 лет, а также после аварии по результатам технического расследования причин аварии (пункты 1.9, 1.10 приказа № 781).

Из материалов дела следует, что план мероприятий по ликвидации аварий был утвержден ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ» в установленном законом порядке 11.01.2022, 5-ти летний срок со дня издания приказа об утверждении плана не истек, аварий на производстве не было, предприятие не ликвидировалось, также не производились и другие изменения, которые могли послужить основанием для переутверждения новым руководством общества плана мероприятий по ликвидации аварий в срочном порядке не имелось.

Таким образом, нарушение в части не утверждения плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - цехе по производству крупы, согласованный с МБУ «Управления по делам ГО и ЧС МО» от 11.01.2021 директором ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ» Курташевым Я.В. не установлено.

Судом установлено, что при вступлении в должность новым директором ООО «ТПП «Континент» издан приказ № ПД-1/К от 16.08.2021 «О пересмотре документации по эксплуатации ОПО «Цех по производству крупы», в связи с изменениями действующего законодательства и связи со сменой директора организации» со сроком исполнения до 01.12.2021.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушения: в техническом паспорте взрывобезопасности, утвержденном директором ООО «ТПП «Континент» Ю.В. Мойса от при эксплуатации опасного производственного объекта - цеха по производству крупы не отражаются фактические данные о наличии и техническом состоянии средств взрывопредупреждения и взрывозащиты производственных зданий, сооружений и оборудования объектов; нарушены требования промышленной безопасности в части взрывобезопасности, а именно нории типа TDTG 28/18 поз. 9.1; TDTG 28/18 поз. 9.2 (автоприем) цеха по производству не оборудованы датчиками подпора, устройствами контроля сбегания ленты, реле контроля скорости; нарушены требования промышленной безопасности в части взрывобезопасности, а именно нории типа TDTG 28/18 поз. 9.1 (автоприем) не оборудованы взрыворазрядным устройством - не установлены.

Судом установлено, что Курташев Я.В. назначен директором ООО «ТПП «Континент» с 16.08.2021. Регистрация сведений в ЕГРЮЛ о смене директора была произведена 24.08.2021.

На момент начала работы Курташев Я.В. в ООО «ТПП «Континент» с 16.08.2021, у него уже имелись следующие удостоверения о повышении квалификации с не истекшим сроком действия по следующим программам:

1) "Основы промышленной безопасности", удостоверение рег. 004378 от 06.08.2021;

2) "Строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация объектов хранения и переработки растительного сырья", удостоверение рег. № 004379 от 11.08.2021;

3) "Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения грузов", удостоверение рег. № 004380 от 16.08.2021.

Как следует из письма Ростехнадзора от 14.10.2015 № 09-01-04/6473 «О наличии аттестации», подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям

Курташев Я.В. до проведения проверки, было подано заявление в Приокское управление Ростехнадзора об аттестации по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, с областями аттестации А 1; Б 11.1; Б 9.3. Процедура прохождения аттестации занимает не менее 30 дней с момента подачи заявления.

По состоянию на 10.11.2021 Курташев Я.В. ожидал уведомление от Ростехнадзора о готовности принятия у него экзаменов с указанием конкретной даты их проведения.

Таким образом, нарушений в части допуска к работе без аттестации по промышленной безопасности (кат. А.1 и Б.11) директора ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ» Курташева Я.В. - не установлены, директором общества предприняты все необходимые меры к прохождению аттестации и непрохождение аттестации к моменту проверки не носит умышленного и виновного характера, поскольку отсутствовало по объективной причине, от руководителя общества не зависящей.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, включает в себя нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3).

Согласно статье 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Судом установлено и подтверждено документами, представленными в дело об административном правонарушении, что эксплуатация опасного производственного объекта не велась, поскольку проводились ремонтные работы.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Старший государственный инспектор межрегионального отдела общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кулигин Ф.А. вынес постановление, основывая свои выводы только на составленном с нарушением протоколе об административном правонарушении от 15.11.2021

Доводы управления, со ссылкой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 по делу № А32-19592/2022 судом отклоняется, поскольку постановление о назначении административного наказания, которое было предметом рассмотрения в рамках указанного дела, вынесено по результатам проверки общества в иной период времени (01-09.03.2022) и не имеет преюдициального значения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах у управления не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ» требования об отмене постановления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 23.11.2021 № 239/34-08 о назначении административного наказания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Славянского районного суда Краснодарского края от 12.04.2022 по делу № 11-12/2022 жалоба на постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.11.2021 № 240/34-08 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ» Курташева Я.В. удовлетворена; постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2021 № 240/34-08, вынесенное в отношении директора ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ» Курташева Я.В. по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Также обществом заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по указанному требованию в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по требованию о прекращении производства по возбужденному в отношении ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ» делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, надлежит прекратить.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о прекращении производства по делу отказать.

Производство по требованию о прекращении производства по возбужденному в отношении ООО «ТПП «КОНТИНЕНТ» делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ прекратить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 23.11.2021 № 239/34-08 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев