Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – главного специалиста сектора по судебным спорам в сфере финансовых, имущественных и других правоотношений отдела судебной защиты в сфере имущественных правоотношений Каплун Ж.П. (доверенность от 31 декабря 2014 года №15802/01),

от третьего лица – Бондаренко Е.П. (доверенность от 13 января 2015 года №6)

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 13 мая 2015 года резолютивной части судебного решения заявление открытого акционерного общества «Печатный двор Кубани» г. Краснодар о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» г. Краснодар,

установил: истец просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии надлежащих мер по содержанию и капитальному ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги местного значения по улице Тополиной в городе Краснодаре.

В качестве мер правовосстановительного характера истец просит обязать ответчика в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда произвести капитальный ремонт дорожного покрытия по ул. Тополиной в городе Краснодаре.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2014 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, в частности, указал на необходимость дополнительного исследования вопроса о применении заявленной правовосстановительной меры с соблюдением процедуры размещения и исполнения заказов для муниципальных нужд.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав, на уклонение заинтересованного лица от исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги местного значения.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве и в устных объяснения представителя полагает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования открытого акционерного общества «Печатный двор Кубани» подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является собственником нежилых помещений в здании №19 по ул. Тополиной в г. Краснодаре.

С 2009 года заявитель неоднократно обращался к заинтересованному лицу с просьбой произвести ремонт автомобильной дороги, проходящей вдоль улицы Тополиной между улицами Автомобильной и Жигулевской.

Поскольку никаких действий по ремонту и содержанию дорожного полотна ответчиком не было произведено, заявитель обратился за судебной защитой.

Согласно ст. 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие ( бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данное дело, суд установил наличие упомянутых условий для судебной защиты.

Согласно ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, относится к вопросам местного значения.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об автомобильных дорогах) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона об автомобильных дорогах муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 2 ст.15 Закона об автомобильных дорогах установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.5 ст.8 Устава муниципального образования город Краснодар к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования по ул. Тополиной в г. Краснодаре в безопасном для движения состоянии и осуществлению дорожной деятельности в полном объеме ложится на администрацию муниципального образования город Краснодар.

В преамбуле Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, содержится определение понятия "Дорога", в соответствии с которым дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли или поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 Государственного стандарта "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения." ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин, иных повреждений не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008. Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см (пункт 3.1.11).

В акте осмотра дорожного покрытия от 10 октября 2013 года зафиксировано, что асфальтовое покрытие участка дороги по ул. Тополиной отсутствует, выявлены многочисленные выбоины, значительно превышающие допустимые предельные размеры. На фотоматериалах видно, что выбоины заполнены водой, наличия элементов сетей ливневой канализации не усматривается.

Как следует из письма Департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар от 10 декабря 2013 года №24/4055, работы по реконструкции автомобильной дороги по ул. Тополиной не входят в сформированный план работ и не подтверждены финансированием.

Довод заинтересованного лица о том, что им принимаются меры по включению спорного участка дороги в краевую целевую программу «Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения Краснодарского края на 2012-2014 годы» судом отклонен, поскольку, как следует из представленной суду информации, на 2014 год запланированы только проектно-изыскательские работы для проведения капитального ремонта дорожного покрытия. При этом, каких-либо объективных причин, препятствующих заинтересованному лицу в период с 2009 года по настоящее время принимать меры к содержанию дороги, ответчик не привел. Доводы о недостаточном финансировании дорожной отрасли не принимаются судом во внимание, поскольку ответчик не лишен возможности выйти с предложением об увеличении бюджетного финансирования для ремонта указанных участков дороги.

Ссылка на то, что в 2011 году заключен муниципальный контракт от 02.11.2011 № 923518/11-002108, в соответствии с которым подрядной организацией ЗАО ПК «РУСТ» выполнены работы по реконструкции автодороги по ул. Жигулевская от ул. Московская до ул. Тополиной, в связи с чем доводы заявителя о непринятии мер по содержанию автодороги с 2009 года являются необоснованными, не принимается судом, поскольку по указанному контракту работы выполнялись не на спорном участке автодороги по ул. Тополиной, а на ул. Жигулевская. Кроме того, вышеназванный акт осмотра дорожного покрытия от 10 октября 2013 года подтверждает, что асфальтовое покрытие участка дороги по ул. Тополиной отсутствует, выявлены многочисленные выбоины, значительно превышающие допустимые предельные размеры, что свидетельствует о ненадлежащем содержании спорного участка автомобильной дороги.

Довод о том, что в районе спорного участка автодороги хозяйственную деятельность осуществляют 35 промышленных предприятий, использующих большегрузный транспорт, которым регулярно разбивается проезжая часть, не свидетельствует о соблюдении органом местного самоуправления своих обязанностей по содержанию автодорог местного значения.

Ссылка на то, что трехмесячный срок приведения дорожного покрытия в соответствии с ГОСТ не соответствует действующему законодательству, поскольку производство ремонтных дорог требует организации и размещения муниципального заказа, требующего значительно больше времени, не принимается судом, поскольку орган местного самоуправления обязан заранее на стадии планирования, в том числе распределения бюджетных средств, предпринять все необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей. Кроме того, предметом нарушений, в данном случае, не является нарушение срока исполнения обязанности.

Довод о том, что земельный участок под спорным участком автодороги передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Единая служба заказчика», которой подготовлены необходимая документация для размещения заказа, в том числе сводная смета на проведение проектно-изыскательских работ, также не принимается судом. Как было указано выше в отношении спорного участка автодороги разработана только подготовительная документация для осуществления проектно-изыскательских работ. Непосредственно работы по содержанию автодороги не выполняются в течение длительного периода, в связи с чем, нахождение решения спорного вопроса на стадии планирования не может быть признано судом надлежащим исполнением органом местного самоуправления своих обязательств. При этом передача администрацией спорного участка в постоянное (бессрочное) пользование учрежденному им юридическому лицу не означает делегирование полномочий и ответственности на него. Такие юридические лица как МКУ «Единая служба заказчика» создаются непосредственно для обеспечения исполнения обязанностей, возложенных законом на органы местного самоуправления, однако ответственность несет непосредственно орган местного самоуправления, что соответствует смыслу и содержанию вышеназванных правовых актов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо проявляет бездействие в вопросе содержания спорного участка автомобильной дороги.

Неудовлетворительное качество дороги негативно сказывается на доходах заявителя и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актами арендаторов, с замечаниями или отказами потенциальных арендаторов от аренды на ул. Тополиной по причине того, что отсутствует дорога.

В связи с чем, оснований для отклонения заявленных требований у суда не имеется.

При таком исходе дела судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии надлежащих мер по содержанию и капитальному ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги местного значения по улице Тополиной в городе Краснодаре в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения осуществить капитальный ремонт дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги местного значения по улице Тополиной в городе Краснодаре.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799) в пользу открытого акционерного общества «Печатный двор Кубани» г. Краснодар (ИНН 2310097758 ОГРН 1042305715760) 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво