Решение № А33-11518/13 от 28.08.2013 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2013 года

Дело № А33-11518/2013

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (заполярный отдел) (ИНН 2463069860, ОГРН 1052463003988)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» (ИНН 2457052837, ОГРН 1032401490010)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (заполярный отдел) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 08.07.2013 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052463003988, имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек № АСС-24-032808.

На основании распоряжения от 23.05.2013 №1800/13-р государственным инспектором АТН МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия проведена проверка соблюдения ООО «Северная транспортная компания» лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проверки установлено и в протоколе об административном правонарушении от 28.06.2013 № 0055442 зафиксировано, что

- в нарушение подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании осуществляется  перевозка пассажиров автотранс­портом, оснащенным навигационным оборудованием с нарушением установленных требова­ний;

- в нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункта 2.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъяв­ляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвер­жденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15, к перевозке пассажиров допускается автотранс­порт, имеющий неисправности с которыми запрещена эксплуатация;

- в нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункта 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и город­ским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2009 № 112, пунктов 5.2.2., 5.2.5. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2,  не обеспечен  контроль за соблюдением водителями графи­ков (расписаний) движения и выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 28.06.2013 № 0055442 обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 28.06.2013 №0055442 составлен уполномоченным лицом, в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 № ВП-913фс, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта пунктом 2 Перечня должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Протокол об административном правонарушении от 28.06.2013 №0055442 составлен с участием и.о. генерального директора Охотникова С.В. – законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (приказ от 31.05.2013 №30-к), что подтверждается его подписями в протоколе.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2001 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела 24.06.2013 в 17 часов 58 минут в районе АБК Талнахской обогатительной фабрики г.Норильска (р-н Талнах), проведена проверка документов, внутреннего и внешнего оборудования автобуса ПАЗ-4234 рег. № АУ 530 24, принадлежащего юридическому лицу ООО «Северная транспортная компа­ния», осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту №25-К «Рудник «Таймырский» - ул. Первопроходцев - Талнахская обогатительная фабрика», на осно­вании путевого листа от 24.06.2013 № 913.

Подпунктами «ж», «з» и «и» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек...», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280 (далее Положение о лицензировании), установлено, что лицензионными требованиями и условиями является в том числе использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном по­рядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ОР8 (подпункт «ж»); соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з»); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электриче­ского транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт «и»).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.10.2010 года № 638-ст утвержден и введен в действие Государственный стандарт ГОСТ Р 54024 - 2010 «Глобальная навигационная спутниковая система. Системы диспетчерского управ­ления городским наземным пассажирским транспортом. Назначение, состав и характеристики бортового навигационно-связного оборудования.»

Пунктом 7.4 данного документа установлено, что в минимальный состав бортового нави­гационно-связного оборудования должны входить следующие элементы: абонентский телематический терминал; микрофон для обеспечения голосовой связи «диспетчер-водитель»; громкоговоритель для обеспечения голосовой связи «диспетчер-водитель»; дисплей водителя; антенна ГЛОНАСС/ОР8; антенна С8М/ОРК8; тревожная кнопка для передачи «Сигнала бедствия».

Приказом Минтранса РФ от 26.01.2012 № 20 утвержден Порядок оснащения транс­портных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории М, используе­мых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛО-НАСС/ОР8.

Утвержденным Порядком (пунктом 3) установлено, что в ходе оснащения транспортного средст­ва аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ОР8 осуществляется: установка на транспортное средство аппаратно-программного устройства для определения текущего местоположения и параметров движения транспортного средства, взаимодействия с автоматизированным центром контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; тестирование абонентского телематического терминала для последующего подключения его к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (АЦКН Ространснадзора); оформление и выдача владельцу транспортного средства документа, подтверждающего оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛО-НАСС/ОР8, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу дан­ных АЦКН Ространснадзора.

В нарушение указанных требований при проверке внутреннего оборудования автобуса ПАЗ-4234 рег. № АУ 530 24 установлено, что юридическим лицом не обеспечено оснащение транспортного средства минимальным составом бортового навигационно-связного оборудова­ния. В автобусе отсутствовали: микрофон для обеспечения голосовой связи «диспетчер-водитель», громкоговоритель для обеспечения голосовой связи «диспетчер-водитель», дисплея водителя, тревожной кнопки для передачи «Сигнала бедствия». Кроме этого документ, подтвер­ждающий оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ОР8, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора, для проверки не представлен.

Пунктом 2.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъяв­ляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвер­жденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, установлено, что при выполнении ли­цензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных про­исшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в тех­нически исправном состоянии за счет в т.ч. соблюдения ГОСТ 25478-91 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки»,

Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст утвержден Государствен­ный стандарт РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», согласно которому наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем по­ловины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается (пункт 4.7.2); легковые и грузовые автомобили должны быть оснащены не менее чем одним огнетушителем, а автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей, -двумя, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском сало­не (кузове). Использование огнетушителей без пломб и (или) с истекшими сроками годности не допускается (пункт 4.7.15).

При проверке установлено, что автобус ПАЗ-4234 рег. № АУ 530 24 допущен 24.06.2013 к перевозке пассажиров на ветровом стекле, которого в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, имелись трещины, один огнетушитель не имел пломбы, второй огнетушитель не имел маркировки и информации о дате изготовления или сроках оче­редного освидетельствования (испытания).

Пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и город­ским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112 установлено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осущест­вляются по расписаниям.

Пунктами 5.2.2., 5.2.5. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, установлено, что владельцы автобусов обязаны разрабатывать графики (расписания) движения - на основе опреде­ления нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его уча­стках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами; организовать контроль за со­блюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движе­ния.

В силу пунктов 5.8 и 5.9 данного Положения, установлено, что превышение установ­ленных скоростных режимов движения запрещено; владельцы автобусов, осуществляющие регу­лярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмот­ренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).

Пунктом 30 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 31.12.1981 № 200, опреде­лено, что нормирование скоростей движения автобусов на маршрутах (установление оптималь­ных норм времени пробега автобусов между остановочными пунктами) является одним из важ­ных компонентов организации пассажирских перевозок. Нормирование скоростей движения должно производиться с учетом требований пункта 4. настоящих Правил.

Пунктами 71 и 72 Приказа № 200 установлено, что движение автобуса на маршруте счита­ется регулярным, если автобус отправился в рейс точно по расписанию, своевременно проследо­вал все промежуточные контрольные пункты и прибыл на конечный пункт по расписанию с уче­том допустимых отклонений; на автобусных маршрутах допускаются следующие отклонения от расписаний: городских: + 2 минуты.

В нарушение указанных требований юридическим лицом не обеспечен контроль за со­блюдением водителями графиков (расписаний) движения. Водитель Куксов В.И. был обеспечен двумя маршрутными рабочими расписаниями, в которых отсутствовало время прибытия на ко­нечный остановочный пункт «Талнахская обогатительная фабрика» в 17 часов 58 минут с учетом допустимых отклонений от времени указанных в расписании.

Кроме этого, для учета работы автобуса ПАЗ-4234 рег. № АУ 530 24 и водителя Куксова В.И. на предприятии ООО «СТК» используется путевой лист автобуса (форма № 6), утвержден­ную постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 года № 78.

Формой путевого листа (оборотная сторона путевого листа) предусмотрен учет: наименование или номер маршрута; время отправления (по графику и фактически) время прибытия (по графику и фактически) пробег в километрах (с пассажирами и нулевой пробег).

При проверке административным органом выявлено, что обществом не обеспечивается учет информации о выполненных рейсов. Так, на обо­ротной стороне представленного для проверки путевого листа от 24.06.2013 №913 отсутствовала информация: время отправления, время прибытия, пробег с пассажирами и нулевой пробег в путевом листе не зарегистрированы, документы, подтверждающие регистрацию сведе­ний о выполнении рейсов водителем Куксовым В.И. не представлены.

Следовательно, ООО «Северная транспортная компания» не обеспечен кон­троль за соблюдением водителями графиков (расписаний) движения и выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием.

Материалами дела: протоколом об административных правонарушениях от 28.06.2013 №0055442, путевым листом от 24.06.2013 №913; свидетельством о регистрации транспортного средства № 24 ТС 039287; диагностической картой рег. № 00043 сроком действия до 29.07.2013; рабочими маршрутными расписаниями движения; графиками работы (сменности) водителей за май 2013 года; актом осмотра от 24.06.2013, фототаблицами, подтверждается вменяемое административным органом правонарушение.

Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Следовательно, действия общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено, об их наличии не заявлено, в протоколе об административном правонарушении от 28.06.2013 указано, что общество ранее к административной ответственности не подвергалось.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основания, препятствующие для назначения наказания в виде предупреждения, при рассмотрении дела судом не установлены.

Арбитражный суд, считает, что соразмерным будет являться административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ  :

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» (ИНН 2463069860, ОГРН 1052463003988) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая